Auslieferungsanwalt in Neu-Delhi: Patiala House Courts und das lokale Verfahren

Welches Gericht in Neu-Delhi führt die Auslieferungsuntersuchung?

Der Extradition Act, 1962 trennt die gerichtliche Untersuchung von der exekutiven Übergabeentscheidung. Nach Section 5 kann die Zentralregierung einen örtlich zuständigen Magistrat mit der Untersuchung eines ausländischen Ersuchens beauftragen. Sections 6 und 7 betreffen den Haftbefehl und die Prüfung, ob ein prima facie case vorliegt – also genügend Material für das gesetzliche Verfahren, nicht eine Strafverhandlung über die Schuld. Nach Section 8 prüft die Zentralregierung den Bericht des Magistrats und kann einen Haft- und Überstellungsbefehl erlassen, wenn sie die Übergabe beschließt.

Das Ministry of External Affairs (MEA), einschließlich seiner Consular, Passport and Visa (CPV) Division, ist die zentrale staatliche Stelle, die in der Akte ermittelt werden muss. Gehen Sie nicht davon aus, dass ACJM-01 in jedem Fall bestimmt ist: Im Urteil Shankesh Mutha v. Union of India hält der Delhi High Court fest, dass eine MEA-Anordnung vom 25. September 2024 ACJM-01 bei Patiala House für genau dieses thailändische Ersuchen benannte. Fordern Sie die Anordnung nach Section 5 an und prüfen Sie Saalnummer, Aktenzeichen und nächsten Termin.

Was ist bei einer Festnahme am Flughafen IGI zu tun?

Die im Juli 2025 veröffentlichte amtliche Liste der Magistratsgerichte des New-Delhi-Distrikts nennt ACJM-01 bei Patiala House für IGI Airport, IGI Metro und Verfahren nach Section 5 des Extradition Act. Der tatsächliche Haftbefehl und der Beschluss zur ersten Vorführung/Haft bestimmen jedoch die unmittelbare Haftakte; sie kann von der Untersuchung nach Section 5 getrennt sein. Beschaffen Sie den Beschluss und das Aktenzeichen und klären Sie vor einem Besuch bei einem anderen Gericht, ob ACJM-01 eine gesonderte Section-5-Akte führt.

Eine INTERPOL-Red-Notice, ein indischer Haftbefehl und eine Anordnung der Zentralregierung zur Auslieferungsuntersuchung sind unterschiedliche Dinge. Eine Red Notice ist für sich genommen kein indischer Gerichtshaftbefehl. In Shankesh Mutha beschreibt der Delhi High Court, dass der benannte Magistrat bei Patiala House am 3. Oktober 2024 nach der Regierungsanordnung einen nicht gegen Kaution freigebenden Haftbefehl erließ. Die betroffene Person erschien später freiwillig; unter den konkreten Umständen wurde die erneute Ausstellung des Haftbefehls zunächst zurückgestellt, während weiteres Erscheinen verlangt wurde. Das zeigt fallbezogene gerichtliche Kontrolle, garantiert aber weder die Aufhebung jedes Haftbefehls noch, dass eine Notice allein die Haft rechtfertigt.

Was sollte die Familie in den ersten 72 Stunden tun?

Dies ist ein praktischer Maßnahmenplan und keine eigenständige gesetzliche 72-Stunden-Frist. Artikel 22(2) der Verfassung enthält die gesonderte Regel zur ersten Vorführung: vorbehaltlich der genannten Ausnahmen muss eine festgenommene Person innerhalb von 24 Stunden dem nächsten Magistrat vorgeführt werden; notwendige Reisezeit wird nicht mitgerechnet. Eine weitere Haft erfordert richterliche Ermächtigung.

Welche Fristen sind bei erster Vorführung und vorläufiger Festnahme wichtig?

Bei einer örtlichen Festnahme sind zwei Fristen besonders relevant. Keine davon ist eine allgemeine Frist für den Abschluss der Auslieferungsuntersuchung.

Notieren Sie getrennt das Festnahmedatum und die Rechtsgrundlage, die erste Vorführung/Haftentscheidung, den Eingang des förmlichen Ersuchens und jede Anordnung nach Section 5. Die 24-Stunden-Regel und die 60-Tage-Regel haben unterschiedliche Auslöser. Wenn eine Frist abgelaufen sein könnte, sollte der Anwalt Haftbefehl und Akte dringend prüfen, statt allein aus einer INTERPOL-Notiz Schlüsse zu ziehen.

Kann vor der Festnahme bei Patiala House eine Freilassung beantragt werden?

Der Delhi High Court entschied die Zuständigkeitsfrage in Shankesh Mutha v. Union of India, Bail Application 1375/2025, am 1. Juli 2025. Er stellte fest, dass Section 25 des Extradition Act die vorbeugende Freilassung gegen Kaution nicht ausschließt und dass der benannte Magistrat bei Ausübung der einschlägigen Befugnisse eines Court of Session nach dem Gesetz einen solchen Antrag prüfen kann. Nach der geltenden BNSS regelt Section 482 die Kaution bei befürchteter Festnahme; Section 528 betrifft die eigenen Befugnisse des High Court. Diese Vorschriften sind nicht mit den früheren CrPC-Sections 438 beziehungsweise 482 zu verwechseln.

Übergangsregel: Das BNSS trat am 1. Juli 2024 in Kraft. War die betreffende Untersuchung oder der Antrag unmittelbar vor diesem Datum bereits anhängig, kann die Übergangsvorschrift verlangen, dass das Verfahren nach der früheren CrPC-Fassung fortgeführt wird. Vor Angabe der Paragraphennummer sollte der Anwalt den Beginn des Verfahrens und die anwendbare Übergangsregel prüfen.

Der High Court gewährte Herrn Mutha die Maßnahme aufgrund seiner konkreten Umstände: regelmäßige Teilnahme an der Untersuchung, Kooperation und Sicherungen wie die Hinterlegung des Passes, fortgesetzte Erreichbarkeit und das Verbot, Indien zu verlassen. Das Urteil schafft keinen automatischen Anspruch auf vorbeugende Freilassung. Das Gericht kann den Antrag unter Berücksichtigung der Vorwürfe, Fluchtgefahr, des Verhaltens und möglicher Auflagen ablehnen. Vor der Einreichung sollte der Anwalt das anwendbare Verfahrensrecht und spätere Entscheidungen in der konkreten Sache prüfen.

Ist die Person bereits in Haft, geht es normalerweise um reguläre Kaution oder die Anfechtung der Haftanordnung, nicht um vorbeugende Kaution. Ein Antrag auf weitere Unterlagen oder Vertagung einer Beweisentscheidung ist ein anderer Verfahrensschritt. Lassen Sie den konkreten Beschluss und das passende Rechtsmittel bestimmen, statt denselben Antrag unter mehreren Bezeichnungen einzureichen.

Wann ist der Delhi High Court das richtige Gericht?

Der richtige Weg hängt von der angegriffenen Maßnahme ab. Der Magistrat bei Patiala House führt die gesetzliche Untersuchung durch und kann die Inhaftierung bis zur Entscheidung der Zentralregierung anordnen; anschließend trifft die Regierung die exekutive Übergabeentscheidung. Eine Haftanfechtung, die Ablehnung von Kaution, ein verfassungsrechtlicher oder aufsichtsrechtlicher Antrag und die Anfechtung der späteren Regierungsentscheidung sind unterschiedliche Wege. Rechtsgrundlage, Frist und zuständiges Gericht hängen vom konkreten Beschluss und Verfahrensstand ab. Gehen Sie weder davon aus, dass jede Zwischenentscheidung mit einem ordentlichen Rechtsmittel anfechtbar ist, noch dass eine Verfassungsbeschwerde automatisch einen anderen Rechtsbehelf ersetzt.

Sections 5–8 des Extradition Act schaffen ein begrenztes gesetzliches Untersuchungsverfahren und keinen vollständigen Strafprozess. Gehen Sie nicht davon aus, dass jede Zwischenentscheidung separat gewöhnlich angefochten werden kann; der Weg hängt vom konkreten Beschluss, der Verfahrensnorm und dem zuständigen Kontrollgericht ab. Verfassungs- oder Aufsichtsschutz benötigt eine eigene Rechtsgrundlage.

Was sollte die Familie vorbereiten und wie erhält sie Zugang?

Patiala House ist ein Gerichtsgebäude in Neu-Delhi mit Magistrats- und Sessions-Gerichten. Nach den Gerichtsangaben der Regierung von Delhi befindet sich eine Rechtshilfestelle in Raum Nr. 1; bestätigen Sie das aktuelle Aufnahmeverfahren vor einem Besuch. Die Delhi State Legal Services Authority hat außerdem eine Rechtshilfe-Klinik im Tihar Jail Nr. 4 dokumentiert. Das bedeutet nicht, dass jede wegen Auslieferung inhaftierte Person in Tihar oder in genau dieser Haftanstalt untergebracht wird. Lassen Sie das aktuelle Gefängnis und die zugelassenen Regeln für Anwaltsgespräche und Familienbesuche durch das Gericht oder den Anwalt bestätigen.

Beantragen Sie einen Dolmetscher, wenn die Person das Verfahren nicht versteht. Halten Sie fest, welche Sprache in der Anhörung verwendet wird und ob jedes ausländische Dokument übersetzt wurde. Gehen Sie weder davon aus, dass ein ausländischer Haftbefehl oder eine Akte ohne Übersetzung verstanden wird, noch dass Angehörige ohne Zustimmung der inhaftierten Person Zugang zu beschränkten Dokumenten erhalten.

Hypothetisches Beispiel: Eine georgische Reisende wird am IGI Airport angehalten, nachdem indische Behörden Informationen über ein ausländisches Festnahmeersuchen erhalten haben. Ihr Bruder findet online einen Hinweis auf Patiala House. Der Anwalt beschafft zunächst die Flughafen-Festnahme- und Vorführungsunterlagen und prüft dann, ob ein vorläufiger Haftbefehl nach Section 34B oder eine Untersuchungsanordnung nach Section 5 vorliegt. Erst nach Prüfung der tatsächlichen Anordnung und Akte kann der Anwalt bestätigen, ob bei Patiala House ein ACJM-Verfahren anhängig ist und welches Gericht den nächsten Haftantrag behandeln soll.

Welche Unterlagen sollte die Familie zuerst übermitteln?

• Vollständiger Name und Schreibvarianten, Staatsangehörigkeit, Passdaten, Datum und Ort der Festnahme sowie ein sicherer Familienkontakt.
• Kopien des indischen Haftbefehls, der Vorführungs- und Haftanordnungen, Kautionsentscheidungen, des Aktenzeichens und des nächsten Termins, soweit rechtmäßig verfügbar.
• Haftbefehl des ersuchenden Staates, vorgeworfene Straftaten, förmliches Ersuchen und Übersetzungen; fehlende Seiten markieren, ohne Originale zu verändern.
• Medizinische oder sprachliche Bedürfnisse, Nachweis einer festen Anschrift und Unterlagen über frühere Teilnahme oder Kooperation mit Behörden.
• Eine Chronologie mit getrennten Daten für Festnahme, Eingang des förmlichen Ersuchens, Untersuchungsbeschlüsse, Inhaftierung und spätere Überstellung.

Zum landesweiten Verfahren lesen Sie den Indien-Auslieferungsleitfaden; zu Ablehnungsgründen und materiellen Rechtsbehelfen den Indien-Leitfaden zur Anfechtung. Der örtliche Leitfaden für Mumbai behandelt eine andere Gerichtssituation. Zur Unterscheidung einer INTERPOL-Notice vom gerichtlichen Verfahren siehe Prüfung einer INTERPOL Red Notice.

Lex Agency kann die grenzüberschreitende Verteidigung mit gesondert beauftragtem örtlichem Rechtsbeistand koordinieren. Für eine Besprechung der verfügbaren Unterlagen nutzen Sie das vertrauliche Anfrageformular.