Auslieferung aus den Philippinen: Ablauf und anwaltliche Hilfe

Welche philippinischen Regeln gelten heute für ein Auslieferungsersuchen?

Rechtsgrundlage bleibt Presidential Decree No. 1069, das philippinische Auslieferungsgesetz vom 13. Januar 1977. Für Verfahrensfragen haben jedoch die Rules on Extradition Proceedings des Obersten Gerichtshofs, A.M. No. 22-03-29-SC, die seit dem 10. November 2025 gelten, Vorrang; sie gelten auch für bereits anhängige Verfahren. Regel 1 Abschnitt 9 ordnet für materielle Fragen zunächst den anwendbaren Auslieferungsvertrag und danach Presidential Decree No. 1069 ein. Ein Verfahrensleitfaden aus der Zeit vor 2025 sollte daher nicht ohne Abgleich mit diesen Regeln verwendet werden.

Die Abschnitte 3–4 des Presidential Decree No. 1069 verlangen einen geltenden Vertrag oder ein Übereinkommen. Der am 18. September 2009 unterzeichnete Auslieferungsvertrag zwischen den Philippinen und dem Vereinigten Königreich trat nach Angaben der elektronischen Bibliothek des philippinischen Supreme Court und der aktuellen britischen Vertragsliste am 4. September 2015 in Kraft. Dagegen wird der am 14. November 2025 unterzeichnete ASEAN-Auslieferungsvertrag im ASEAN-Register am 24. Oktober 2026 weiterhin als nicht in Kraft geführt und darf bis zu einer Statusänderung nicht als geltende Auslieferungsgrundlage behandelt werden. Die Philippinen sind kein EU-Mitgliedstaat; der Europäische Haftbefehl gilt dort auch bei einem Ersuchen aus Spanien nicht. In einem konkreten Fall muss der Rechtsbeistand den anwendbaren Vertrag, seinen Geltungsbereich und besondere Vertragsbedingungen prüfen.

Nach Regel 1 Abschnitte 4–5 bedeutet beiderseitige Strafbarkeit grundsätzlich, dass das zugrunde liegende Verhalten in beiden Rechtsordnungen strafbar ist; die Delikte müssen nicht gleich bezeichnet sein. Wird eine Person zur Vollstreckung einer Strafe gesucht, muss die noch zu verbüßende Freiheitsstrafe grundsätzlich mindestens sechs Monate betragen, sofern der Vertrag nichts anderes vorsieht. Nebendelikte dürfen nur unter den Voraussetzungen von Regel 1 Abschnitt 7 und bei entsprechender Erlaubnis im Vertrag einbezogen werden. Der Rechtsbeistand sollte deshalb die Anklageschrift und die einschlägigen ausländischen Strafnormen beschaffen, statt die beiderseitige Strafbarkeit aus einem Pressebericht abzuleiten. Der Vertrag mit dem Vereinigten Königreich zeigt, warum das anwendbare Instrument genau gelesen werden muss: Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe b sieht bei einem Ersuchen aufgrund einer Verurteilung eine eigene Schwelle vor — eine verhängte Freiheitsstrafe von mindestens vier Monaten und eine Tat, die im ersuchten Staat mit einer Höchststrafe von mindestens zwölf Monaten bedroht ist. Die allgemeine Sechsmonatsregel für die noch zu verbüßende Strafe darf daher nicht schematisch an die Stelle des Vertragstextes gesetzt werden.

Wer nimmt das Ersuchen entgegen, welches Gericht entscheidet und wer organisiert die Übergabe?

Ein förmliches Ersuchen wird gewöhnlich auf diplomatischem Weg an den Secretary of Foreign Affairs, den Außenminister, übermittelt. Als Executive Authority (Exekutivbehörde) prüft dieser die Vereinbarkeit mit dem Gesetz und dem Vertrag und leitet die Unterlagen an das philippinische Department of Justice (DOJ, Justizministerium) weiter. Der Justizminister oder die bevollmächtigten State Counsels des Office of the Chief State Counsel im DOJ bilden die Central Authority (Zentralbehörde). Sie prüfen den Vorgang, bereiten den verifizierten Antrag vor und vertreten oder unterstützen den ersuchenden Staat vor philippinischen Gerichten. Daraus folgt keine Befugnis, selbst über Schuld zu entscheiden oder allein die Übergabe anzuordnen.

Der Antrag ist beim Extradition Court (Auslieferungsgericht) einzureichen: dem Gericht zweiter Ebene am Wohnort der gesuchten Person oder, wenn der Wohnort unbekannt ist, dem für den Sitz der Zentralbehörde zuständigen Gericht. In der philippinischen Gerichtsorganisation ist das gewöhnlich ein Regional Trial Court und kein landesweit zuständiges Einzelrichter-Sondergericht. Nach Einreichung behält dieses Gericht gemäß Regel 2 Abschnitt 1 die ausschließliche Zuständigkeit, selbst wenn die Person später umzieht. Der tatsächliche Haftort und der Ort des zuständigen Gerichts müssen daher nicht übereinstimmen.

Das Auslieferungsgericht prüft zunächst, ob das Ersuchen die gesetzlichen und vertraglichen Voraussetzungen erfüllt. Über eine ordentliche Berufung entscheidet der Court of Appeals (Berufungsgericht). Sobald die gerichtliche Entscheidung rechtskräftig und vollstreckbar ist, sieht Regel 6 Abschnitt 1 die Übergabe an den ersuchenden Staat zu einer von der Zentralbehörde nach Abstimmung mit dem Außenministerium und dem ersuchenden Staat festgelegten Zeit und an einem festgelegten Ort vor. Das Außenministerium übernimmt somit die diplomatisch-exekutive Rolle, ersetzt aber nicht die gerichtliche Prüfung. Ersuchen mehrere Staaten um dieselbe Person, bestimmt nach Abschnitt 15 des Dekrets Nr. 1069 der Außenminister nach Rücksprache mit dem Justizminister, welches Ersuchen zuerst geprüft wird.

Was geschieht, wenn die Festnahme vor Eingang des vollständigen Ersuchens erfolgt?

In dringenden Fällen kann ein ausländischer Staat eine vorläufige Festnahme beantragen, während er die vollständigen Auslieferungsunterlagen vorbereitet. Nach Regel 4 Abschnitt 1 weist die Zentralbehörde das National Bureau of Investigation (NBI, nationales Ermittlungsbüro) an, beim zuständigen Gericht zweiter Ebene einen ex-parte-Antrag zu stellen, also ohne vorherige Anhörung der gesuchten Person. Das Gericht erlässt den Haftbefehl, wenn der nach den Regeln erforderliche probable cause (hinreichende Verdachtsgrund) vorliegt. Eine INTERPOL-Red-Notice oder ein ausländischer Haftbefehl ist nicht mit dem für dieses Verfahren erforderlichen philippinischen Gerichtsbeschluss gleichzusetzen. Das Gericht kann außerdem eine precautionary hold-departure order erlassen, eine vorsorgliche Ausreisesperre; sie ist keine endgültige Auslieferungsentscheidung.

Der Haftbefehl kann landesweit vollstreckt werden. Regel 2 Abschnitt 5 sieht grundsätzlich vor, dass eine aufgrund eines Auslieferungs- oder vorläufigen Festnahmebefehls festgenommene Person in einer NBI-Haftanstalt in der Stadt oder Provinz des Gerichts untergebracht wird, das den Haftbefehl erlassen hat; fehlt eine solche Einrichtung, ist die nächstgelegene geeignete Haftanstalt zu nutzen. Das NBI oder der festnehmende Polizeibeamte muss dem Gericht innerhalb von 24 Stunden nach der Festnahme einen Vollzugsbericht vorlegen und die Zentralbehörde benachrichtigen. Angehörige sollten das ausstellende Gericht und den tatsächlichen Haftort ermitteln, statt anzunehmen, eine Festnahme am Flughafen Manila führe automatisch zu einem Auslieferungsverfahren in Manila.

Die allgemeine Frist für den Eingang der Auslieferungsunterlagen nach vorläufiger Festnahme beträgt 60 Kalendertage, sofern der anwendbare Vertrag keine andere Frist vorsieht. Ein Vertrag kann die Frist erheblich verkürzen: Nach Artikel 9 Absatz 4 des Auslieferungsvertrags Philippinen–Kanada müssen das vollständige Ersuchen und die in Artikel 7 genannten Unterlagen innerhalb von 45 Tagen nach der Festnahme eingehen; Artikel 9 Absatz 4 des Vertrags Philippinen–USA sieht 60 Tage vor. Bis zum jeweils geltenden Fristende muss der Außenminister als Exekutivbehörde das vollständige Ersuchen samt Unterlagen erhalten haben. Andernfalls ordnet Regel 4 Abschnitt 1(d) die automatische Entlassung aus der vorläufigen Haft oder die Freigabe einer dafür geleisteten Sicherheit an. Dadurch erlischt das ausländische Ersuchen nicht: Nach späterem Eingang eines vollständigen Dossiers kann erneut festgenommen werden. Abschnitt 20(d) des Dekrets Nr. 1069 enthält weiterhin die ältere Frist von 20 Tagen, doch die Verfahrensregeln von 2025 haben Vorrang. Keine dieser Fristen ist eine allgemeine Höchstdauer der Haft für das gesamte Verfahren, wenn der vollständige Antrag rechtzeitig eingegangen ist. Artikel 9 Absatz 4 des Vertrags mit dem Vereinigten Königreich sieht ebenfalls eine Frist von 60 Tagen vor.

Was geschieht nach Einreichung des förmlichen Antrags?

Regel 2 Abschnitte 2–3 verlangen einen verifizierten Antrag mit Angaben zur Person, zum einschlägigen Vertrag, zum behaupteten Verhalten, zur beiderseitigen Strafbarkeit, zum Aufenthaltsort, zu den Strafandrohungen und gegebenenfalls zur noch zu verbüßenden Strafe. Beizufügen sind unter anderem ein Haftbefehl, eine Anklageschrift oder ein Urteil, die maßgeblichen ausländischen Rechtsvorschriften und eine beeidigte Darstellung des Sachverhalts. Ist die Straftat mit der Todesstrafe bedroht, verlangen die Regeln eine Erklärung, dass die Todesstrafe nicht verhängt wird. Förmliche Unterlagen müssen die diplomatische oder konsularische Beglaubigung nach den Regeln erfüllen oder die alternative Regelung des Vertrags einhalten. Die Regel 4 nimmt dagegen den Antrag auf vorläufige Festnahme selbst ausdrücklich von der Authentifizierungspflicht aus.

Der Richter prüft den förmlichen Antrag ex parte auf formelle und inhaltliche Ausreichendheit, Vertragstreue und probable cause, der die Person mit einer auslieferungsfähigen Straftat verbindet. Sind die Voraussetzungen erfüllt, erlässt das Gericht einen philippinischen Auslieferungshaftbefehl; andernfalls weist es den Antrag ab. Nach Mitteilung der Festnahme ordnet das Gericht an, dass die Geschäftsstelle eine Ladung ausstellt; der Antrag samt Anlagen muss persönlich zugestellt werden. Ab Empfang dieser Unterlagen hat die Person 15 Kalendertage, um eine verifizierte Erwiderung einzureichen und der Gegenseite zuzustellen. Nach Regel 2 Abschnitt 8 gelten affirmative defenses, die in der Erwiderung nicht geltend gemacht werden, als aufgegeben. Eine Fristversäumnis kann deshalb erhebliche verfahrensrechtliche Folgen haben. Regel 2 Abschnitt 11 verbietet außerdem Anträge auf Fristverlängerung für Schriftsätze, eidesstattliche Erklärungen oder andere Unterlagen sowie Abweisungsanträge außer bei fehlender sachlicher Zuständigkeit; eine Verlängerung der Erwiderungsfrist darf nicht vorausgesetzt werden.

Das Verfahren ist summarisch und kein philippinischer Strafprozess. Nach Regel 2 Abschnitt 13 sind Zeugen nicht erforderlich, sofern der Richter ihre Aussage nicht für notwendig hält. Bereits ordnungsgemäß authentifizierte Dokumente müssen nicht erneut durch einen Zeugen beglaubigt werden; durch Zeugenaussagen darf nicht erneut über Schuld oder Unschuld hinsichtlich der ausländischen Straftat verhandelt werden. Werden Zeugen vernommen, verlangt Abschnitt 14, dass ihre vollständige Vernehmung an einem Tag abgeschlossen wird. Die Partei, die einen Zeugen stellt, muss dessen gerichtliche eidesstattliche Erklärung samt Zustellungsnachweis mindestens fünf Kalendertage vor dem angesetzten Termin einreichen; das formelle Beweisangebot ist am selben Tag wie der letzte Zeuge vorzulegen. Nach Abschnitt 15 muss das Urteil innerhalb von 30 Kalendertagen nach dem letzten Zeugen oder, wenn keine Zeugen vernommen werden, nach dem letzten Schriftsatz beziehungsweise Ablauf der Einreichungsfrist ergehen. Das sind Fristen für die Urteilsphase und keine Garantie, dass das gesamte Verfahren in 30 Tagen abgeschlossen ist.

Kann die Person gegen Kaution freigelassen werden?

Das ist möglich, aber eine Kaution im Auslieferungsverfahren liegt im Ermessen des Gerichts und ist kein automatischer Anspruch. Regel 3 Abschnitt 1 verlangt klare und überzeugende Beweise dafür, dass die gesuchte Person nicht fluchtgefährdet ist und gerichtliche Anordnungen befolgen wird. Die Regeln von 2025 schließen eine Kaution ausdrücklich aus, wenn die Auslieferung der Vollstreckung einer bereits verhängten Strafe dient oder wenn die Person im ersuchenden Staat schuldig gesprochen, aber noch nicht verurteilt beziehungsweise bestraft wurde. Dieselbe Kautionsregel gilt nach Regel 4 Abschnitt 3 auch bei vorläufiger Festnahme. Ein nachweisbarer rechtmäßiger Wohnsitz, dokumentierte familiäre oder berufliche Verpflichtungen und die bisherige Befolgung gerichtlicher Anordnungen können relevant sein, garantieren aber keine Freilassung.

Die antragstellende Partei hat 10 Kalendertage ab Empfang des Kautionsantrags, um Stellung zu nehmen. Nach Regel 3 Abschnitt 3 muss das Auslieferungsgericht innerhalb von fünf Kalendertagen nach Eingang der Stellungnahme oder Ablauf der Stellungnahmefrist entweder entscheiden oder eine Beweisaufnahme ansetzen. Werden weitere Beweise benötigt, ist über den Antrag innerhalb weiterer 15 Kalendertage nach Ablauf der Fünftagesfrist zu entscheiden. Der Kautionsantrag ist beim Auslieferungsgericht zu stellen, nicht bei der ausländischen Botschaft oder der Einwanderungsbehörde. Die Regeln legen keine einheitliche allgemeine Höchsthaftdauer fest, die nach rechtzeitigem Eingang des vollständigen Ersuchens automatisch in jedem Fall gilt; der Rechtsbeistand muss die aktuelle Haftgrundlage, die Kautionsfähigkeit und das Verfahrensstadium prüfen.

Die Rechtsprechung erklärt, weshalb ältere Darstellungen irreführen können. In United States v. Purganan (G.R. No. 148571, 24. September 2002) unterschied der Oberste Gerichtshof die Auslieferungskaution von der Kaution im gewöhnlichen Strafverfahren. Später erkannte er in Government of Hong Kong SAR v. Olalia (G.R. No. 153675, 19. April 2007) einen Ermessensspielraum für Kaution an, wenn klare und überzeugende Beweise gegen Fluchtgefahr vorliegen. Die Regeln von 2025 legen nun den maßgeblichen schriftlichen Standard fest und ergänzen ausdrückliche Ausschlüsse bei bestimmten Verurteilungen. Der Rechtsbeistand sollte die geltenden Regeln anwenden und keine der historischen Entscheidungen isoliert zitieren.

Wie lange kann das Verfahren dauern und wo wird Berufung eingelegt?

Eine verlässliche einheitliche Tageszahl von einem ersten ausländischen Ersuchen bis zur tatsächlichen Übergabe gibt es nicht. Diplomatische Vorbereitung, vorläufige Festnahme, Zustellung und Schriftsatzwechsel beeinflussen den Ablauf; der anwendbare Vertrag und das tatsächliche Verfahrensstadium müssen anhand der Akte geprüft werden.

Eine ordentliche Berufung gegen die Entscheidung des Auslieferungsgerichts geht an den Court of Appeals; nach Regel 2 Abschnitt 18 ist dessen Entscheidung endgültig und sofort vollstreckbar. Außerordentliche gerichtliche Überprüfung, habeas corpus und dringender Rechtsschutz sind eigenständige Wege, die eine Einzelfallprüfung erfordern. Der gesonderte Leitfaden zu Ablehnungsgründen und Rechtsbehelfen bei Auslieferung aus den Philippinen behandelt diese Rechtsbehelfe ausführlicher.

Schützt die philippinische Staatsangehörigkeit vor Auslieferung?

Darauf sollte man sich nicht verlassen. Presidential Decree No. 1069 enthält kein allgemeines, ausnahmsloses Verbot der Auslieferung philippinischer Staatsangehöriger. Artikel 6 des Auslieferungsvertrags Philippinen–USA und Artikel 5 des Vertrags Philippinen–Vereinigtes Königreich bestimmen, dass die Auslieferung nicht allein deshalb abgelehnt werden darf, weil die gesuchte Person Staatsangehörige des ersuchten Staates ist. Artikel 4 Absatz 1 des Vertrags Philippinen–Kanada erlaubt dem ersuchten Staat dagegen, die Auslieferung abzulehnen, wenn die gesuchte Person dessen eigene Staatsangehörigkeit besitzt; bei einem kanadischen Ersuchen an die Philippinen kann dies eine Ablehnung wegen philippinischer Staatsangehörigkeit ermöglichen, schreibt sie aber nicht automatisch vor. Andere Verträge sind einzeln zu prüfen und ihr Inkrafttreten ist zu bestätigen. Auch bei doppelter Staatsangehörigkeit sind der tatsächlich geltende Vertrag und die Nachweise zur Staatsangehörigkeit maßgeblich. Siehe auch den Leitfaden zu Auslieferung und doppelter Staatsangehörigkeit.

Der Spezialitätsgrundsatz ist eine eigenständige Garantie. Vorbehaltlich vertraglicher Ausnahmen begrenzt er die Möglichkeit, eine ausgelieferte Person wegen vor der Übergabe begangener Taten zu verfolgen oder zu bestrafen, die nicht von der bewilligten Auslieferung erfasst sind. Im US-Vertrag steht diese Regel in Artikel 13. Davon zu unterscheiden ist die freiwillige Übergabe nach Regel 5 Abschnitt 1. Vor Eintritt der Rechtskraft kann die Person durch eine notariell beglaubigte Verzichtserklärung auf das Auslieferungsverfahren zustimmen; sie muss mit anwaltlicher Unterstützung erstellt und beim Gericht eingereicht werden, das den vorläufigen Haftbefehl erlassen hat, oder beim Auslieferungsgericht. Die Erklärung muss in einer der Person verständlichen Sprache verfasst sein (andernfalls ist eine Übersetzung ins Englische oder Filipino beizufügen), Name, Alter und Wohnsitz nennen, den unwiderruflichen Verzicht ausdrücklich erklären und die informierte, freiwillige Zustimmung nach anwaltlicher Beratung bestätigen. Der Rechtsanwalt muss eidesstattlich bestätigen, bei der Erstellung geholfen und die Folgen erläutert zu haben; kann die Person keinen Anwalt bezahlen, muss ihr einer gestellt werden. Artikel 14 des US-Vertrags regelt die freiwillige Rückkehr gesondert. Die Zustimmung darf nicht als bloße Formalität behandelt werden und bewahrt nicht automatisch alle Einwände aus dem Spezialitätsgrundsatz; die Vertragsfolgen und der konkrete Wortlaut der Verzichtserklärung müssen geprüft werden.

Was gilt, wenn auf den Philippinen ein Strafverfahren anhängig ist?

Regel 2 Abschnitt 16 erlaubt, die Vollstreckung eines Auslieferungsurteils aufzuschieben, solange die Person auf den Philippinen wegen einer anderen Straftat strafrechtlich verfolgt wird oder eine Strafe verbüßt. Das ist nicht dasselbe wie die Ablehnung des ausländischen Ersuchens. Nach Abschnitt 17 kann die Zentralbehörde beim philippinischen Gericht, bei dem das örtliche Strafverfahren anhängig ist, eine vorübergehende Übergabe beantragen. Dieses Gericht entscheidet — und es muss nicht das Auslieferungsgericht sein —, ob und unter welchen Bedingungen die vorübergehende Übergabe zulässig ist. Vor einer Aussage zum Zeitplan sollte der Rechtsbeistand das Aktenzeichen, den Verfahrensstand und die einschlägigen gerichtlichen Beschlüsse beschaffen.

Verlangen mehrere Staaten die Auslieferung derselben Person, entscheidet nach Abschnitt 15 des Dekrets Nr. 1069 der Außenminister nach Rücksprache mit dem Justizminister, welches Ersuchen zuerst geprüft wird. Bei einer späteren Übergabe erlaubt Regel 6 Abschnitt 2 die gerichtlich angeordnete Übergabe bestimmter deliktsbezogener Gegenstände im Rahmen des philippinischen Rechts und des Vertrags; nicht automatisch das gesamte Vermögen der Person. Die Verfahrenskosten trägt grundsätzlich der ersuchende Staat, sofern der Vertrag nichts anderes bestimmt (Regel 6 Abschnitt 3).

Welche Unterlagen sollten Familie und Rechtsbeistand zuerst beschaffen?

Als praktischer Maßnahmenplan — nicht als gesetzliche Frist für die „ersten 72 Stunden“ — sollten eine datierte Kopie eines philippinischen Haftbefehls oder einer Ladung, das genaue Gericht und Aktenzeichen, der Haftort, die Festnahmezeit und der Nachweis des Zustellungsdatums für den Antrag samt Anlagen beschafft werden. Sorgen Sie für Kontakt zu einem auf den Philippinen zugelassenen Rechtsanwalt, klären Sie bei Bedarf Dolmetschung und unterschreiben Sie keine unbekannte Verzichtserklärung, bevor ihre rechtlichen Folgen erläutert wurden. Die Daten helfen, das Verfahrensstadium und die Frist oder Haftfrage zu erkennen, die sofortige Aufmerksamkeit erfordert.

• Identität und Staatsangehörigkeit: Passkopien, Nachweise einer zweiten Staatsangehörigkeit und Belege zur Korrektur einer möglichen Personenverwechslung.
• Ausländisches Verfahren: Anklageschrift oder Urteil, Haftbefehl, Strafvorschriften, behauptete Handlungen, Daten und Reststrafe.
• Philippinisches Verfahren: vorläufiger oder förmlicher Haftbefehl, Antrag und Anlagen, Haftnachweis, Zustellungsbeleg und etwaige Ausreisesperre.
• Für einen zulässigen Kautionsantrag: Nachweise des Wohnsitzes, familiäre oder berufliche Verpflichtungen und Unterlagen zur Befolgung gerichtlicher Anordnungen.
• Bei parallelem innerstaatlichem Verfahren: philippinische Gerichtsunterlagen mit Aktenzeichen, Tatvorwurf und Haftgrundlage.

Hypothetisches Beispiel: Ein philippinisch-kanadischer Doppelstaatsangehöriger mit Wohnsitz in Cebu wird auf Ersuchen Kanadas vorläufig festgenommen. Sein Rechtsbeistand prüft zuerst den geltenden bilateralen Vertrag und das Gericht zweiter Ebene, das den Haftbefehl erlassen hat, statt die kanadische Staatsangehörigkeit oder einen INTERPOL-Eintrag für entscheidend zu halten. Er hält das Festnahmedatum fest und wendet die 45-Tage-Frist aus Artikel 9 Absatz 4 des Kanada–Philippinen-Vertrags an, nicht die allgemeine 60-Tage-Frist; außerdem bestätigt er den NBI-Haftort und bereitet, sofern zulässig, einen begründeten Kautionsantrag oder nach persönlicher Zustellung des vollständigen Antrags eine fristgerechte verifizierte Erwiderung vor. Die ausländische Schuldfrage wird im philippinischen Auslieferungsverfahren nicht neu verhandelt.

Die allgemeinen Verfahrensschritte erläutert der Leitfaden zur Auslieferung vom Ersuchen bis zur endgültigen Entscheidung. Für den Zugang zu Gerichten und die praktischen Besonderheiten der Hauptstadt siehe den gesonderten Leitfaden zu Auslieferungsverfahren in Manila. Ein ausländerrechtliches Entfernungs- oder Abschiebungsverfahren darf nicht mit einer vertraglichen Auslieferung gleichgesetzt werden; die Unterschiede erläutert der Beitrag Auslieferung oder Abschiebung.

Das Lex-Agency-Team kann die grenzüberschreitende Auslieferungsverteidigung mit qualifiziertem philippinischem Rechtsbeistand koordinieren. Zur Besprechung der Unterlagen und des Verfahrensstands nutzen Sie bitte die vertrauliche Kontaktseite.