Auslieferung und doppelte Staatsangehörigkeit: Schutz

Diese Seite unterscheidet den Schutz der eigenen Staatsangehörigen eines Staates von der Lage einer Person, die nur Staatsangehörigkeiten anderer Staaten besitzt. Sie erläutert außerdem, welche Nachweise der entscheidenden Behörde vorgelegt werden sollten.

Welcher Staat entscheidet, und wer gilt als sein Staatsangehöriger?

Drei Funktionen sind auseinanderzuhalten. Der ersuchende Staat verlangt die Übergabe zur Strafverfolgung oder zur Vollstreckung einer Strafe. Der ersuchte Staat erhält das Auslieferungsersuchen und entscheidet darüber. Ein Staat der Staatsangehörigkeit erkennt die Person rechtlich als eigenen Staatsangehörigen an. Wer Pässe der Staaten A und B besitzt, aber in Staat C festgenommen wird, erhält in C nicht automatisch den Auslieferungsschutz, den A oder B ihren eigenen Staatsangehörigen gewähren. Eine Regel zum Schutz „eigener Staatsangehöriger“ betrifft gewöhnlich Staatsangehörige von C; maßgeblich bleiben das konkrete Gesetz, der Vertrag und die Definition der Staatsangehörigkeit.

Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe a des Europäischen Auslieferungsübereinkommens von 1957 (SEV Nr. 024) gibt einer Vertragspartei das Recht, die Auslieferung eigener Staatsangehöriger abzulehnen. Er begründet keine allgemeine Pflicht zur Ablehnung. Nach Buchstabe b kann eine Partei den Begriff „Staatsangehörige“ durch Erklärung definieren. Nach Buchstabe c wird die Staatsangehörigkeit grundsätzlich zum Zeitpunkt der Auslieferungsentscheidung bestimmt; wird die Person erst zwischen dieser Entscheidung und der geplanten Übergabe als Staatsangehöriger des ersuchten Staates anerkannt, kann sich der Staat weiterhin auf das Ablehnungsrecht berufen. Absatz 2 sieht vor, dass ein abgelehnter Fall auf Antrag des ersuchenden Staates den zuständigen Behörden des ersuchten Staates zur Prüfung möglicher Strafverfolgung vorgelegt wird. Er garantiert weder die Einleitung eines Verfahrens noch eine Verurteilung.

Prüfen Sie die aktuell geltenden Vertragsbeziehungen zwischen den konkreten Staaten einschließlich Erklärungen, Vorbehalten und Protokollen. Ein bilateraler Vertrag, ein nationales Gesetz oder eine Verfassungsnorm kann das Ergebnis verändern. Entscheidend ist, welche rechtliche Wirkung diese Staatsangehörigkeit in diesem ersuchten Staat für dieses Ersuchen hat.

Matrix: Staatsangehörigkeitsfakten mit dem rechtlichen Prüfprogramm verbinden

Verwenden Sie die Matrix als Checkliste, nicht als automatische Prognose. Zuständigkeit und Beweisregeln richten sich nach dem Verfahren des ersuchten Staates.

Die formelle Beweislast ist je nach Rechtsordnung unterschiedlich. Lassen Sie klären, wer die Staatsangehörigkeit nachweisen muss, welche Stelle darüber entscheidet und welche Frist im aktuellen Verfahrensstadium gilt.

Nationale Beispiele zeigen, warum es keine einheitliche Passregel gibt

Artikel 16 Absatz 2 des deutschen Grundgesetzes bestimmt, dass kein Deutscher an das Ausland ausgeliefert werden darf. Ein Gesetz kann Ausnahmen für die Auslieferung an einen anderen EU-Mitgliedstaat oder an ein internationales Gericht vorsehen, sofern rechtsstaatliche Grundsätze gewahrt bleiben. Ein deutscher Staatsangehöriger mit zusätzlichem US-Pass wirft daher in Deutschland eine andere Staatsangehörigkeitsfrage auf als eine Person mit zwei ausländischen Pässen, die nicht deutsch ist. Die deutsche Regel lässt sich nicht auf einen anderen ersuchten Staat übertragen.

Artikel 55 der polnischen Verfassung verbietet die Auslieferung polnischer Staatsangehöriger vorbehaltlich ausdrücklich geregelter Ausnahmen. Absatz 2 verlangt eine Grundlage in einem ratifizierten Vertrag oder in einem Gesetz zur Umsetzung eines Rechtsakts einer internationalen Organisation sowie Bedingungen zum Tatort und zur Strafbarkeit nach polnischem Recht zu den beiden maßgeblichen Zeitpunkten. Absatz 3 betrifft bestimmte internationale Gerichte und schwere internationale Straftaten. Absatz 4 verbietet gesondert die Auslieferung wegen einer ohne Gewalt begangenen politischen Straftat und dann, wenn die Übergabe Menschen- und Bürgerrechte oder -freiheiten verletzen würde. Absatz 5 weist die Entscheidung über die Zulässigkeit einem Gericht zu. Auch der anwendbare Vertrags- und EU-Rechtsrahmen ist zu berücksichtigen; ein uneingeschränktes Verbot für alle Fälle wäre eine unzutreffende Darstellung.

Die Home-Office-Leitlinie für England, Wales und Nordirland besagt, dass das Vereinigte Königreich eigene Staatsangehörige nach seiner Politik ausliefert, sofern kein rechtliches Hindernis besteht. Das beschreibt die Politik in diesen Rechtsordnungen; es ist keine allgemeine Regel und ersetzt nicht die Prüfung des anwendbaren Gesetzes und Vertrags.

Die französische Erklärung zu Artikel 6 des Übereinkommens bezieht sich auf die französische Staatsangehörigkeit zum Zeitpunkt der mutmaßlichen Tat. Die allgemeine Vertragsregel stellt dagegen auf den Zeitpunkt der Auslieferungsentscheidung ab und enthält eine zusätzliche Regel für die Anerkennung vor der Übergabe. Deshalb muss die konkrete Erklärung gelesen werden; der allgemeine Vertragstext allein genügt nicht.

Hebt die Staatsangehörigkeit des ersuchenden Staates den Schutz im ersuchten Staat auf?

Nicht automatisch. Erkennt C die Person als eigenen Staatsangehörigen an und schützt es eigene Staatsangehörige vor Auslieferung, beseitigt die gleichzeitige Anerkennung durch A die Regel von C nicht ohne Weiteres. Die nationale Definition, Ausnahmen und Vertragsbestimmungen sind zu prüfen. Ist die Person dagegen nur Staatsangehöriger von A und B, begründet keiner dieser Pässe zwingend ein Auslieferungsverbot in C.

Konsularische Hilfe kann bei der Beschaffung von Personenstandsurkunden oder beim Kontakt zur Familie helfen, ist aber kein gerichtlich durchsetzbares Übergabeverbot und ersetzt keinen rechtzeitig erhobenen Einwand. Ein Pass ist ein wichtiges Beweismittel, aber nicht immer ein abschließender Nachweis dafür, wann die Staatsangehörigkeit begann, fortbestand oder endete; Registerauszüge oder ein Einbürgerungsbescheid können erforderlich sein.

Unionsbürger bei einem Drittstaatenersuchen zur Strafverfolgung: Was Petruhhin verlangt

In Petruhhin (C-182/15, 6. September 2016) befasste sich der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) mit einem Auslieferungsersuchen eines Drittstaats gegen einen Unionsbürger, der seine Freizügigkeit genutzt hatte und sich in einem anderen Mitgliedstaat aufhielt, der eigene Staatsangehörige vor Auslieferung schützte. Nach den Artikeln 18 und 21 AEUV muss der ersuchte Staat die daraus entstehende Ungleichbehandlung berücksichtigen. Im einschlägigen Strafverfolgungsfall muss er den Mitgliedstaat der Staatsangehörigkeit informieren und ihm ermöglichen, die Übergabe mittels EuHb zu beantragen, sofern dieser Staat für dieselben Taten zuständig ist.

Pisciotti (C-191/16, 10. April 2018) bestätigte, dass dieser Konsultationsgrundsatz auch im Rahmen des Auslieferungsabkommens zwischen der EU und den USA gelten kann. Das Urteil besagt nicht, dass ein EU-Pass die Auslieferung an die Vereinigten Staaten automatisch verhindert. In Generalstaatsanwaltschaft Berlin (BY) (C-398/19, 17. Dezember 2020) bestätigte der Gerichtshof, dass die Prüfung auch greifen kann, wenn die Unionsbürgerschaft erst nach dem Umzug in den ersuchten Staat erworben wurde und die Person zusätzlich Staatsangehöriger des ersuchenden Drittstaats ist.

Nach BY muss der Staat der Staatsangehörigkeit die vom ersuchenden Staat übermittelten tatsächlichen und rechtlichen Informationen sowie relevante Änderungen erhalten und eine angemessene Frist zur Prüfung eines EuHb bekommen. Das Unionsrecht verlangt weder die vollständige Ermittlungsakte des Drittstaats noch, dass der ersuchte Staat selbst Anklage erhebt. Erlässt der Staatsangehörigkeitsstaat innerhalb einer unter Berücksichtigung aller Umstände — einschließlich Haft und Komplexität — angemessen festgesetzten Frist keinen EuHb, kann das Auslieferungsverfahren fortgesetzt werden. Eine unionsweit einheitliche Anzahl von Tagen gibt es für diese Konsultation nicht.

Prüfen Sie die Akte: Ist die zweite EU-Staatsangehörigkeit nachgewiesen, welche Behörden wurden benachrichtigt, welche Informationen wurden übermittelt, wann begann die angemessene Frist und würde der mögliche EuHb dieselben Taten betreffen? Ein Pass allein entscheidet diese Fragen nicht.

Strafvollstreckung ist nicht dasselbe wie Strafverfolgung

In Raugevicius (C-247/17, 13. November 2018) wurde ein litauischer Staatsangehöriger, der in Finnland lebte von Russland zur Vollstreckung einer Strafe gesucht. Schützt der ersuchte Staat eigene Staatsangehörige vor Auslieferung zur Strafvollstreckung und ermöglicht er die Vollstreckung ausländischer Strafen im Inland, verlangen die Artikel 18 und 21 AEUV unter den Bedingungen des nationalen Systems eine Gleichbehandlung eines Staatsangehörigen eines anderen Mitgliedstaats, der dauerhaft dort lebt. Daraus folgt kein allgemeiner Anspruch, jede ausländische Strafe im Wohnsitzstaat zu verbüßen.

Das spätere Urteil der Großen Kammer Generalstaatsanwaltschaft München (C-237/21, 22. Dezember 2022) verdeutlicht die Grenzen. Ist eine Vollstreckung im Inland rechtlich nur mit Zustimmung des ersuchenden Staates möglich, muss der ersuchte Staat diese Zustimmung aktiv über die verfügbaren strafrechtlichen Kooperationsmechanismen einholen. Wird sie nicht erteilt, verbietet das Unionsrecht eine Auslieferung nach einem anwendbaren internationalen Vertrag nicht schon für sich genommen, sofern die Übergabe nicht gegen die EU-Grundrechtecharta verstößt. Entscheidend ist, ob eine rechtmäßige und praktisch umsetzbare Alternative ernsthaft geprüft wurde — nicht nur, ob familiäre Bindungen oder ein zweiter EU-Pass bestehen.

Legen Sie das rechtskräftige, vollstreckbare Urteil, Wohnsitznachweise und Belege für erforderliche Zustimmungen vor. Die für Anerkennung oder Vollstreckung zuständige Stelle kann eine andere sein als das Auslieferungsgericht. Keines der Urteile schafft ein universelles Antragsformular oder eine allgemeine Rechtsmittelfrist.

Welche Bedeutung hat eine frühere Ablehnung durch einen anderen EU-Staat?

In Kamekris (C-219/25 PPU, 19. Juni 2025) entschied der EuGH, dass das Unionsrecht einen Mitgliedstaat nicht automatisch verpflichtet, ein Drittstaatenersuchen zur Vollstreckung derselben Strafe abzulehnen, nur weil ein anderer Mitgliedstaat es zuvor wegen eines schwerwiegenden Grundrechtsrisikos abgelehnt hatte. Die entscheidende Behörde muss die Gründe der früheren Ablehnung berücksichtigen; eine automatische gegenseitige Anerkennung dieser Entscheidung gibt es jedoch nicht. Die frühere Ablehnung ist ein relevantes Beweismittel, keine übertragbare Immunität.

Legen Sie die frühere Entscheidung, eine beglaubigte Übersetzung und die Belege für das Risiko im ersuchenden Staat vor. Gehen Sie auf geänderte Umstände oder neue Zusicherungen ein. Eine aktuelle, individuelle Prüfung nach Artikel 19 Absatz 2 der EU-Grundrechtecharta ist von dem Einwand aus Staatsangehörigkeit zu unterscheiden.

Bei einem Europäischen Haftbefehl gelten die EU-Übergaberegeln

Der Europäische Haftbefehl ist ein gerichtlicher Übergabemechanismus zwischen EU-Mitgliedstaaten. Artikel 4 Nummer 6 des Rahmenbeschlusses 2002/584/JI sieht einen fakultativen Grund für die Nichtvollstreckung eines Haftbefehls zur Strafvollstreckung vor, wenn sich die Person im Vollstreckungsstaat aufhält, dort wohnt oder dessen Staatsangehörigkeit besitzt und der Staat sich verpflichtet, die Strafe nach seinem Recht zu vollstrecken. Artikel 5 Nummer 3 ermöglicht in bestimmten Strafverfolgungsfällen eine Bedingung, dass die Person zur Strafverbüßung zurückkehrt. Beide Regeln hängen von der nationalen Umsetzung und der Entscheidung der zuständigen Justizbehörde ab.

In C.J. (C-305/22, 4. September 2025) entschied der EuGH, dass die vollstreckende Justizbehörde die Vollstreckung eines EuHb nicht ablehnen und die Strafvollstreckung nicht ohne Zustimmung des Ausstellungsstaats selbst übernehmen darf. Ohne diese Zustimmung kann der Ausstellungsstaat den EuHb aufrechterhalten und die Strafe selbst vollstrecken. Für Artikel 4 Nummer 6 reichen Staatsangehörigkeit oder Wohnsitz allein nicht aus: Es muss ein rechtmäßiger, praktikabler Weg zur Strafvollstreckung bestehen und die geltenden Bedingungen für die Übernahme der Vollstreckung müssen erfüllt sein.

Artikel 4 Nummer 6 gewährt nicht jedem Inhaber eines EU-Passes eine eigenständige Immunität; die Zusage der Strafvollstreckung ist wesentlich. Handelt es sich um einen Europäischen Haftbefehl, lesen Sie den gesonderten Leitfaden zum Europäischen Haftbefehl. Bei einem Ersuchen aus einem Drittstaat dürfen Gründe für die Nichtvollstreckung eines Europäischen Haftbefehls nicht ohne eigenständige Rechtsgrundlage übertragen werden.

Unterlagen und zuständige Stellen für den Einwand sammeln

• Staatsangehörigkeit: alle aktuellen und früheren Pässe und Identitätsdokumente, Geburts- und Abstammungsurkunden, Einbürgerungsbescheide, Staatsangehörigkeitsnachweise, Registerauszüge sowie Bescheide über Verlust oder Wiedererwerb.
• Daten: rechtlicher Erwerbszeitpunkt jeder Staatsangehörigkeit, mutmaßliche Tat, Festnahme, Ersuchen, Entscheidungen und geplante Übergabe. Unterscheiden Sie Erwerb von späterer Bestätigung oder Passausstellung.
• Wohnsitz: Meldungen, Aufenthaltstitel, Einreisedaten, Beschäftigung, Steuer-, Haushalts- und Familiennachweise, wenn Freizügigkeit oder Gleichbehandlung bei der Strafvollstreckung geltend gemacht wird.
• Ersuchen: Festnahmeunterlage, ersuchender Staat, Tatvorwürfe oder rechtskräftige Strafe, angeführter Vertrag oder Gesetz und die Verfahrensart: Auslieferung, Europäischer Haftbefehl oder gesonderte ausländerrechtliche Maßnahme.
• Frühere Schritte: frühere Ablehnungen, Mitteilungen an den Staatsangehörigkeitsstaat, Antwort auf einen möglichen EuHb, amtliche Korrespondenz und Nachweise erforderlicher Zustimmung zur Strafvollstreckung.

Bewahren Sie Originale auf und verwenden Sie erforderlichenfalls beglaubigte Übersetzungen. Bei Haft muss unverzüglich ein örtlicher Anwalt die Fristen für Haftprüfung, Beweise, Rechtsmittel und Übergabe feststellen. Beginn und Dauer richten sich nach dem geltenden Recht des ersuchten Staates; eine allgemeine Frist für den Einwand doppelter Staatsangehörigkeit gibt es nicht.

Es gibt keinen internationalen „Rechtsbehelf wegen doppelter Staatsangehörigkeit“. Entscheidung über die Zulässigkeit, exekutive Übergabeentscheidung, Haftprüfung und Verfassungsbeschwerde können unterschiedlichen Stellen, Fristen und Wirkungen unterliegen. Bestimmen Sie jeden Weg gesondert. Für allgemeine Auslieferungsverfahren siehe den Leitfaden zur grenzüberschreitenden Auslieferungsvertretung; diese Seite konzentriert sich auf Staatsangehörigkeitsfakten, die den rechtlichen Test verändern.

Sechs Annahmen, die einen Einwand aus Staatsangehörigkeit schwächen können

1. „Zwei Pässe verhindern jede Auslieferung.“ Maßgeblich sind das Recht des ersuchten Staates und der Status der Person nach diesem Recht, nicht die Zahl der Pässe.
2. „Jeder EU-Pass blockiert die Auslieferung.“ Petruhhin verlangt unter bestimmten Voraussetzungen eine Konsultation, keine pauschale Immunität.
3. „Ein vor der Anhörung ausgestellter Pass entscheidet das Datum.“ Rechtlicher Erwerbszeitpunkt, Vertragserklärung und Verfahrensstand können vom Ausstellungsdatum abweichen.
4. „Ein anderer Mitgliedstaat hat abgelehnt, also muss dieser Staat auch ablehnen.“ Kamekris schließt automatische Anerkennung aus; die früheren Gründe müssen dennoch geprüft werden.
5. „Ich kann die Strafe dort verbüßen, wo meine Familie lebt.“ Erforderlich sind ein Rechtsmechanismus, dauerhafter Wohnsitz und mitunter die Zustimmung des ersuchenden Staates.
6. „Konsularhilfe, Rechtsmittel und nationale Strafverfolgung sind dasselbe.“ Sie beruhen auf unterschiedlichen Zuständigkeiten und Rechtsgrundlagen.

Bei einem Ersuchen mit mehreren Staatsangehörigkeiten sollte die erste Prüfung den ersuchten Staat, die rechtlichen Erwerbszeitpunkte, das anwendbare Instrument und den Unterschied zwischen Strafverfolgung und Strafvollstreckung klären. Über das vertrauliche Anfrageformular können Sie Unterlagen für eine erste Einschätzung der Fragen übermitteln, die Beratung durch einen Anwalt im ersuchten Staat erfordern.