Auslieferung aus Argentinien verhindern: Ablehnungsgründe, Rechtsmittel und Fristen

Für alle Einwände gilt keine einheitliche Frist. Die ordentliche Beschwerde gegen die abschließende gerichtliche Entscheidung ist grundsätzlich innerhalb von fünf gerichtlichen Verfahrensarbeitstagen nach Zustellung einzulegen; nach den allgemeinen bundesrechtlichen Fristenregeln werden der Zustellungstag und arbeitsfreie Tage nicht mitgerechnet. Haftanfechtungen, ein anhängiger Flüchtlingsantrag und die spätere Entscheidung der Exekutive unterliegen anderen Regeln.

Welche Rechtsgrundlagen sind für das Ersuchen maßgeblich?

Prüfen Sie zuerst den Auslieferungsvertrag zwischen Argentinien und dem ersuchenden Staat, sofern er in Kraft ist und auf die Tat sowie die konkrete Verfahrenslage Anwendung findet. Artikel 2 des Gesetzes Nr. 24.767 gibt den Vertragsbestimmungen Vorrang, soweit sie eine Frage ausdrücklich regeln; das Gesetz dient der Auslegung des Vertrags und füllt Regelungslücken. Gibt es keinen anwendbaren Vertrag, macht Artikel 3 die Rechtshilfe vom Bestehen oder Angebot der Gegenseitigkeit abhängig. Ein Vertrag kann Ablehnungsgründe, Verjährungsregeln, die Behandlung der Staatsangehörigkeit oder die erforderlichen Unterlagen verändern. Gehen Sie deshalb nicht davon aus, dass das Gesetz allein jede Frage beantwortet.

Argentinien ist kein Mitgliedstaat der Europäischen Union; der Europäische Haftbefehl ist daher nicht das Verfahren für eine argentinische Auslieferung. Argentinien gehört auch nicht zum System der Europäischen Menschenrechtskonvention: Eine Beschwerde zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte oder eine Eilmaßnahme nach Regel 39 ist kein Rechtsbehelf gegen Argentinien. Je nach ersuchendem Staat kann neben dem Gesetz 24.767 ein bilateraler oder multilateraler Auslieferungsvertrag gelten. Vor einer Berufung auf einen Vertrag sind sein Inkrafttreten für beide Staaten, etwaige Vorbehalte oder Erklärungen sowie die für die Tat und das Verfahrensstadium geltenden Bestimmungen zu prüfen; Unterzeichnung oder innerstaatliche Genehmigung allein bedeutet nicht zwingend, dass der Vertrag in Kraft ist.

Welche Ablehnungsgründe kann die Verteidigung belegen?

Die Artikel 8 und 11 des Gesetzes Nr. 24.767 enthalten zwingende Ablehnungsgründe für die dort beschriebenen Fälle. Artikel 6 setzt zusätzlich eine Schwelle: Grundsätzlich muss das Verhalten sowohl nach argentinischem Recht als auch nach dem Recht des ersuchenden Staates strafbar sein; außerdem muss eine gesetzliche Strafschwelle erreicht werden. Das arithmetische Mittel aus Mindest- und Höchstmaß der Freiheitsstrafe muss mindestens ein Jahr betragen. Bei einem Ersuchen zur Strafvollstreckung muss zum Zeitpunkt des Ersuchens noch mindestens ein Jahr Freiheitsstrafe zu verbüßen sein. Der anwendbare Vertrag kann einen anderen Maßstab vorsehen. Vergleichen Sie daher beide Texte, bevor Sie Einwendungen einreichen.

Artikel 10 ist davon zu unterscheiden. Er betrifft besondere Gründe der argentinischen Souveränität, Sicherheit, öffentlichen Ordnung oder andere wesentliche Interessen Argentiniens; Artikel 3 betrifft die Gegenseitigkeit, wenn kein Vertrag anwendbar ist. Artikel 30 nimmt die Artikel 3, 5 und 10 aus dem gerichtlichen Auslieferungsverfahren aus. Diese Fragen gehören vor allem in die administrative beziehungsweise exekutive Prüfung und können nicht einfach als gerichtlicher Berufungsgrund behandelt werden. Legen Sie mit anwaltlicher Unterstützung konkrete Belege für solche Argumente beim Außenministerium (Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto) vor.

Verwechseln Sie die Zustimmung zur Auslieferung nicht mit einem Verzicht nur auf eine Anhörung oder mit einem Verzicht auf den Spezialitätsgrundsatz. Nach Artikel 28 kann die betroffene Person jederzeit nach Beratung durch einen Anwalt frei und ausdrücklich zustimmen; der Richter kann dann ohne das reguläre Verfahren entscheiden, sofern der ersuchende Staat zusichert, die Rückreise zu finanzieren, falls die Person später von der Verantwortung freigesprochen wird. Der Schutz aus Artikel 18 — der eine Verfolgung wegen früherer, anderer Taten begrenzt — entfällt nicht allein durch die Zustimmung. Ein gesonderter ausdrücklicher Verzicht auf Artikel 18 hat eigene Voraussetzungen. Das Gesetz sieht außerdem eine Frist von 30 Kalendertagen vor, wenn die Person den ersuchenden Staat verlassen könnte, aber freiwillig dort bleibt oder später freiwillig zurückkehrt. Der Anwalt sollte diese Folgen vor jeder Zustimmung erklären.

Welche Beweise machen einen Ablehnungsgrund überzeugend?

Stellen Sie für jeden Ablehnungsgrund eine kurze, geordnete Beweismappe zusammen. Ermitteln Sie zunächst den genauen Vertragsartikel und die entsprechende Vorschrift des Gesetzes Nr. 24.767; benennen Sie die konkrete Tatsachenbehauptung, die bewiesen werden muss, und fügen Sie das Beweisdokument bei. Legen Sie erforderlichenfalls beglaubigte Übersetzungen vor. Nach Artikel 4 des Gesetzes Nr. 24.767 werden das Auslieferungsersuchen und die zugehörigen Unterlagen normalerweise auf diplomatischem Weg übermittelt und müssen auf Spanisch vorliegen. Ein Formmangel beendet das Verfahren jedoch nicht zwingend endgültig: Artikel 31 erlaubt dem Richter, das Verfahren auszusetzen und dem ersuchenden Staat bis zu 30 Kalendertage zur Behebung des Mangels einzuräumen.

• Bei Verjährung: Berechnen Sie die Frist nach dem Recht, das die Frage tatsächlich regelt, führen Sie jede behauptete Unterbrechung oder Hemmung auf und prüfen Sie, ob der Vertrag die Anwendung des Rechts des ersuchenden Staates verlangt. Berufen Sie sich nicht nur auf argentinische Verjährung, wenn der Vertrag das ausländische Recht für maßgeblich erklärt.
• Bei einer früheren Entscheidung: Legen Sie die rechtskräftige Entscheidung vor, identifizieren Sie die betroffene Person und Tat und erklären Sie, weshalb das neue Ersuchen dieselbe Tat betrifft. Unterschiedliche rechtliche Bezeichnungen entscheiden für sich allein nicht, ob die Taten identisch sind.
• Bei einem Abwesenheitsurteil: Beschaffen Sie die ausländischen Verfahrensunterlagen dazu, ob die Person förmlich als flüchtig beziehungsweise in Rebellion erklärt wurde, vom Verfahren wusste, anwaltlich vertreten war und eine echte neue Verhandlung möglich ist. Der genaue Wortlaut des Vertrags ist entscheidend.
• Bei Verfolgung oder Misshandlung: Vermeiden Sie eine Akte, die nur aus Schlagzeilen über ein Land besteht. Erklären Sie, weshalb die Belege für diese Person ein aktuelles, persönliches Risiko zeigen, und setzen Sie sich mit schriftlichen Zusicherungen unmittelbar auseinander.
• Bei Identitäts- oder Verfahrensmängeln: Vergleichen Sie Haftbefehl, Identitätsunterlagen, Anklageentscheidung, Daten, Tatbeschreibung und beglaubigte Übersetzungen Zeile für Zeile. Bitten Sie das Gericht, die konkrete Abweichung und ihre rechtliche Folge festzuhalten.

Die Grenzen des Auslieferungsverfahrens sind wichtig. Artikel 30 erlaubt es der gesuchten Person nicht, das ausländische Strafverfahren neu zu verhandeln oder den argentinischen Richter über ihre Schuld entscheiden zu lassen. Einwände, ausländische Beweise seien schwach, unzuverlässig oder falsch gewürdigt, gehören in der Regel vor die Gerichte des ersuchenden Staates. In Argentinien muss das Argument in das Auslieferungsgesetz oder den anwendbaren Vertrag passen: etwa fehlende Pflichtunterlagen, fehlende beiderseitige Strafbarkeit, ein gesetzlicher Ablehnungsgrund oder ein reales Risiko für geschützte Rechte.

Welches Gericht prüft die Beschwerde und welche Fristen gelten?

Nach Artikel 111 des Gesetzes Nr. 24.767 ist grundsätzlich der diensthabende Bundesrichter mit Strafzuständigkeit zuständig, der am Wohnsitz der gesuchten Person örtlich zuständig ist, wenn das Gericht eingeschaltet wird. Ist der Wohnsitz unbekannt oder kommen mehrere Wohnsitze in unterschiedlichen Gerichtsbezirken in Betracht, kann das Ministerium zwischen den zuständigen Bundesrichtern oder einem diensthabenden Bundesrichter der Bundeshauptstadt wählen. Erfolgt eine vorläufige Festnahme ohne vorherige gerichtliche Beteiligung, weist Artikel 113 die Sache dem diensthabenden Bundesrichter mit Strafzuständigkeit am Festnahmeort zu. Die Kurzformel „Bundesgericht am Fundort plus Ministerium“ ist daher nur teilweise richtig: Grundsätzlich zählt der Wohnsitz, vorbehaltlich gesetzlicher Ausnahmen.

Die ordentliche Beschwerde nach Artikel 33 betrifft ausschließlich die abschließende gerichtliche Entscheidung über die Zulässigkeit der Auslieferung. Sie ist keine allgemeine Beschwerde zum CSJN gegen jede Haft-, Beweis- oder Terminentscheidung. Der Rechtsbehelf gegen Zwischenentscheidungen hängt von der in der jeweiligen Gerichtsbarkeit geltenden Prozessordnung und von der Art der Entscheidung ab. In Gebieten, in denen die Bundesstrafprozessordnung (Código Procesal Penal Federal, CPPF) gilt, bestätigt die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Aliaga Reyes, José Luis s/ extradición vom 23. Dezember 2025, dass das ordentliche Verfahren des CPPF an das besondere Auslieferungsverfahren angepasst werden muss. Der Leitfaden der Bundesstaatsanwaltschaft von 2026 beschreibt eine Überprüfung bestimmter Entscheidungen über Zwangsmaßnahmen innerhalb von 72 Stunden und eine Überprüfung der Ablehnung, eine Maßnahme aufzuheben oder zu ersetzen, innerhalb von 24 Stunden. Wenden Sie diese Fristen nur an, wenn feststeht, dass CPPF und die einschlägigen Vorschriften die konkrete Entscheidung regeln.

Können Haftbeschwerde oder Verfassungsbeschwerde die Übergabe verhindern?

Artikel 26 des Gesetzes Nr. 24.767 bestimmt, dass die allgemeinen Regeln über Haftverschonung und Kaution im Auslieferungsverfahren nicht gelten, außer in ausdrücklich gesetzlich vorgesehenen Fällen. Familienbindungen, eine Wohnung oder ein Arbeitsplatz in Argentinien begründen daher kein automatisches Recht auf Freilassung. Hat das Gericht die Auslieferung abgelehnt, sieht Artikel 33 nach Anhörung der Staatsanwaltschaft eine Freilassung gegen Kaution für die Dauer des Beschwerdeverfahrens vor; der Richter muss dann die Ausreise aus Argentinien untersagen. Andere Haftbeschwerden benötigen den passenden Verfahrensweg und eine auf den Einzelfall bezogene Rechtsgrundlage.

Der habeas corpus nach Artikel 43 der Nationalverfassung und Gesetz Nr. 23.098 schützt vor rechtswidrigen oder willkürlichen Eingriffen in die körperliche Freiheit und vor einer unrechtmäßigen Verschärfung der Haftbedingungen. Er ersetzt nicht die Beschwerde gegen die abschließende Auslieferungsentscheidung, und seine Einlegung setzt die Auslieferung nicht automatisch aus. Eine Verfassungsbeschwerde oder außerordentliche Bundesbeschwerde ist ein Ausnahmebehelf: Sie muss eine gerichtlich entscheidbare Verfassungs- oder Bundesrechtsfrage aufwerfen und die einschlägigen Verfahrensanforderungen erfüllen. Argentinien hat kein gesondertes Verfassungsgericht; der CSJN ist das oberste nationale Gericht, und Artikel 33 sieht die besondere ordentliche Beschwerde gegen die abschließende Auslieferungsentscheidung vor.

Gegen Argentinien gibt es keinen Rechtsweg zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte und keine Maßnahme nach Regel 39 gegen den argentinischen Staat. Ein Antrag auf einstweilige Maßnahmen bei einem UN-Vertragsorgan kommt nur in Betracht, wenn der einschlägige Vertrag, das Individualbeschwerdeverfahren und die Zulässigkeitsvoraussetzungen auf den Fall anwendbar sind. Dies ist kein universeller Rechtsbehelf und bewirkt keine automatische Aussetzung. Innerstaatliche Rechtsbehelfe und das konkrete Risiko müssen unverzüglich behandelt werden.

Verändert ein Asylantrag den Zeitplan der Auslieferung?

Ja, doch muss zwischen der Fortsetzung des Gerichtsverfahrens und der Vollstreckung der Entscheidung unterschieden werden. Artikel 14 des Gesetzes Nr. 26.165 verleiht einem Antrag auf Anerkennung als Flüchtling aufschiebende Wirkung hinsichtlich der Vollstreckung einer die Auslieferung genehmigenden Entscheidung, bis das Verfahren zur Feststellung des Flüchtlingsstatus durch bestandskräftige Entscheidung abgeschlossen ist. Nach Artikel 15 beendet die Anerkennung als Flüchtling ein Auslieferungsverfahren, das von der Regierung des Staates der Staatsangehörigkeit oder des gewöhnlichen Aufenthalts der Person beantragt wurde. Ein Ersuchen eines anderen Staates erledigt sich nicht automatisch; das Refoulement-Verbot und die Schutzvorschriften des Flüchtlingsgesetzes müssen weiterhin geprüft werden.

Das seit September 2025 geltende Dekret Nr. 646/2025 enthält besondere Regeln für Auslieferungsfälle. Nach Artikel 14 der Verordnung muss das Ministerium die Unterlagen zum Auslieferungsersuchen innerhalb von zehn Tagen an die Nationale Flüchtlingskommission (Comisión Nacional para los Refugiados, CONARE) übermitteln und das Gericht über den anhängigen Schutzantrag informieren. Der Asylantrag verhindert für sich genommen nicht, dass das gerichtliche Auslieferungsverfahren fortgesetzt wird. Erklärt das Gericht die Auslieferung für zulässig, wird jedoch die Frist für die Entscheidung der Exekutive nach Artikel 36 ausgesetzt, bis über den Flüchtlingsantrag beziehungsweise die Beendigung oder Aufhebung des Status entschieden wurde. Bei einer bereits anerkannten Flüchtlingsperson muss das Ministerium nach Artikel 15 der Verordnung ein Ersuchen des Staates, dessen Umstände zur Anerkennung des Flüchtlingsstatus geführt haben, ohne weitere Bearbeitung zurückgeben. Artikel 15 des Gesetzes Nr. 26.165 sieht gesondert vor, dass die Anerkennung ein von dem Staat der Staatsangehörigkeit oder des gewöhnlichen Aufenthalts beantragtes Auslieferungsverfahren beendet. Beantragt ein anderer Staat die Auslieferung, muss das Ministerium vor der Bewilligung das Refoulement-Verbot und die Angemessenheit diplomatischer Zusicherungen prüfen; das Ersuchen erledigt sich nicht automatisch.

Stellen Sie einen ernsthaften Schutzantrag mit einer detaillierten Darstellung des Risikos und unterstützenden Belegen; behandeln Sie Asyl nicht als taktischen Ersatz für die Auslieferungsverteidigung. Bewahren Sie den Antrag, den Eingangsbeleg, das Gesprächsprotokoll und sämtliche Mitteilungen auf. Sorgen Sie dafür, dass der Auslieferungsrichter und das Ministerium auf dem richtigen Weg informiert werden.

Was zeigen die Entscheidungen des argentinischen Obersten Gerichtshofs in der Praxis?

Die maßgebliche verfahrensrechtliche Entscheidung ist Aliaga Reyes, José Luis s/ extradición (CSJN, 23. Dezember 2025); sie betrifft die Anwendung der Bundesstrafprozessordnung (Código Procesal Penal Federal, CPPF) auf Auslieferungen in Rechtsgebieten, in denen diese gilt. Der offizielle MPF-Leitfaden erläutert, dass das ordentliche Verfahren des CPPF an das besondere Auslieferungsverfahren angepasst werden muss; die besonderen Vorschriften des Gesetzes 24.767 werden dadurch nicht verdrängt. Unabhängig davon legen Artikel 27 und 30 die erforderlichen Anhörungs- und Auslieferungsverfahrensschritte fest. Zeigt die Akte, dass ein vorgeschriebener Abschnitt oder die Möglichkeit zur Beweisvorlage ausgelassen wurde, benennen Sie genau diesen Mangel und rügen Sie ihn über den im jeweiligen Rechtsgebiet verfügbaren Rechtsbehelf. Aliaga Reyes erlaubt einem argentinischen Gericht nicht, über die Schuldfrage im Verfahren des ersuchenden Staates zu entscheiden.

Für das ordentliche Rechtsmittel gegen die abschließende Entscheidung bestätigt der im April 2026 veröffentlichte offizielle MPF/DIGCRI-Leitfaden eine Einlegungsfrist von fünf Tagen und eine gesonderte zehntägige Begründungsphase vor dem Obersten Gerichtshof. Außerdem muss der erste Schriftsatz auf die Einlegung des Rechtsmittels beschränkt bleiben. Dies sind Verfahrensfristen, keine allgemeine Verlängerung zur Ausarbeitung einer vollständigen Begründung; berechnen Sie sie anhand der tatsächlichen Zustellung und der Akte beim Obersten Gerichtshof, wobei nach den anwendbaren Regeln arbeitsfreie Tage nicht mitzählen. Den genauen Beginn der zehntägigen Begründungsfrist müssen Sie der Akte oder der Benachrichtigung entnehmen und dürfen ihn nicht automatisch ab der ersten Zustellung annehmen.

Die offizielle Zusammenfassung des MPF/DIGCRI zu Lobayza, Francisco Oscar (22. Oktober 2024) hält fest, dass allgemeine Berichte über Haftbedingungen kein „sicheres“ und „aktuelles“ Risiko für diese Person belegten. Wegen des Alters der Person wies das Gericht den unteren Richter dennoch an, Maßnahmen für menschenwürdige Haftbedingungen zu erbitten und dem ersuchenden Staat die Dauer der Auslieferungshaft mitzuteilen, damit sie auf die Strafe angerechnet werden kann. Der zugängliche offizielle MPF/DIGCRI-Bericht beschreibt in späteren Fällen eine ähnliche Betonung des konkreten individuellen Risikos und der Angemessenheit von Zusicherungen. Daraus folgt nicht, dass Länderberichte irrelevant wären: Sie liefern Kontext, müssen aber mit aktuellen Belegen zum individuellen Risiko verknüpft werden; auf Zusicherungen ist Punkt für Punkt einzugehen.

Bei einer Verurteilung in Abwesenheit ist Artikel 11(d) enger als die allgemeine Behauptung, das ausländische Verfahren sei unfair gewesen. Er greift, wenn die Verurteilung in rebeldía erging und der ersuchende Staat keine Wiederaufnahme, keine Möglichkeit zur Verteidigung und kein neues Urteil zusichert. Beschaffen Sie das ausländische Urteil, Nachweise über Zustellung oder Benachrichtigung, eine förmliche Feststellung der rebeldía, die einschlägigen ausländischen Verfahrensregeln und die genaue Vertragsklausel. Gehen Sie nicht davon aus, dass bloße Abwesenheit den gesetzlichen Ablehnungsgrund erfüllt; maßgeblich sind die Akten und der Vertragstext.

Was sollte die Verteidigung zuerst tun?

1. Gerichtsakte und anwendbaren Vertrag beschaffen. Stellen Sie fest, welcher Staat das Ersuchen stellt, auf welcher Rechtsgrundlage es beruht, ob die Auslieferung zur Strafverfolgung oder Strafvollstreckung beantragt wird und wann Festnahme und Zustellung erfolgten.
2. Alle Fristen sichern. Notieren Sie den Termin der ersten Anhörung, jede Verfügung und deren Zustellungsdatum. Ist die abschließende gerichtliche Entscheidung zugestellt worden, berechnen Sie sofort die fünftägige Beschwerdefrist.
3. Belegbare Gründe auswählen. Erstellen Sie je nach Fall ein separates Beweisverzeichnis zu beiderseitiger Strafbarkeit, Verjährung, früherer Entscheidung, Verfolgung, Misshandlung, Todesstrafe, Garantien bei Abwesenheitsurteilen oder Staatsangehörigkeit.
4. Gerichtliche und exekutive Argumente trennen. Bringen Sie Einwände nach Artikel 8 und 11 sowie Verfahrensfehler vor den Richter; Fragen nach Artikel 3 oder 10 und einen einschlägigen Antrag auf Staatsangehörigkeitsoption legen Sie im passenden Stadium der Exekutive vor.
5. Flüchtlings- und INTERPOL-Verfahren koordinieren, ohne ihre Wirkungen zu verwechseln. Ein anhängiger Flüchtlingsantrag kann die Vollstreckung nach den oben beschriebenen Regeln aussetzen; eine Anfechtung von INTERPOL-Daten ist ein getrenntes Verfahren und hebt weder einen gerichtlichen Haftbefehl auf noch setzt sie die Auslieferung automatisch aus. Siehe die Website-Leitfäden zur rechtlichen Wirkung einer Red Notice und zur Vertretung vor der CCF.

Häufige Fehler, die ein tragfähiges Argument scheitern lassen können: die fünftägige Beschwerdefrist versäumen; sämtliche Gründe in den ersten Schriftsatz aufnehmen, statt sie später im Begründungsschriftsatz darzulegen; die Unschuld behaupten, statt eine im Auslieferungsverfahren zulässige Frage zu benennen; allgemeine Gefängnisberichte ohne Bezug zum persönlichen Risiko vorlegen; annehmen, jedes Abwesenheitsurteil erfülle automatisch Artikel 11(d); argentinische Staatsangehörigkeit als absolutes Hindernis behandeln; oder glauben, ein Flüchtlingsantrag beziehungsweise ein INTERPOL-Verfahren stoppe automatisch jede Verfahrensphase.

Hypothetisches Beispiel. Ein Einwohner Argentiniens erfährt, dass ein ausländischer Staat seine Auslieferung nach einer Verurteilung beantragt, die während seines Aufenthalts im Ausland erging. Die Verteidigung sollte zunächst den Vertrag bestimmen und klären, ob die ausländischen Akten eine formelle Verurteilung in Rebellion oder eine andere Form der Abwesenheit beschreiben. Sie sollte das Urteil, den Zustellungsnachweis und die Regeln des ersuchenden Staates zur Wiederaufnahme beschaffen und anschließend Artikel 11(d) sowie die einschlägige Vertragsbestimmung vor der abschließenden gerichtlichen Entscheidung geltend machen. Entscheidet das Gericht gegen die Person, muss der Anwalt die fünftägige Beschwerdefrist sichern und die spätere Begründungsphase korrekt nutzen. Die pauschale Behauptung eines unfairen Verfahrens ist deutlich schwächer als der dokumentierte Nachweis, dass die gesetzlich geforderte konkrete Wiederaufnahmegarantie fehlt.

Die Gesamtabfolge und die Aufgabenteilung zwischen Richter und Exekutive werden im Leitfaden zur Auslieferung aus Argentinien behandelt. Die örtliche Ebene der Bundesgerichte in Buenos Aires ist gesondert im Leitfaden zu den Bundesgerichten von Buenos Aires beschrieben. Der Grundsatz der beiderseitigen Strafbarkeit wird im Leitfaden zur beiderseitigen Strafbarkeit bei Auslieferungen erläutert. Geht es tatsächlich um eine aufenthaltsrechtliche Abschiebung und nicht um ein Auslieferungsersuchen, siehe Auslieferung und Abschiebung im Vergleich.

Lex Agency koordiniert die grenzüberschreitende Verteidigung mit örtlichen Rechtsanwälten. Zur Besprechung der Unterlagen und Fristen eines konkreten Falls nutzen Sie bitte die Kontaktseite.