Cómo impedir una extradición desde Finlandia: motivos, recursos y plazos

En Finlandia, para impugnar una solicitud ordinaria de extradición de un Estado ajeno a la UE y al sistema nórdico, normalmente hay que presentar un motivo jurídico concreto ante el Ministerio de Justicia antes de que decida. Si la solicitud no se rechaza de inmediato, esa objeción activa la petición de un dictamen del Tribunal Supremo de Finlandia (Korkein oikeus). Si se trata de una orden europea de detención y entrega (OEDE), el Tribunal de Distrito de Helsinki (Helsingin käräjäoikeus) decide la entrega y el recurso debe presentarse ante él en siete días. Las solicitudes formuladas conforme al procedimiento nórdico se rigen por una tercera ley distinta. Identifique primero la vía: la autoridad, los motivos de denegación y los plazos dependen de ella.

Esta página se centra en los motivos de denegación y los recursos urgentes, no en todas las etapas del procedimiento. Para el proceso completo, consulte Extradición desde Finlandia: cómo funciona el procedimiento. Ningún recurso garantiza la denegación; son decisivos las pruebas y el contenido exacto de la solicitud.

¿Qué ley finlandesa rige la solicitud?

Deben distinguirse tres vías según el instrumento utilizado: la Ley 456/1970 y los tratados aplicables para la extradición ordinaria desde la mayoría de los Estados ajenos al marco de la UE y nórdico; la Ley 1286/2003 para la entrega en virtud de una orden europea de detención y entrega; y la Ley 1383/2007 para la entrega conforme al procedimiento nórdico respecto de Dinamarca, Islandia, Noruega o Suecia. Dinamarca y Suecia también son Estados miembros de la UE, por lo que no debe clasificarse la solicitud solo por el país: compruebe el instrumento y la base jurídica que figuran en la solicitud. Los motivos de denegación y los plazos de recurso de una vía no se trasladan automáticamente a otra.

El Tribunal de Distrito de Helsinki es competente para la entrega basada en una OEDE conforme al artículo 11 de la Ley 1286/2003, pero no decide todas las extradiciones. En los casos ordinarios de terceros Estados, la decisión final corresponde al Ministerio de Justicia; el Tribunal Supremo emite el dictamen previsto en el artículo 16, mientras que los tribunales de distrito resuelven las cuestiones de detención. Por regla general, no cabe recurso contra la decisión final del Ministerio.

¿Qué motivos pueden impedir una extradición ordinaria a un tercer Estado?

Los artículos 2–11 de la Ley 456/1970 establecen los principales límites nacionales, sujetos al tratado aplicable, las reservas o declaraciones pertinentes y la finalidad de la solicitud.

Motivo	Base jurídica	Pruebas que conviene preparar
Nacionalidad finlandesa	§ 2	Prueba fiable de la ciudadanía finlandesa. Esta prohibición corresponde a la vía ordinaria; las reglas de la OEDE y de la vía nórdica deben comprobarse por separado.
Hechos cometidos en Finlandia	§ 3	Identifique el lugar de cada acto alegado, explique por qué sería adecuado enjuiciarlo en el extranjero y compare la pena extranjera posible con la pena disponible en Finlandia. La extradición solo se admite si el proceso extranjero es adecuado y la pena no difiere sustancialmente; existe una prueba relacionada para solicitudes de ejecución de condena.
Umbral del delito y doble incriminación	§ 4	Compare la conducta alegada, no solo la etiqueta jurídica extranjera, con el derecho penal finlandés. Conforme al § 4, el delito correspondiente debe ser punible en Finlandia con una pena de prisión superior a un año; para ejecutar una condena, deben quedar al menos cuatro meses por cumplir. Los delitos monetarios y los tratados aplicables pueden modificar el análisis. Véase la guía sobre doble incriminación.
Delito militar o político	§§ 5–6	Describa la conducta y la acusación exacta. Los delitos militares suelen excluirse, aunque puede ser extraditable un delito común separable. Los delitos políticos o mixtos se analizan conforme a las excepciones legales, incluida una regla especial para el homicidio intencional o su tentativa.
Persecución o riesgo grave para los derechos humanos	§ 7; Constitución, § 9(4); tratado aplicable	Aporte pruebas actuales y objetivas de un riesgo real y personal para la vida o la libertad, persecución por un motivo protegido o trato prohibido. Relacione las pruebas con la persona y el destino probable.
Motivos humanitarios	§ 8	Presente informes médicos actuales y, si procede, peritajes sobre edad, salud o circunstancias personales excepcionales. Explique por qué la extradición sería inhumana o irrazonable; un diagnóstico por sí solo no basta.
Base jurídica insuficiente	§ 9	Compruebe que la solicitud se apoye en una condena ejecutable o en una orden de prisión preventiva de autoridad competente con los indicios exigidos de probable culpabilidad, sujeto al tratado aplicable.
Sentencia finlandesa o prescripción	§ 10	Aporte sentencias finlandesas certificadas por los mismos hechos o un cálculo razonado que demuestre la prescripción de la acción o de la ejecución conforme al derecho finlandés.
Procedimiento o pena pendiente en Finlandia	§ 11	Facilite el número del procedimiento finlandés, calendario de vistas, sentencia y documentos de custodia. Debe determinarse si procede aplazar la extradición o si cabe la excepción estricta de entrega temporal por razones especialmente graves.
Garantía específica del tratado	Tratado aplicable	Compruebe la especialidad, las garantías relativas a la pena de muerte, la prescripción y las declaraciones aplicables. No todos los tratados rigen para todos los Estados.

En KKO:2025:69, el Tribunal Supremo apreció un impedimento conforme al § 3 para extraditar a Albania a un ciudadano albanés por hechos presuntamente cometidos en Finlandia: la pena posible en Albania excedía sustancialmente la que permitía el derecho finlandés para el papel atribuido. La conclusión depende de los hechos. Demuestra por qué importan el lugar de cada acto, el foro adecuado y una comparación documentada de las penas. La sentencia también aclaró que la declaración finlandesa relativa al artículo 6 del Convenio no crea por sí sola un impedimento legal conforme al § 2 para una persona que no sea ciudadana finlandesa; en ese asunto, el impedimento derivó del análisis separado del § 3 sobre hechos cometidos en Finlandia y comparación de penas.

Finlandia es parte del Convenio Europeo de Extradición de 1957. El artículo 2 fija los umbrales del Convenio: para el enjuiciamiento, el delito debe estar castigado con una pena máxima privativa de libertad de al menos un año; para ejecutar una condena, debe haberse impuesto una pena de al menos cuatro meses. Esto es distinto del § 4 de la Ley 456/1970, que exige que queden al menos cuatro meses de pena por cumplir en una solicitud de ejecución. Finlandia declaró que «nacionales» incluye a ciudadanos de Finlandia, Dinamarca, Islandia, Noruega y Suecia, así como a extranjeros domiciliados en esos Estados. También declaró que el Convenio no se aplica a extradiciones entre Estados nórdicos y que Finlandia aplica su legislación de transposición de la OEDE en las relaciones con los Estados miembros de la UE.

Un ciudadano móvil de otro Estado miembro, residente permanente en Finlandia y reclamado por un tercer Estado para ejecutar una condena, requiere un análisis separado del Derecho de la UE conforme a KKO:2019:12 y a la sentencia Raugevicius (C-247/17) del TJUE. No existe una prohibición general basada en la nacionalidad o la residencia. Raugevicius se refiere a un ciudadano móvil de la UE y a la ejecución de una condena, no al enjuiciamiento ordinario; pruebe la residencia legal y estable, la finalidad de la solicitud y si Finlandia puede ejecutar legalmente la condena.

¿Cómo debe plantearse la objeción antes de que decida el Ministerio?

Conforme al § 16 de la Ley 456/1970, una declaración durante la investigación o una objeción escrita entregada al Ministerio de Justicia antes de su decisión, en la que se afirme que no existen fundamentos legales para la extradición, activa un dictamen del Tribunal Supremo, salvo que el Ministerio rechace inmediatamente la solicitud. Debe informarse a la persona de este recurso y dejar constancia. El Ministerio también puede solicitar un dictamen por iniciativa propia.

Según el § 17, el Tribunal Supremo examina la legalidad conforme a los §§ 1–10 y las disposiciones equivalentes de un tratado vinculante. Si encuentra un impedimento, la extradición no puede aprobarse. No es una apelación: el § 34 excluye el recurso contra la decisión final del Ministerio. Por ello, presente la objeción antes de esa decisión.

El § 24 prevé asistencia letrada durante la investigación, la tramitación posterior y los procedimientos de detención. Presente una objeción fechada, cite las disposiciones legales y convencionales, adjunte las pruebas y conserve el justificante de recepción. Si la persona está detenida, solicite por separado la revisión de la detención; ese trámite no decide el fondo de la extradición.

¿Qué plazos de detención se aplican en un caso ordinario?

Situación	Regla y momento inicial	Medida práctica
Revisión de la detención	§ 20: puede pedirse una nueva revisión en cualquier momento; el tribunal debe reconsiderarla dentro de las dos semanas siguientes a la solicitud.	Solicite una revisión separada de los motivos actuales, la disponibilidad de la persona y las medidas menos restrictivas.
Decisión de detención o demora innecesaria	§ 22: la queja escrita ante el Tribunal Supremo contra una decisión de detención de primera instancia o un aplazamiento innecesario no tiene plazo.	Identifique la decisión o demora, las fechas y el perjuicio concreto. No es una apelación contra la decisión final del Ministerio.
Detención provisional antes de recibir la solicitud completa	§ 31: la solicitud debe llegar normalmente dentro de los 30 días siguientes a la notificación al Estado requirente, o 45 días por razones especiales; de lo contrario, debe liberarse a la persona.	Obtenga la notificación y calcule el plazo desde la fecha de envío, no desde una fecha de arresto supuesta.
Entrega tras la aprobación	§ 21: el plazo de recogida normalmente no debe superar un mes desde la notificación al Estado requirente y nunca puede superar dos meses.	Compruebe la fecha real de notificación. Es un plazo de entrega, no de apelación.
Decisión del Ministerio sobre el fondo	La Ley 456/1970 no establece un plazo general fijo para la decisión final.	No espere a un día concreto: presente la objeción antes de la decisión y haga seguimiento del expediente.

¿Qué cambia si existe una orden europea de detención y entrega?

Una OEDE es una entrega judicial entre Estados miembros de la UE, no una extradición ordinaria. La Ley 1286/2003, modificada por la Ley 371/2025 (cambios pertinentes vigentes desde el 10 de julio de 2025), contiene motivos de denegación obligatorios y facultativos. Para los delitos enumerados en el § 3 no se comprueba la doble incriminación si se alcanza el umbral legal; para los demás, el § 2 exige por regla general que la conducta también sea delito en Finlandia.

Motivo	Disposición	Qué importa
Denegación obligatoria: amnistía, sentencia firme o edad inferior a 15 años en el momento del hecho	§ 5(1)(1)–(3)	Aporte la amnistía, sentencia certificada y documentos sobre la pena, o prueba fiable de la fecha de nacimiento. El principio ne bis in idem tiene requisitos legales.
Denegación obligatoria: pena de muerte, tortura, trato inhumano, persecución o determinadas vulneraciones de derechos	§ 5(1)(6), Constitución § 9(4), Carta de la UE	Presente pruebas actuales y objetivas de un riesgo individual real; la crítica general al Estado emisor normalmente no basta.
Denegación obligatoria: riesgo por enfermedad grave	§ 5(2), reformado en 2025	Demuestre enfermedad grave y motivos sustanciales y reales para prever una reducción significativa de la esperanza de vida o un deterioro rápido, importante e irreversible. El riesgo no debe poder prevenirse en un plazo razonable ni eliminarse aplazando la entrega conforme al § 47; de lo contrario, debe acordarse una nueva fecha.
Denegación facultativa: procedimiento finlandés, archivo previo, decisión firme, conexión territorial o prescripción	§ 6(1)(1)–(5)	Aporte el expediente finlandés, decisión fiscal o resolución firme, pruebas del lugar de los hechos o análisis de prescripción. El motivo facultativo necesita una petición razonada y probada.
Denegación facultativa: ejecución de condena para un ciudadano finlandés o residente que reúna los requisitos	§ 6(1)(6) y § 6(2), reformados en 2025	Para una pena privativa de libertad, pruebe ciudadanía finlandesa o al menos cinco años de residencia/estancia legal y solicite cumplirla en Finlandia. El tribunal valora la reinserción u otra razón especial, incluidos vínculos familiares, lingüísticos, culturales, sociales y económicos. Vínculos excepcionalmente fuertes pueden bastar aunque no se alcancen cinco años.

El Tribunal de Distrito de Helsinki decide las OEDE y la detención en el conjunto del país. La apelación ante el Tribunal Supremo requiere autorización. Según los §§ 37–38, el escrito debe incluir tanto la solicitud de autorización como la apelación y presentarse ante el Tribunal de Distrito de Helsinki dentro de los siete días siguientes a la decisión: son días naturales, no laborables. La otra parte dispone de siete días desde el final del plazo de apelación para responder. El Tribunal Supremo debe resolver con urgencia, normalmente dentro de los 20 días siguientes al fin del plazo de respuesta, salvo demoras excepcionales previstas por la ley.

Conforme al § 42, la entrega normalmente solo se produce cuando la decisión es firme. La entrega anticipada requiere renuncia escrita a apelar y consentimiento del fiscal competente. El plazo ordinario de entrega es de diez días después de la firmeza, sujeto a las reglas sobre fuerza mayor y aplazamiento; no debe confundirse con los siete días para apelar.

El § 49(1) también permite aplazar la ejecución para que la persona sea procesada o cumpla una pena en Finlandia por otro delito. En KKO:2025:68, el Tribunal Supremo aplazó la entrega hasta que concluyera definitivamente un proceso penal finlandés grave, porque de otro modo no podía garantizarse adecuadamente la preparación de la defensa y la participación en la apelación. Es una decisión basada en sus hechos, no una suspensión automática de cualquier asunto pendiente. Si la detención continúa después de un plazo de entrega o cambian las circunstancias, pida al Tribunal de Distrito de Helsinki que revise su legalidad.

Deben distinguirse dos vías relativas a la detención. En KKO:2022:36, el Tribunal Supremo declaró que, en las circunstancias de ese asunto, una solicitud de asilo pendiente no constituía fuerza mayor que ampliara el plazo de entrega de la OEDE. KKO:2021:86 permite al tribunal revisar la detención continuada si hechos posteriores afectan a su fundamento jurídico; pero, según KKO:2023:47, la orden de detención incluida en la decisión de entrega debe impugnarse mediante el recurso del § 37, no mediante una queja separada del § 19.

¿Qué motivos se aplican a la entrega nórdica?

La Ley 1383/2007 regula las entregas a Dinamarca, Islandia, Noruega y Suecia. Las modificaciones de la Ley 372/2025 entraron en vigor el 10 de julio de 2025, por lo que los resúmenes antiguos pueden estar desactualizados. El § 4 exige denegar la entrega por una amnistía finlandesa pertinente, una sentencia firme que cumpla los requisitos en un país nórdico o de la UE, si la persona tenía menos de 15 años cuando ocurrieron los hechos, por determinados riesgos para los derechos humanos y por el nuevo motivo de enfermedad grave. En este último caso, debe existir un riesgo real de reducción significativa de la esperanza de vida o deterioro rápido, importante e irreversible que no pueda prevenirse en un plazo razonable ni mediante aplazamiento conforme al § 44.

El § 5 permite denegar la entrega por un proceso relacionado en Finlandia; una decisión finlandesa de no procesar o la retirada de la acusación; determinadas decisiones firmes no condenatorias en otro país nórdico; hechos cometidos total o parcialmente en Finlandia que no sean delito aquí; y una solicitud de ejecución de condena de un ciudadano finlandés o una persona que haya residido o permanecido legalmente en Finlandia durante al menos cinco años y pida cumplir la pena aquí. El tribunal también valora la reinserción u otra razón especial, incluidos los vínculos familiares, lingüísticos, culturales, sociales y económicos. Vínculos excepcionalmente fuertes pueden justificar la denegación incluso antes de cinco años. La reforma de 2025 trasladó algunos motivos antes automáticos a la categoría facultativa.

Conforme a los §§ 34–35, el recurso ante el Tribunal Supremo requiere autorización y debe presentarse a través del tribunal de distrito dentro de los siete días siguientes a la decisión. En una entrega para enjuiciamiento, el § 7 puede permitir una condición de retorno a Finlandia para cumplir una posible condena si la persona es finlandesa o residente cualificado de cinco años y lo ha solicitado. La condición no es automática: formule la petición durante el procedimiento y pruebe los requisitos legales y los vínculos pertinentes.

¿Qué establecen realmente las sentencias del Tribunal Supremo finlandés?

Finlandia no aplica estrictamente el sistema anglosajón de precedente vinculante, pero las sentencias publicadas del Tribunal Supremo tienen gran autoridad. Su alcance depende de los hechos y de la vía procesal.

KKO:2019:26 — extradición a Turquía. Pruebas actuales y concretas demostraron un riesgo real de trato prohibido en prisión; las garantías generales no disiparon el riesgo.
KKO:2020:25 — OEDE a Rumanía. La probable estancia prolongada en celdas con menos de tres metros cuadrados de espacio personal creó una fuerte presunción de trato prohibido; abrir las puertas durante el día no bastaba para eliminarla.
KKO:2022:29 — proporcionalidad. La proporcionalidad general no es un motivo autónomo para denegar una OEDE; los principios relativos a la detención no se pueden añadir a la lista legal de denegación.
KKO:2021:86 — detención tras la decisión de entrega. El tribunal de distrito puede revisar si sigue justificada la detención cuando hechos posteriores afectan a su fundamento, aunque el Tribunal Supremo haya dictado la decisión firme.
KKO:2022:36 — demora y detención. En las circunstancias del asunto, una solicitud de asilo pendiente no constituía fuerza mayor que ampliara el plazo de entrega de la OEDE.
KKO:2023:47 — recurso contra la orden de detención. La orden incluida en la decisión de entrega debe impugnarse conforme al § 37, no mediante una queja separada del § 19.
KKO:2025:68 — aplazamiento para un juicio finlandés. Debe ponderarse el interés del Estado emisor en una entrega rápida frente al deber de Finlandia de garantizar un juicio justo y una defensa efectiva en un proceso nacional grave.
KKO:2025:69 — hechos cometidos en Finlandia. El § 3 puede impedir la extradición cuando la pena extranjera posible exceda sustancialmente la pena finlandesa correspondiente al papel atribuido.

Estas sentencias no prohíben extradiciones a países concretos. Para alegar riesgo penitenciario, identifique el centro probable y aporte información actual. KKO:2022:29 limita los argumentos genéricos de proporcionalidad; KKO:2025:68 confirma que un riesgo probado para la equidad de un juicio finlandés pendiente puede justificar un aplazamiento conforme al § 49.

¿Puede una queja constitucional, una solicitud de asilo o una medida internacional detener la entrega?

Finlandia no tiene un tribunal constitucional separado ni una queja constitucional individual que sustituya los recursos de extradición. El artículo 9(4) de la Constitución prohíbe devolver a un extranjero si se expone a la pena de muerte, tortura u otro trato contrario a la dignidad humana; conforme al artículo 106, un tribunal da prioridad a la Constitución cuando existe un conflicto manifiesto con una ley. Plantee la cuestión ante la autoridad competente; una queja separada no suspende automáticamente el traslado.

Ante un riesgo inminente de daño irreparable, como un riesgo acreditado conforme al artículo 3, el abogado puede solicitar medidas provisionales excepcionales al amparo de la Regla 39 del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La solicitud debe presentarse pronto, indicar el destino y la fecha prevista de traslado y acompañarse de recursos internos capaces de suspenderlo. La Regla 39 no es una apelación ni sustituye el recurso de la OEDE o la objeción del § 16. Véase la guía para acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

El Comité de Derechos Humanos de la ONU puede solicitar medidas provisionales en una comunicación admisible conforme al Protocolo Facultativo del PIDCP, sujeto a los requisitos de admisibilidad, agotamiento y plazo. No es una suspensión automática. Una solicitud de asilo o protección puede aportar pruebas de riesgo, pero no debe suponerse que su presentación suspende por sí sola la extradición o la entrega OEDE. Entregue la solicitud y las pruebas a la autoridad finlandesa y pida una decisión expresa sobre suspensión o calendario.

¿Y si el caso comenzó con una notificación roja de INTERPOL?

Una notificación roja es una alerta de cooperación policial, no una orden internacional de detención ni una decisión finlandesa de extradición. Una solicitud separada a la Comisión de Control de los Ficheros de INTERPOL (CCF) puede pedir acceso, rectificación o eliminación de datos; la CCF no decide la extradición. Desde el 26 de marzo de 2026, las solicitudes normalmente deben presentarse a través de su portal seguro. Mantenga activos los recursos finlandeses mientras la CCF examina el asunto. Véase la guía sobre retirada de notificaciones rojas y representación ante la CCF.

¿Qué pruebas debe reunir primero la defensa?

La solicitud: OEDE o solicitud de extradición, orden o sentencia, traducciones, disposiciones penales, fechas y datos complementarios; compruebe identidad, firmeza y finalidad.
Procedimientos previos: sentencias certificadas, absoluciones, decisiones de archivo, estado de la pena, cálculos de prescripción y expedientes finlandeses sobre los mismos hechos.
Pruebas de riesgo: informes actuales, prisión probable, trato a personas comparables, amenazas individuales y pruebas médicas vinculadas a la persona y al motivo alegado.
Residencia y vínculos: ciudadanía, permisos, duración y legalidad de la residencia, familia, empleo, idioma, atención médica y vínculos sociales. Para ejecutar una condena, solicite expresamente cumplirla en Finlandia y explique la reinserción.
Fechas procesales: hora de arresto y notificación, decisiones de detención, vistas, fecha de la resolución, justificantes de presentación y calendario de entrega. Los plazos tienen distintos momentos iniciales.

¿Qué errores debilitan una impugnación en Finlandia?

Aplicar la ley equivocada: la OEDE, la entrega nórdica y la extradición ordinaria tienen motivos distintos.
Esperar a la decisión final del Ministerio para formular la objeción del § 16 o creer que esa decisión se puede apelar.
Invocar críticas generales a un país sin pruebas actuales e individualizadas del riesgo.
Alegar solo proporcionalidad general pese a KKO:2022:29, o ignorar el aplazamiento distinto del § 49 y KKO:2025:68.
Suponer que el asilo, la Regla 39, una comunicación a la ONU o una solicitud a la CCF suspende automáticamente el procedimiento.
Confundir los siete días para apelar con los diez días para la entrega OEDE, o renunciar al recurso sin entender las consecuencias.

Ejemplo hipotético: la vía determina el siguiente paso

Hipótesis. Una persona detenida en Finlandia afronta una solicitud de un Estado no perteneciente a la UE y tiene pruebas actuales de que la prisión probable podría vulnerar el artículo 3. Su abogado debe remitir los informes y los datos del centro probable al Ministerio antes de la decisión, formular la objeción del § 16 y pedir el dictamen del Tribunal Supremo. KKO:2019:26 muestra la importancia de la información específica. Si se trata de una OEDE, debe presentar el riesgo individualizado ante el Tribunal de Distrito de Helsinki y, si es necesario, apelar en siete días. Un proceso penal finlandés grave pendiente puede justificar por separado el aplazamiento del § 49 conforme a KKO:2025:68. Las pruebas pueden coincidir, pero la vía y el plazo no son intercambiables.

¿Qué debe hacer hoy?

Obtenga la solicitud y la decisión e identifique si se trata de extradición a un tercer Estado, OEDE o entrega nórdica.
Contacte inmediatamente con un abogado y comunique las fechas exactas de arresto, notificación y decisión.
En una solicitud de un tercer Estado, presente una objeción escrita y concreta al Ministerio antes de que decida; si hay detención, solicite una revisión separada.
Para una OEDE o entrega nórdica, compruebe urgentemente el plazo de siete días y presente el recurso a través del tribunal indicado, incluida la solicitud de autorización.
Vincule cada objeción a un motivo legal y a pruebas; conserve los justificantes y compruebe cualquier fecha de entrega.

Preguntas frecuentes

¿Puedo recurrir la decisión ordinaria del Ministerio de Justicia?

No. El § 34 de la Ley 456/1970 excluye el recurso contra la decisión del Ministerio. Antes de ella, una objeción escrita que indique que no hay fundamento legal activa el dictamen del Tribunal Supremo previsto en el § 16, salvo rechazo inmediato. La detención y las demoras injustificadas tienen vías separadas.

¿Los plazos de recurso de la OEDE y de la entrega nórdica son siete días hábiles?

No. Las leyes dicen siete días, no siete días hábiles. Para una OEDE, el recurso y la solicitud de autorización deben presentarse ante el Tribunal de Distrito de Helsinki dentro de los siete días siguientes a la decisión. Para la entrega nórdica, el recurso se presenta a través del tribunal de distrito conforme al § 35 de la Ley 1383/2007. Obtenga las instrucciones por escrito y calcule el plazo de inmediato.

¿Una notificación roja o una solicitud de asilo detiene automáticamente la extradición?

No. La CCF trata los datos de INTERPOL; una solicitud de asilo puede aportar pruebas relevantes, pero no debe presumirse que ninguna de las dos suspende automáticamente el procedimiento finlandés. Pida el mecanismo nacional concreto de suspensión o aplazamiento que corresponda.

Fuentes y lecturas complementarias

El equipo de Lex Agency coordina la defensa transfronteriza con abogados locales. Para analizar los documentos y la vía aplicable, utilice la página de solicitud de consulta.