Auslieferung aus Slowenien verhindern: Gründe, Rechtsmittel und Fristen

Bei einem gewöhnlichen Auslieferungsersuchen eines Staates außerhalb der Europäischen Union prüft zunächst das örtlich zuständige okrožno sodišče (Bezirksgericht) die gesetzlichen Voraussetzungen nach den Artikeln 522–528 der slowenischen Strafprozessordnung; anschließend trifft der Justizminister eine gesonderte vollziehende Entscheidung. Die Verteidigung kann darlegen, dass eine gesetzliche Voraussetzung fehlt, dass bei Übergabe im ersuchenden Staat eine reale Gefahr von Folter oder unmenschlicher Behandlung besteht oder dass Verfahrens- bzw. Verfassungsgarantien verletzt wurden. Die ordentliche Beschwerde gegen eine positive gerichtliche Feststellung muss grundsätzlich binnen drei Tagen nach Zustellung eingelegt werden; gegen die Entscheidung des Ministers ist binnen 15 Tagen nach Zustellung Klage beim Verwaltungsgericht zu erheben. Eine Festnahme aufgrund eines Europäischen Haftbefehls folgt einem anderen Verfahren.

Zuerst den Verfahrensweg bestimmen: Auslieferung an einen Drittstaat oder Europäischer Haftbefehl

Beschaffen Sie das tatsächlich vollzogene Dokument. Für ein Ersuchen aus einem Nicht-EU-Staat gelten der einschlägige Vertrag und, soweit dieser nichts anderes bestimmt, Kapitel XXXI der slowenischen Strafprozessordnung (Zakon o kazenskem postopku, ZKP), Artikel 521–533a. Das Bezirksgericht prüft die rechtliche Zulässigkeit; der Justizminister entscheidet gesondert über die Exekutivmaßnahme.

Ein Ersuchen eines EU-Mitgliedstaats fällt meist unter das gesonderte Gesetz über die Zusammenarbeit in Strafsachen mit EU-Mitgliedstaaten (ZSKZDČEU-1). Nach Artikel 33 kann die gesuchte Person, ihre Verteidigung oder die Staatsanwaltschaft grundsätzlich binnen drei Tagen ab Zustellung Beschwerde gegen die Anordnung des Untersuchungsrichters einlegen; darüber entscheidet ein Spruchkörper aus fünf Richtern des Obersten Gerichtshofs. Klären Sie den Verfahrensweg, bevor Sie die folgenden Fristen anwenden. Siehe den Leitfaden zum Europäischen Haftbefehl oder den allgemeinen Leitfaden zur Auslieferung aus Slowenien.

Welche rechtlichen Gründe können eine Auslieferung an einen Drittstaat verhindern?

Artikel 522 ZKP legt kumulative Voraussetzungen für eine gewöhnliche Auslieferung an einen Drittstaat fest. Fehlt eine zwingende Voraussetzung, muss das Gericht das Ersuchen in der gerichtlichen Phase ablehnen. Zusätzlich ist der Vertrag zu prüfen, der die Beziehungen zwischen den beiden Staaten regelt.

Grund	Rechtsgrundlage	Zusammenzustellende Nachweise
Staatsangehörigkeit und Territorialität	Art. 522 Abs. 1 Ziff. 1–2	Ziffer 1 verlangt, dass die Person nicht slowenische Staatsangehörige ist; Ziffer 2 schließt Taten aus, die in Slowenien, gegen Slowenien oder einen slowenischen Staatsangehörigen begangen wurden. Steht die slowenische Staatsangehörigkeit fest, sieht Art. 527 Abs. 4 vor, die Auslieferungsunterlagen der zuständigen slowenischen Staatsanwaltschaft zur Prüfung einer möglichen Strafverfolgung in Slowenien zu übermitteln.
Doppelte Strafbarkeit und Strafschwelle	Art. 522 Abs. 1 Ziff. 3–5	Vergleichen Sie den beschriebenen Sachverhalt mit dem slowenischen Strafrecht, nicht nur die Bezeichnung des Delikts. Für eine Strafverfolgung müssen die Gesetze beider Staaten eine Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr oder eine Sicherungsmaßnahme von mehr als einem Jahr zulassen. Bei Vollstreckung einer rechtskräftigen Strafe oder Sicherungsmaßnahme müssen noch mindestens vier Monate zu vollstrecken sein.
Verjährung	Art. 522 Abs. 1 Ziff. 6	Legen Sie die einschlägigen slowenischen Verjährungsregeln und eine datierte Chronologie vor, aus der hervorgeht, ob Strafverfolgung oder Vollstreckung bereits vor der Festnahme oder Vernehmung als Beschuldigter verjährt war.
Frühere rechtskräftige Entscheidung	Art. 522 Abs. 1 Ziff. 7	Reichen Sie beglaubigte rechtskräftige Urteile, Nachweise über die verbüßte oder nicht mehr vollstreckbare Strafe oder Unterlagen über eine rechtskräftige Verfahrensbeendigung ein. Ein noch laufendes ausländisches Verfahren ist nicht automatisch ein rechtskräftiger Freispruch oder eine Verurteilung. Prüfen Sie außerdem, ob dieselbe Tat Gegenstand eines Verfahrens in Slowenien war und ob eine gesetzliche Ausnahme für Taten gegen Slowenien oder einen slowenischen Staatsangehörigen gilt.
Ausnahmegericht, Todesstrafe, Abwesenheitsurteil	Art. 522 Abs. 1 Ziff. 8–10	Prüfen Sie, dass das Ersuchen keine Strafverfolgung vor einem Ausnahmegericht oder die Vollstreckung einer von einem solchen Gericht verhängten Sanktion in den gesetzlich genannten Fällen betrifft. Ist die Todesstrafe möglich, prüfen Sie die Zusicherungen gegen ihre Verhängung oder Vollstreckung. Bei Vollstreckung einer rechtskräftigen Entscheidung in Abwesenheit ist zu prüfen, ob der ersuchende Staat eine persönliche Ladung oder Benachrichtigung über einen bevollmächtigten Vertreter nachweist, ob die Person erklärt hatte, die Entscheidung nicht anzufechten, oder ob eine neue Verhandlung in ihrer Anwesenheit zugesichert wird.
Alter, Identität und Beweise	Art. 522 Abs. 1 Ziff. 11–13	Ziffer 11 betrifft Taten, die vor Vollendung des 14. Lebensjahres begangen wurden. Bestreiten Sie eine Verwechslung der Identität anhand von Primärunterlagen. Für eine Strafverfolgung ist zu prüfen, ob ausreichende Verdachtsbeweise vorliegen; für die Vollstreckung sind das rechtskräftige Urteil und eine Berechnung der Reststrafe erforderlich.
Gefahr von Folter oder erniedrigender Behandlung	Art. 522 Abs. 1 Ziff. 14; Verfassung Art. 18; EMRK Art. 3	Belegen Sie eine reale, individuelle Gefahr mit aktuellen Länderinformationen und persönlichen Nachweisen: Drohungen, medizinische Unterlagen, frühere Haftbedingungen, Gutachten und Informationen zur voraussichtlichen Einrichtung. Allgemeine Kritik am Staat kann unzureichend sein.
Anerkannter internationaler Schutz; politische oder militärische Straftat	ZKP Art. 530 Abs. 3	Fügen Sie gegebenenfalls die Entscheidung über die Zuerkennung internationalen Schutzes und Belege für den politischen oder militärischen Charakter der Tat bei. Liegt dieser gesetzliche Ausschlussgrund vor, muss der Minister die Auslieferung ablehnen.

Slowenien ist Vertragspartei des Europäischen Auslieferungsübereinkommens von 1957; seine Anwendung hängt jedoch vom ersuchenden Staat und den einschlägigen Zusatzprotokollen ab. Das Vertragsbüro des Europarats führt die slowenische Erklärung nach Artikel 28 Absatz 3 auf: Soweit der Europäische Haftbefehl gilt, ersetzen dessen Regeln das Übereinkommen zwischen EU-Mitgliedstaaten. Die slowenische Erklärung zu Artikel 14 Absatz 3 in der Fassung des Vierten Zusatzprotokolls gilt im Verhältnis zu Staaten, die dieselbe Erklärung abgegeben haben. Prüfen Sie den Vertragsstatus und die Erklärungen beider Staaten.

Welche Frist gilt für die Anfechtung der Feststellung des Bezirksgerichts?

Der Untersuchungsrichter (preiskovalni sodnik) hört die Person an und prüft das Ersuchen; ein dreiköpfiger Spruchkörper des Bezirksgerichts entscheidet über die gesetzlichen Voraussetzungen. Lehnt er die Auslieferung ab, wird die Ablehnung nach Artikel 527 von Amts wegen dem Gericht zweiter Instanz zur Überprüfung vorgelegt. Die Haftanordnung ist eine gesonderte Frage und kann eigenständig angefochten werden müssen.

Hält der Spruchkörper die Voraussetzungen für erfüllt, erlaubt Artikel 528 eine Beschwerde beim Gericht zweiter Instanz. Nach der allgemeinen Regel des Artikels 400 ZKP beträgt die Frist drei Tage ab Zustellung, sofern keine Sonderregel gilt. Reichen Sie die Beschwerde über das Gericht ein, das den Beschluss erlassen hat, und beachten Sie die Rechtsmittelbelehrung. Maßgeblich ist nicht der Verhandlungstag, wenn die Zustellung später erfolgte; prüfen Sie die Regeln zur Berechnung des letzten Tages.

Die positive gerichtliche Feststellung ist nicht die endgültige Entscheidung des Ministers. Sobald sie rechtskräftig ist, wird die Akte nach Artikel 529 an den Minister übermittelt. Das Gericht prüft die gesetzlichen Voraussetzungen; der Minister trifft eine gesonderte vollziehende Entscheidung.

Kann der Minister nach der gerichtlichen Phase die Auslieferung ablehnen?

Ja. Nach Artikel 530 entscheidet der Justizminister, ob die Auslieferung bewilligt oder abgelehnt wird, und kann sie aufschieben, wenn in Slowenien ein anderes Strafverfahren anhängig ist oder die Person dort eine Strafe verbüßt. Artikel 530 Absatz 3 schreibt die Ablehnung vor, wenn internationaler Schutz gewährt wurde oder die Tat politisch oder militärisch ist.

Im Verfahren U-I-779/21 vom 7. April 2022 wies das Verfassungsgericht einen Antrag auf Normenkontrolle aus verfahrensrechtlichen Gründen zurück. Die Begründung beschreibt das zweistufige Modell und den Ermessensspielraum des Ministers, bedeutet aber nicht, dass persönliche Härten automatisch zur Ablehnung zwingen. Die spätere Entscheidung U-I-388/22 enthält die spezifische Regel für veränderte Umstände im Zusammenhang mit Foltergefahr.

Die Entscheidung U-I-388/22 des Verfassungsgerichts vom 8. Juni 2023 ist die maßgebliche Autorität für neue Risikobeweise. Nach Artikel 18 der Verfassung muss eine Person eine reale Gefahr von Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung nachweisen können. Auch wenn das Gericht die Gefahr bereits geprüft hat, kann bis zur tatsächlichen Übergabe eine Neubewertung beantragt werden, wenn sich die Umstände geändert haben. Dazu gehören später entstandene Tatsachen und Beweise sowie frühere Beweise, die aus legitimen Gründen nicht vorgelegt wurden. Der Minister muss einen substantiierten Antrag prüfen und die Auslieferung ablehnen, wenn die Gefahr für dieses absolute Recht feststeht.

Diese eng begrenzte Regel betrifft das absolute Folterverbot; sie eröffnet keine zweite allgemeine Verhandlung über sämtliche Auslieferungsfragen. Bei einer neuen Drohung, einer Verschlechterung des Gesundheitszustands oder einem Wechsel der voraussichtlichen Haftanstalt sollte unverzüglich ein gezielter Antrag mit datierten Belegen gestellt und darum ersucht werden, die Übergabe bis zur Neubewertung auszusetzen.

Welche Frist gilt für die Anfechtung der Ministerentscheidung?

Artikel 530a ZKP erlaubt eine Klage gegen die Entscheidung des Ministers beim Verwaltungsgericht (Upravno sodišče Republike Slovenije). Sie muss innerhalb von 15 Tagen ab Zustellung erhoben werden. Das Gericht soll innerhalb von 60 Tagen entscheiden, bei Haft nach Artikel 524 innerhalb von 30 Tagen ab Klageerhebung. Dies sind Entscheidungsfristen des Gerichts, keine zusätzliche Einreichungsfrist.

Benennen Sie den Rechtsfehler, übergangene Beweise, Verfahrensmängel und die beantragte Abhilfe. Wenn Artikel 18 der Verfassung oder Artikel 3 EMRK betroffen ist, beantragen Sie ausdrücklich dringenden Schutz. Gehen Sie nicht davon aus, dass die verwaltungsgerichtliche Klage die Übergabe automatisch aufschiebt: Lassen Sie prüfen, welche einstweilige Maßnahme beantragt werden kann, und benachrichtigen Sie das Ministerium sofort, wenn die Übergabe unmittelbar bevorsteht.

Eine Verfassungsbeschwerde setzt grundsätzlich die Erschöpfung der Rechtsmittel voraus und ist nach Artikeln 51–52 des Verfassungsgerichtsgesetzes binnen 60 Tagen ab Zustellung des angefochtenen individuellen Akts einzulegen. Eine vorzeitige oder verspätete Behandlung ist nur ausnahmsweise möglich. Sie ist keine gewöhnliche Berufung und stoppt die Übergabe nicht automatisch; eine Aussetzung muss gesondert und dringend beantragt werden.

Wann können Straßburg oder ein UN-Organ helfen?

Eine Beschwerde beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte kann relevant sein, wenn ein Konventionsrecht betroffen ist und wirksame innerstaatliche Rechtsbehelfe ordnungsgemäß genutzt wurden. Nach Artikel 35 Absatz 1 EMRK muss eine Beschwerde grundsätzlich binnen vier Monaten nach der endgültigen innerstaatlichen Entscheidung eingereicht werden. Einstweilige Maßnahmen nach Rule 39 sind außergewöhnlich und sollen unmittelbar drohenden irreparablen Schaden verhindern, insbesondere im Zusammenhang mit Artikel 2 oder 3; sie sind keine Berufung und ersetzen keine innerstaatlichen Anträge. Teskera gegen Slowenien, Beschwerde Nr. 33235/12, Entscheidung vom 30. April 2013, dokumentiert eine Rule-39-Maßnahme in einem Slowenien betreffenden Auslieferungsfall, begründet aber keinen Anspruch auf eine Maßnahme in anderen Fällen. Erforderlich sind aktuelle Beweise für eine unmittelbar drohende Gefahr und eine Darstellung der innerstaatlichen Schritte. Siehe den Leitfaden zur EGMR-Beschwerde, ohne slowenische Rechtsbehelfe zu verzögern.

Slowenien hat das Individualmitteilungsverfahren nach Artikel 22 des UN-Übereinkommens gegen Folter anerkannt. Eine Mitteilung und ein Antrag auf einstweilige Maßnahmen kommen nur in Betracht, wenn das behauptete Risiko in den Anwendungsbereich des Übereinkommens fällt und die Zulässigkeitsvoraussetzungen erfüllt sind. Die Mitteilung betrifft das eigene mögliche Verhalten Sloweniens, nicht das Strafverfahren des ersuchenden Staates. Schutz wird nicht automatisch gewährt und ersetzt keine slowenischen Fristen. Bei jedem anderen UN-Vertragsorgan ist gesondert zu prüfen, ob Slowenien dessen Individualbeschwerdeverfahren anerkannt hat und ob das Organ zuständig ist.

Wie lässt sich Auslieferungshaft anfechten?

Die Haft ist von der Begründetheit der Auslieferung getrennt. Beschaffen Sie den Haftbeschluss, seine Begründung, die zugrunde liegenden Beweise und Überprüfungsentscheidungen. Greifen Sie eine fehlende Rechtsgrundlage, unzureichende Begründung, die Nichtprüfung milderer Maßnahmen, Verzögerungen oder geänderte Umstände auf. Ein Erfolg gegen die Haft erledigt das Auslieferungsersuchen nicht automatisch.

Artikel 525 regelt die vorläufige Festnahme vor Eingang des förmlichen Ersuchens. Der Richter muss die Person freilassen, wenn die Haftgründe wegfallen, internationaler Schutz gewährt wurde oder das Ersuchen nicht innerhalb der vom Richter gesetzten Frist eingeht, die ab Festnahme höchstens drei Monate betragen darf. In begründeten Fällen kann der zuständige Spruchkörper auf Antrag des ersuchenden Staates die Frist um höchstens zwei Monate verlängern. Das ist die Frist für den Eingang des förmlichen Ersuchens nach vorläufiger Festnahme und keine allgemeine Höchstdauer für jede Auslieferungshaft.

Artikel 4 und 524 ZKP verlangen eine unverzügliche Information in einer verstandenen Sprache und sehen rechtlichen Beistand im Auslieferungshaftverfahren vor. Beantragen Sie bei Bedarf einen Dolmetscher und lassen Sie Schwierigkeiten beim Verständnis des Ersuchens oder der gerichtlichen Belehrung protokollieren. Diese Garantien sichern ein faires Verfahren, führen aber nicht allein in jedem Fall zwingend zur Ablehnung.

Welche Beweise sollte die Verteidigung zuerst zusammenstellen?

Identität und Status: Reisepass, Staatsangehörigkeitsnachweise, Wohnsitzverlauf und Unterlagen zu einer möglichen Personenverwechslung.
Ausländische Akte: Haftbefehl, Anklageschrift oder rechtskräftiges Urteil, ausländische Strafnormen, Zustellungsnachweise, Verhandlungsprotokolle und Strafzeitberechnung.
Vergleich mit slowenischem Recht: Vergleich jedes beschriebenen Verhaltens mit dem slowenischen Straftatbestand und der einschlägigen Schwelle; siehe den Leitfaden zur doppelten Strafbarkeit bei Auslieferungen.
Verjährung und frühere Verfahren: datierte Chronologie, Verjährungsberechnung, rechtskräftige Entscheidungen und Nachweise über Strafverbüßung oder laufende Verfahren.
Risiko nach der Übergabe: aktuelle, auf die Person bezogene Länderinformationen, Drohungen, medizinische Unterlagen, Angaben zur wahrscheinlichen Haftanstalt, Gutachten und Zusicherungen.
Verfahren: alle slowenischen Beschlüsse, Zustellungsnachweise, Rechtsmittelbelehrungen, Verhandlungsprotokolle und Dolmetschprobleme.

Fremdsprachige Unterlagen benötigen möglicherweise zuverlässige slowenische Übersetzungen. Kennzeichnen Sie jedes Dokument mit Datum und Quelle und erklären Sie, welche gesetzliche Voraussetzung es belegt; eine ungeordnete Sammlung kann das stärkste Argument verdecken.

Welche Fehler schwächen eine Anfechtung häufig?

Beweise für die gerichtliche Phase erst bis zur Entscheidung des Ministers zurückzuhalten.
Die dreitägige Beschwerdefrist ab der Verhandlung statt ab Zustellung zu berechnen.
Regeln für Auslieferungen an Drittstaaten auf einen Europäischen Haftbefehl anzuwenden oder den maßgeblichen Vertrag zu ignorieren.
Allgemeine Kritik an Haftbedingungen vorzubringen, ohne eine aktuelle individuelle Gefahr nachzuweisen.
Anzunehmen, ein noch offener Asylantrag stoppe die Auslieferung automatisch.
Einverständnis mit der Auslieferung und Verzicht auf den Spezialitätsgrundsatz zu verwechseln. Im vereinfachten Verfahren müssen die Erklärung des Richters und die getrennte Wirkung jeder Erklärung verstanden werden, bevor etwas unterschrieben oder akzeptiert wird.
Anzunehmen, eine verwaltungsgerichtliche Klage, Verfassungsbeschwerde oder internationale Eingabe stoppe die Übergabe automatisch.

Entscheidungsweg: Was sollte als Nächstes geschehen?

Bei Festnahme oder erster Mitteilung: Beschaffen Sie das Ersuchen, den Haftbefehl und den Haftbeschluss; klären Sie, ob ein Europäischer Haftbefehl oder eine Auslieferung an einen Drittstaat vorliegt.
Vor der Entscheidung des Bezirksgerichts-Spruchkörpers: Ordnen Sie jeder Voraussetzung des Artikels 522 die passenden Beweise zu, darunter Identität, doppelte Strafbarkeit, Verjährung, frühere Verfahren, Zusicherungen zur Todesstrafe, Garantien bei Abwesenheitsurteilen und Artikel 522 Absatz 1 Ziffer 14.
Nach einer positiven Feststellung: Berechnen Sie die dreitägige Beschwerdefrist ab Zustellung und reichen Sie die Beschwerde über das erlassende Gericht ein.
In der Ministerphase: Machen Sie jeden Ausschlussgrund nach Artikel 530 Absatz 3 und begründete Ablehnungsgründe geltend. Bei geänderter Foltergefahr oder zuvor nicht verfügbaren Beweisen berufen Sie sich auf U-I-388/22.
Nach der Ministerentscheidung: Erheben Sie binnen 15 Tagen ab Zustellung Klage nach Artikel 530a und beantragen Sie dringenden einstweiligen Schutz, wenn die Übergabe unmittelbar bevorsteht. Prüfen Sie verfassungsrechtliche oder internationale Wege, ohne innerstaatliche Fristen zu versäumen.

Hypothetisches Beispiel: Ein Staatsangehöriger eines Nicht-EU-Staates wird aufgrund eines ausländischen Strafverfolgungsersuchens festgenommen. Das beschriebene Verhalten könnte nach slowenischem Recht straflos sein; außerdem legt die Person neue Beweise für eine konkrete Foltergefahr in der voraussichtlichen Haftanstalt vor. Die Verteidigung sollte den Sachverhaltsvergleich vor dem Bezirksgericht vorbringen und das gesonderte Argument aus Artikel 18 für eine ministerielle Neubewertung erhalten, falls sich die Gefahr ändert oder die Beweise vernünftigerweise nicht früher vorgelegt werden konnten. Für beide Argumente gelten unterschiedliche rechtliche Maßstäbe.

Der allgemeine Leitfaden zur Auslieferung aus Slowenien behandelt den Gesamtprozess und die Zuständigkeitsverteilung. Die Ljubljana-Seite behandelt nur die örtliche Gerichtspraxis und den Zugang, nicht die hier erläuterten landesweiten Rechtsbehelfe.

Häufige Fragen

Verhindert eine Beschwerde automatisch die Auslieferung?

Nicht in jeder Verfahrensphase. Nach Art. 401 ZKP hemmt ein fristgerecht eingelegtes Rechtsmittel grundsätzlich die Vollstreckung gerade des angefochtenen gerichtlichen Beschlusses, sofern keine Sonderregel etwas anderes bestimmt. In einem gewöhnlichen Auslieferungsverfahren an einen Drittstaat wird die Sache dem Minister erst vorgelegt, wenn die positive gerichtliche Feststellung rechtskräftig ist (Art. 529); ein fristgerechtes Rechtsmittel gegen diese Feststellung muss daher zuerst entschieden werden. Dadurch wird ein gesonderter Haftbeschluss nicht automatisch ausgesetzt; gegen ihn kann ein eigenes Rechtsmittel erforderlich sein. Eine Klage gegen die Verwaltungsentscheidung des Ministers, eine Verfassungsbeschwerde oder ein internationales Verfahren darf nicht als automatische Aussetzung behandelt werden; beantragen Sie bei Bedarf ausdrücklich eine verfügbare einstweilige Maßnahme.

Darf eine Person mit anerkanntem internationalem Schutz ausgeliefert werden?

Artikel 530 Absatz 3 verbietet dem Minister die Genehmigung der Auslieferung, wenn internationaler Schutz gewährt wurde. Ein noch anhängiger Antrag ist keine endgültige Schutzgewährung. Unabhängig davon muss eine reale Gefahr von Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung nach Artikel 522 Absatz 1 Ziffer 14 und der Verfassungsregel aus U-I-388/22 geprüft werden.

Was ist, wenn die Risikobeweise schon vor der Verhandlung existierten?

U-I-388/22 erlaubt eine Neubewertung des absoluten Risikos nach Artikel 18, wenn frühere Beweise aus legitimen Gründen nicht vorgelegt wurden oder sich die Umstände später geändert haben. Erklären Sie, warum die Beweise nicht früher eingereicht wurden, und reichen Sie sie unverzüglich nach. Die Entscheidung begründet kein allgemeines Recht, jede andere Auslieferungsfrage wieder aufzurollen.

Kann eine INTERPOL-Red-Notice im slowenischen Auslieferungsverfahren angefochten werden?

Eine Red Notice ist weder ein Haftbefehl noch die endgültige Auslieferungsentscheidung. INTERPOL beschreibt sie als Ersuchen, eine Person im Hinblick auf Auslieferung oder ähnliche Maßnahmen zu lokalisieren und vorläufig festzunehmen; jeder Staat bestimmt ihren rechtlichen Wert nach seinem eigenen Recht. Das slowenische Gericht prüft die ihm tatsächlich vorgelegte Rechtsgrundlage. Ein gesonderter Antrag bei der CCF kann den Zugang zu Daten, deren Berichtigung oder Löschung betreffen, ersetzt aber keine slowenischen Fristen. Seit dem 26. März 2026 weist INTERPOL darauf hin, dass CCF-Anträge grundsätzlich über das sichere Online-Portal einzureichen sind, vorbehaltlich genannter Ausnahmen. Dieses Datenverfahren setzt die Übergabe nicht aus.

Quellen und Rechtsgrundlagen

Das Website-Team koordiniert die grenzüberschreitende Verteidigung mit örtlichem Rechtsbeistand; der passende nächste Schritt hängt von den zugestellten Unterlagen und der im Einzelfall laufenden Frist ab. Fallprüfung anfragen.