Uitlevering vanuit Mexico tegenhouden: weigeringsgronden, rechtsmiddelen en termijnen

In Mexico neemt de Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE, ministerie van Buitenlandse Zaken) de definitieve bestuursrechtelijke beslissing over het toestaan of weigeren van uitlevering nadat een federaal Juzgado de Distrito (districtsrechtbank) het verzoek heeft onderzocht en een juridisch advies heeft uitgebracht. Een uitleveringsbesluit van de SRE wordt aangevochten via een indirecte constitutionele procedure die juicio de amparo heet, niet via een gewoon rechtsmiddel. Heeft de SRE uitlevering al toegestaan, vraag dan onmiddellijk de ondertekende beslissing en het bewijs van kennisgeving op en laat een Mexicaanse advocaat de juiste amparo-aanvraag en een verzoek om opschorting van de feitelijke overdracht voorbereiden.

Deze pagina gaat over weigeringsgronden, bewijs, termijnen en rechtsmiddelen. De stappen vanaf het buitenlandse verzoek tot het besluit van de SRE staan in Uitlevering vanuit Mexico: procedure en beslissende instanties.

Welke Mexicaanse instantie kan uitlevering tegenhouden?

Volgens de artikelen 22–23 van de Ley de Extradición Internacional (Mexicaanse wet inzake internationale uitlevering, LEI) behandelt de districtsrechtbank van de plaats waar de gezochte persoon zich bevindt de rechterlijke fase; handelingen in die procedure zijn niet vatbaar voor een gewoon beroep. Als de verblijfplaats onbekend is, verwijst artikel 22 naar de dienstdoende districtsrechtbank voor strafzaken in het voormalige Federaal District, nu Mexico-Stad; een advocaat moet de huidige zaakstoedeling controleren. De rechter brengt een juridisch advies uit, maar verleent niet zelf de definitieve uitlevering. Op grond van de artikelen 29–30 beslist de SRE. Artikel 33 bepaalt dat een definitieve toestemming alleen via amparo kan worden aangevochten.

In Amparo en Revisión 1125/2015 van 22 februari 2017 legde de Eerste Kamer van het Hooggerechtshof uit dat de SRE, zodra tijdig amparo is ingesteld, de definitieve uitspraak en eventuele herzieningsprocedures moet afwachten voordat zij de persoon feitelijk overdraagt. Bepaal precies welke handeling wordt aangevochten: het definitieve SRE-besluit, een verzoek om voorlopige aanhouding of een andere procedurele handeling kan andere argumenten en opschortingsregels vereisen.

Welke weigeringsgronden moet de verdediging aantonen?

Lees het toepasselijke uitleveringsverdrag samen met de LEI. Artikel 1 beschrijft de LEI als kader wanneer geen verdrag bestaat; artikel 2 past de procedure toe op verzoeken van buitenlandse regeringen. Een verdrag kan aanvullende eisen stellen of wettelijke regels wijzigen. Controleer de tekst, de huidige status, voorbehouden of verklaringen en of beide staten eraan gebonden zijn. Mexico maakt geen deel uit van het systeem van het Europees aanhoudingsbevel.

Te onderzoeken grond	Rechtsgrond	Bewijs en beperkingen
Dubbele strafbaarheid en strafdrempel	LEI art. 6 en toepasselijk verdrag	Vergelijk het verweten gedrag, niet alleen de benaming van het delict. Volgens de wettelijke basisregel moet een opzettelijk delict in beide staten strafbaar zijn met gevangenisstraf waarvan het rekenkundig gemiddelde ten minste één jaar bedraagt. Een onopzettelijk delict moet naar Mexicaans recht ernstig zijn en in beide staten met gevangenisstraf worden bestraft. Het verdrag kan anders zijn geformuleerd.
Eerdere vrijspraak, gratie, amnestie of uitgezeten straf	LEI art. 7(I)	Leg het geauthenticeerde definitieve vonnis of de gratie-/amnestieakte over, bewijs van strafuitvoering en een betrouwbare Spaanse vertaling. Controleer identiteit en feiten nauwkeurig.
Vereiste klacht ontbreekt of verjaring is ingetreden	LEI art. 7(II)–(III)	Stel vast of Mexicaans recht een klacht vereist. Verzamel voor verjaring de toepasselijke wetgeving en een gewaarmerkte procedurele tijdlijn: de vervolging of straf moet zijn verjaard naar Mexicaans recht of het toepasselijke recht van de verzoekende staat.
Het delict valt onder de territoriale rechtsmacht van Mexico	LEI art. 7(IV)	Breng in kaart waar de verweten handelingen en het gevolg plaatsvonden en pas de bevoegdheidsregels toe. Familiebanden, verblijf of zakelijke belangen in Mexico zijn op zichzelf onvoldoende.
Politieke vervolging of eerdere slavernij	LEI art. 8	Verbind het verzoek of de waarschijnlijke behandeling met politieke vervolging aan de hand van concrete gegevens: bedreigingen, officiële verklaringen, aanwijzingen voor selectieve vervolging of de behandeling van vergelijkbare personen. Artikel 8 betreft ook iemand die tot slaaf werd gemaakt in het land waar het vermeende delict plaatsvond.
Militair delict	LEI art. 9	De wet verbiedt uitlevering wanneer het delict binnen de wettelijke categorie van militaire delicten valt. Dat de beschuldiging een lid van de strijdkrachten betreft, is niet automatisch voldoende; de juridische aard van het delict moet worden beoordeeld.
Risico op foltering of gedwongen verdwijning	LEI art. 10 Bis	Uitlevering is verboden wanneer gegronde redenen bestaan om aan te nemen dat de persoon foltering of gedwongen verdwijning riskeert. Lever actuele, persoonsgebonden gegevens aan: bedreigingen, medische dossiers, detentieomstandigheden, betrouwbare rapporten over de ontvangende inrichting of instanties, getuigenverklaringen en een analyse van eventuele garanties.
Vereiste garanties ontbreken of zijn ontoereikend	LEI art. 10 en het verdrag	Controleer toezeggingen over wederkerigheid, specialiteit, een bij wet ingesteld gerecht, een verdedigingszitting en rechtsmiddelen, geen verdere uitlevering aan een derde staat behalve waar toegestaan, en toezending van een geauthenticeerd definitief vonnis. Als de aanklacht de doodstraf of een door artikel 22 van de Grondwet verboden straf mogelijk maakt, vraag dan om een duidelijke toezegging dat deze niet wordt opgelegd.

Deze toetsen zijn niet onderling uitwisselbaar. De artikelen 7–9 bevatten uitdrukkelijke weigeringsgronden; artikel 10 Bis betreft een omschreven risico op foltering of verdwijning; artikel 10 vereist garanties binnen de grenzen van de tekst. Het verdrag kan aanvullende gronden bevatten. Een algemene stelling dat de procedure oneerlijk is, bewijst niet automatisch alle wettelijke elementen.

Voorkomt de Mexicaanse nationaliteit uitlevering?

Nee. Artikel 14 LEI staat in uitzonderlijke gevallen toe dat een Mexicaanse onderdaan naar goeddunken van de uitvoerende macht wordt overgedragen; artikel 15 bepaalt dat nationaliteit die na het feit is verkregen overdracht niet verhindert. Ook het toepasselijke verdrag is van belang. De SRE vermeldt het uitleveringsverdrag tussen Mexico en de Verenigde Staten van 4 mei 1978 en het wijzigingsprotocol van 1997 als van kracht. Artikel 9 van het uitleveringsverdrag tussen Mexico en de Verenigde Staten gaat over voorlopige aanhouding, niet over nationaliteit. Pas LEI-artikelen 14–15 toe en controleer afzonderlijk de verdragsbepalingen die voor het concrete verzoek gelden; artikel 9 is geen regel over de uitlevering van eigen onderdanen. Nationaliteit is relevant, maar vormt geen automatisch beletsel.

Volgens artikel 11 LEI wordt overdracht in het algemeen uitgesteld tot definitieve invrijheidstelling als de persoon in Mexico een andere strafzaak heeft lopen of daar een straf uitzit en uitlevering verder mogelijk is. Dit is uitstel, niet noodzakelijk weigering. Artikel 12 geeft prioriteitscriteria als meerdere staten dezelfde persoon opvragen.

Welke termijnen en aanvangsmomenten moet u bewaken?

Reken termijnen niet alleen vanaf de arrestatie. Vraag gestempelde bevelen, het proces-verbaal van de eerste verschijning, het volledige SRE-besluit en bewijs van kennisgeving op. Een verdrag kan een termijn wijzigen; de amparo-termijn moet worden berekend volgens de procesregels voor de specifieke handeling.

Stap	Termijn en aanvangsmoment	Praktisch gevolg
Voorlopige maatregelen vóór het formele verzoek	LEI art. 18: twee maanden vanaf de uitvoering van de voorlopige maatregelen, met verwijzing naar artikel 119 van de Grondwet.	Controleer het bevel, het verdrag en de startdatum. Is het formele verzoek niet binnen de toepasselijke termijn ingediend, vraag dan om onmiddellijke opheffing van de maatregelen.
Toegestane uitzonderingen aanvoeren	Maximaal 3 dagen volgens LEI art. 25, nadat de persoon voor de rechter is verschenen en over het verzoek is geïnformeerd; bevestig het exacte startmoment in het dossier.	De enige wettelijke uitzonderingen zijn niet-naleving van het verdrag/LEI en persoonsverwisseling. Dit is geen volledig strafproces over schuld.
Die uitzonderingen bewijzen	20 dagen volgens LEI art. 25; de rechter kan verlengen indien nodig nadat het Openbaar Ministerie gelegenheid heeft gekregen te reageren.	Dien bewijs tijdig in en vraag vóór het verstrijken om elke noodzakelijke verlenging.
Juridisch advies van de districtsrechtbank	Binnen 5 dagen na afloop van de termijn van artikel 25 of zodra het noodzakelijke bewijs is afgerond. Als geen uitzonderingen worden aangevoerd of de persoon uitdrukkelijk instemt, voorziet art. 28 in een advies binnen 3 dagen.	Het advies gaat naar de SRE; het is niet de definitieve beslissing.
Besluit van de SRE	LEI art. 30: binnen 20 dagen na ontvangst van het dossier en het rechterlijk advies.	Vraag het ondertekende besluit en de effectieve kennisgevingsdatum op. Overschrijding van een administratieve termijn bewijst op zichzelf geen weigeringsgrond.
Amparo tegen de definitieve toestemming	LEI art. 33 noemt nog steeds 15 dagen. Het huidige artikel 17(I) van de Ley de Amparo, laatst gewijzigd op 16 oktober 2025, geeft 30 dagen voor een aanval op de uitleveringsprocedure.	De teksten bevatten een echt termijnconflict. In Amparo en Revisión 1125/2015 (2017) besprak de Eerste Kamer van het Hooggerechtshof de termijn van 15 dagen in LEI-artikel 33 en de plicht van de SRE om na indiening van amparo te wachten, maar zij verzoende die formulering niet uitdrukkelijk met de huidige termijn van 30 dagen in artikel 17(I) van de Ley de Amparo. Uit deze teksten volgt geen enkele veilige termijn voor elke aangevochten handeling. Dien amparo onmiddellijk in; hanteer als beschermend praktisch doel uiterlijk dag 15 na rechtsgeldige kennisgeving en vraag om schorsing. Is dag 15 voorbij, dien dan alsnog zonder uitstel in en vraag dringend om schorsing; ga er niet van uit dat de termijn van 30 dagen fysieke overdracht voorkomt.
Herziening van een amparo-uitspraak	10 dagen volgens artikel 86 van de Ley de Amparo, vanaf de kennisgeving die volgens de wettelijke rekenregels effect heeft.	Dien het recurso de revisión in via het gerecht dat de aangevallen uitspraak heeft gedaan. Gewoonlijk behandelt een Tribunal Colegiado de Circuito de herziening, tenzij de constitutionele vraag onder de beperkte bevoegdheid van het Hooggerechtshof volgens artikel 83 valt.
De verzoekende staat haalt de persoon niet op	60 kalenderdagen vanaf de dag na die waarop de persoon ter beschikking van de verzoekende staat is gesteld, volgens LEI art. 35.	Dit is een detentieregel na de beslissing, niet de termijn van twee maanden voor het voorlopige verzoek. Leg de datum van terbeschikkingstelling vast en laat de advocaat het wettelijke gevolg inroepen.

Bij amparo begint de termijn volgens de artikelen 18–19 doorgaans op de dag na de datum waarop de kennisgeving rechtsgeldig effect krijgt; zaterdagen, zondagen en wettelijk aangewezen vrije dagen tellen niet mee. Ga er niet van uit dat dit de afzonderlijke termijn van 15 dagen in LEI artikel 33 automatisch oplost. Laat beide vragen berekenen op basis van het daadwerkelijke dossier.

Wat kunnen amparo en opschorting bereiken?

Een indirecte amparo is een afzonderlijke constitutionele procedure bij de bevoegde federale amparo-rechtbank. Het is geen gewoon beroep en geen nieuw strafproces over schuld. Gronden kunnen betrekking hebben op de rechtsgrond, motivering, naleving van het verdrag, grondrechten of toepassing van wettelijke voorwaarden. In Amparo en Revisión 828/2005 van 6 april 2006 beschreef de voltallige kamer van het Hooggerechtshof uitlevering als een procedure van bestuursrechtelijke aard, ondanks de rechterlijke fasen. De verdediging moet een concreet juridisch gebrek aanwijzen in plaats van alleen de feiten te ontkennen.

Opschorting staat los van de inhoudelijke beoordeling. In bindende rechtspraak uit Contradicción de Criterios 44/2022 van 6 november 2024 oordeelde de Eerste Kamer van het Hooggerechtshof dat, wanneer een amparo tegen uitlevering wordt toegelaten, de rechter een opschorting de plano y de oficio (onmiddellijk en ambtshalve) moet bevelen om de feitelijke overdracht te voorkomen totdat de amparo definitief is beslist. Daarnaast moet een opschortingsincident worden geopend voor andere samenhangende handelingen. Deze bescherming geldt niet wanneer een grond voor afwijzing van het verzoek duidelijk is.

Het soort aangevochten handeling is belangrijk. Als het uitleveringsbevel zelf wordt aangevochten, moet de feitelijke overdracht na toelating van de amparo worden tegengehouden. Gaat de zaak alleen over een verzoek om voorlopige aanhouding of de behandeling daarvan, dan moet de rechter opschorting behandelen in het afzonderlijke incident van artikel 127, en dat verzoek niet automatisch behandelen als het definitieve uitleveringsbevel van artikel 126. Geen van beide routes garandeert vrijlating of een gunstige einduitspraak. In de officiële materialen van het Hooggerechtshof die voor deze ronde zijn gecontroleerd, is geen latere uitspraak gevonden die de rechtspraak uit 2024 uitdrukkelijk terzijde stelt.

Welke documenten moet de verdediging verzamelen?

Artikel 16 LEI verlangt dat het formele verzoek onder meer het delict, ondersteunend bewijs of een geauthenticeerd definitief vonnis, de relevante buitenlandse strafbepalingen en strafmaat, verjaringsregels, zo nodig een arrestatiebevel en identificatiegegevens bevat. Documenten in een andere taal moeten volgens de wet in het Spaans worden vertaald en gelegaliseerd. Vraag de volledige dossiers van de rechtbank en SRE op, de kennisgevingsbewijzen, het toepasselijke verdrag, een gewaarmerkte tijdlijn van de buitenlandse procedure, identiteitsdocumenten en bewijs voor de aangevoerde risico's. Een kleine vertaalfout is niet automatisch fataal; leg uit hoe zij een wezenlijke voorwaarde of daadwerkelijk nadeel raakt.

Welke rol spelen politieke vervolging, asiel en folterrisico?

Voor een beroep op artikel 8 LEI moet de verdediging de aanvraag met individueel bewijs verbinden aan politieke vervolging, niet alleen aan een publiek profiel of een algemene beschuldiging van vooringenomenheid. Het dossier kan een tijdlijn van politieke activiteiten, bedreigingen, officiële verklaringen, vergelijkbare zaken en aanwijzingen voor selectieve vervolging bevatten.

De Ley sobre Refugiados, Protección Complementaria y Asilo Político (wet inzake vluchtelingen, aanvullende bescherming en politiek asiel) legt het beginsel van non-refoulement vast in artikel 6. Zij verbiedt een aanvrager of vluchteling terug te sturen naar een land waar de relevante vervolgingsgronden of een gegrond risico op foltering of wrede, onmenselijke of vernederende behandeling bestaan; ook ontvangers van aanvullende bescherming worden beschermd tegen terugkeer naar het in de wet omschreven gevaar. Een asielaanvraag is iets anders dan een LEI-aanvechting en schorst uitlevering niet automatisch. Informeer de advocaat over een lopende beschermingsaanvraag of erkende status en stem het bewijs op elkaar af om tegenstrijdige verklaringen te voorkomen.

Mexico is geen partij bij het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens; Rule 39 van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens is daarom geen route tegen Mexico. Op 15 maart 2002 erkende Mexico de bevoegdheid van het VN-Comité tegen Foltering om individuele mededelingen te ontvangen op grond van artikel 22 van het Folterverdrag. Bij een geloofwaardig folterrisico kan de advocaat een mededeling en een verzoek om voorlopige maatregelen beoordelen, met inachtneming van de ontvankelijkheidsvereisten, waaronder uitputting van nationale rechtsmiddelen en beperkingen op parallelle procedures. Dit schort uitlevering in Mexico niet automatisch op en vervangt geen spoedige amparo.

Is een INTERPOL-notice voldoende voor uitlevering?

Nee. Een Red Notice of diffusion is niet de definitieve uitleveringsbeslissing van de SRE. Stel vast of er een Mexicaans aanhoudingsbevel, een voorlopig verzoek, een formeel verzoek, een definitief SRE-besluit of een andere immigratiemaatregel bestaat. Een afzonderlijk verzoek aan de Commissie voor de Controle van INTERPOL-bestanden (CCF) kan gegevens aanvechten die onrechtmatig of onjuist lijken, maar vervangt amparo niet en stopt uitlevering niet automatisch. Volgens de huidige regels verlangt de CCF een correct ingediend, ondertekend en gedocumenteerd verzoek. Sinds 26 maart 2026 moeten alle verzoeken via het daarvoor bestemde beveiligde online portaal van INTERPOL worden ingediend. Zie hoe u een INTERPOL Red Notice controleert. Als autoriteiten spreken over deportatie, verwijdering of overdracht, vraag dan de schriftelijke handeling op omdat bevoegdheid en termijnen kunnen verschillen; zie uitlevering versus deportatie.

Welke fouten verzwakken een aanvechting?

Alleen op de Mexicaanse nationaliteit vertrouwen zonder LEI artikel 14 en het verdrag toe te passen.
Onschuld bepleiten alsof de uitleveringsrechter het buitenlandse strafproces voert.
De termijn van drie dagen voor uitzonderingen missen of wachten op een deskundigenrapport voordat een bezwaar wordt veiliggesteld.
Aannemen dat asiel, een CCF-verzoek, een VN-mededeling of een diplomatieke brief de overdracht automatisch stopt.
Algemene landenrapporten gebruiken zonder ze te koppelen aan de waarschijnlijke behandeling van de persoon, een instantie of een concrete inrichting.
Toestemming voor uitlevering verwarren met afstand van een hoorzitting. Volgens LEI artikel 28 kan het ontbreken van uitzonderingen of uitdrukkelijke toestemming leiden tot een advies binnen 3 dagen; toestemming moet geïnformeerd en juridisch begeleid zijn.
Aannemen dat de 30 dagen van de Ley de Amparo het overdrachtsrisico wegnemen dat voortvloeit uit de 15 dagen van LEI artikel 33.

Praktisch stappenplan voor de persoon of familie

Na de arrestatie: verkrijg het bevel en het voorlopige of formele verzoek, regel een advocaat en zo nodig een tolk, noteer datum en tijd en bewaak de uitzonderingsdeadline van artikel 25.
Vóór het SRE-besluit: bepaal welke concrete handeling kan worden aangevochten. Als voorlopige maatregelen zijn gebruikt, controleer dan het verdrag en de termijn van twee maanden in artikel 18. Een aanvechting van de detentie beslist niet automatisch over de definitieve uitlevering.
Na toestemming van de SRE: verkrijg het volledige ondertekende besluit en bewijs van kennisgeving; bereid onmiddellijk amparo voor en vraag opschorting van de feitelijke overdracht. Wacht niet tot de kwestie van 15/30 dagen is opgelost.
Na een ongunstige amparo-uitspraak: vraag of herziening mogelijk is en bewaak de termijn van 10 dagen in artikel 86. Bevestig het bevoegde Tribunal Colegiado de Circuito of de beperkte route naar het Hooggerechtshof.
Als foltering of vervolging het hoofdprobleem is: verzamel individuele bewijsstukken voor de nationale procedure en beoordeel afzonderlijk vluchtelingenbescherming of een ontvankelijke VN-mededeling. Een internationaal verzoek blokkeert overdracht niet op zichzelf.

Hypothetisch voorbeeld: een persoon die in Mexico op verzoek van de Verenigde Staten is aangehouden, stelt dat de zaak is verjaard en dat de verzoekende autoriteiten een verboden straf kunnen opleggen. De advocaat moet de dossiers van de rechtbank en de SRE verkrijgen, de verjaringsregels van beide landen vergelijken, de precieze aanklacht en mogelijke straf vaststellen, het geldende bilaterale verdrag controleren en de vereiste garanties vragen. Ook moet de bewijsdeadline van artikel 25 worden bewaakt. Als de SRE uitlevering vervolgens toestaat, moet de advocaat onmiddellijk amparo indienen en opschorting van de feitelijke overdracht vragen.

Veelgestelde vragen over het tegenhouden van uitlevering in Mexico

Kan ik beroep instellen tegen het advies van de districtsrechtbank?

De LEI bepaalt dat handelingen van de rechter in de uitleveringsprocedure niet vatbaar zijn voor een gewoon rechtsmiddel. De advocaat moet beoordelen of een specifieke handeling via amparo kan worden aangevochten en welke opschorting kan worden gevraagd.

Leidt amparo automatisch tot vrijlating?

Nee. De rechtspraak van het Hooggerechtshof uit 2024 voorkomt feitelijke overdracht wanneer een uitleverings-amparo wordt toegelaten en vereist een incident voor samenhangende handelingen. Zij garandeert geen vrijlating of gunstige einduitspraak.

Kan een asielaanvraag uitlevering tegenhouden?

Een onderbouwd risico op vervolging of foltering kan relevant zijn, maar de vluchtelingen- of aanvullende beschermingsprocedure is afzonderlijk. Informeer de advocaat over een lopende aanvraag of erkende status en beoordeel de relatie met het uitleveringsdossier en non-refoulement.

Voorkomt een Mexicaans paspoort uitlevering?

Nee. LEI artikel 14 staat uitzonderlijke overdracht van Mexicaanse onderdanen naar goeddunken van de uitvoerende macht toe; het verdrag kan nationaliteit afzonderlijk regelen. De datum waarop de nationaliteit is verkregen en het specifieke verdrag moeten worden gecontroleerd.

Primaire rechtsbronnen en uitspraken

Ley de Extradición Internacional, met name artikelen 1–16, 18 en 22–35 (officiële tekst van de Kamer van Afgevaardigden; laatste wijziging 20 mei 2021).
Ley de Amparo, met name artikelen 17–19, 81–86 en 126–127 (officiële tekst; laatste wijziging 16 oktober 2025).
Hooggerechtshof, Contradicción de Criterios 44/2022, beslist op 6 november 2024, over opschorting van feitelijke overdracht en samenhangende handelingen.
Hooggerechtshof, Amparo en Revisión 1125/2015, beslist op 22 februari 2017, over de LEI-termijn van 15 dagen en de plicht van de SRE de definitieve amparo-uitspraak af te wachten.
Plenum van het Hooggerechtshof, Amparo en Revisión 828/2005, beslist op 6 april 2006, over de bestuursrechtelijke aard van uitlevering en de wettelijke voorwaarden.
Uitleveringsverdrag Mexico–Verenigde Staten; officiële verdragstekst, officiële SRE-verdragsdatabank; het verdrag van 4 mei 1978 en het wijzigingsprotocol van 1997 worden als van kracht vermeld.
Ley sobre Refugiados, Protección Complementaria y Asilo Político, met name artikelen 5–6 en 13 (officiële tekst; laatste wijziging 18 februari 2022).
VN-Verdragenverzameling: Verdrag tegen foltering, inclusief de Mexicaanse verklaring op grond van artikel 22 van 15 maart 2002.
Reglement van de INTERPOL-CCF, laatste wijzigingen 26 maart 2026, en officiële instructies voor het indienen van een verzoek.
Verdragenbureau van de Raad van Europa, Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (ETS nr. 005), voor het kader van verdragsstaten.

Deze informatie is algemeen en vervangt geen advies op basis van het concrete bevel, verdrag, de kennisgevingsdatum en het bewijs. Het team van de website coördineert grensoverschrijdende verdediging met lokale juridische bijstand; gebruik om een zaak te bespreken de contactpagina.