Auslieferungsanwalt in Łódź: Gericht und Verfahren

Nach einer Festnahme sollten Angehörige zunächst Festnahmeprotokoll und Uhrzeit, den ersuchenden Staat, das Aktenzeichen und den tatsächlichen Gewahrsamsort ermitteln. Ein internationaler Fahndungseintrag ist noch keine endgültige Auslieferungsentscheidung. Der Verteidiger muss die Gerichtszuständigkeit klären, ein vertrauliches Gespräch ermöglichen und das passende Rechtsmittel form- und fristgerecht einlegen. Eine telefonische Nachfrage ersetzt keinen Rechtsbehelf.

Welche Stellen in Łódź sind tatsächlich zuständig?

Das polnische Strafprozessrecht weist eingehende Auslieferungsersuchen und Europäische Haftbefehle dem örtlich zuständigen sąd okręgowy zu. Am Sąd Okręgowy w Łodzi bestehen unter anderem die Strafabteilungen IV Wydział Karny und XVIII Wydział Karny. Daraus lässt sich jedoch nicht ableiten, welche Abteilung einen bestimmten internationalen Fall bearbeitet. Die Geschäftsstelle beziehungsweise das Biuro Obsługi Interesantów (Informationsbüro), plac Dąbrowskiego 5, 42 68 50 400, kann zur tatsächlichen Zuordnung und zum Aktenzeichen befragt werden.

Das Regionalgericht stellt auf seiner offiziellen Abteilungsseite ausdrücklich klar, dass die Einreichung eines Verfahrensschriftsatzes per gewöhnlicher E-Mail unwirksam ist und nicht zur Gerichtsakte genommen wird. Gerade die dreitägige EuHB-Beschwerdefrist macht eine rechtlich zulässige Einreichungsart und einen belastbaren Zugangs- oder Abgabenachweis unverzichtbar. Eine Nachricht an den Auskunftsdienst oder eine Mail-Anlage genügen nicht.

Die Anwaltskammer Łódź teilte im Oktober 2024 mit, dass sie eine besondere Liste beigeordneter Verteidiger für Auslieferung, Europäische Haftbefehle und das gesonderte Übergabeverfahren betreffend das Vereinigte Königreich vorbereite, auch für Eilfälle an arbeitsfreien Tagen. Dies belegt nicht, dass die Liste 2026 tatsächlich besetzt ist oder eine bestimmte Person sofort und kostenlos vertreten wird. Ohne Verteidiger sollte umgehend bei der zuständigen Behörde nach den Voraussetzungen einer Beiordnung gefragt werden.

Festnahme am Flughafen bedeutet nicht automatisch ein Verfahren beim Regionalgericht Łódź

Łódź-Lublinek ist ein amtlich bestimmter Luftgrenzübergang. Der örtliche Grenzschutzposten deckt die gesamte Woiwodschaft Łódź ab. Die Strafkammer des Berufungsgerichts bearbeitet dagegen Rechtsmittel aus mehreren unterschiedlichen Regionalgerichtsbezirken, nämlich Kalisz, Łódź, Piotrków Trybunalski, Płock und Sieradz. Polizeilicher Zuständigkeitsbereich, Flughafenstandort und gerichtlicher Gerichtsbezirk sind keine deckungsgleichen Größen. Ein andernorts geführtes Ermittlungsverfahren kann somit ein anderes Regionalgericht betreffen. Erst Staatsanwaltschaft und angerufenes Gericht feststellen, dann an die richtige Stelle schreiben.

Auch die Art des Fahndungsmittels muss geklärt werden: Europäischer Haftbefehl eines EU-Mitgliedstaats, internationale Fahndungsnotiz mit Bezug zu einem Drittstaatsersuchen oder innerpolnischer Haftbefehl? Eine INTERPOL Red Notice oder ein Eintrag im Schengener Informationssystem kann unter gesetzlich festgelegten Bedingungen eine Festnahme ermöglichen, ist aber keine Genehmigung zur Übergabe. Die vorgeschriebene gerichtliche Prüfung folgt erst danach.

Die ersten 72 Stunden: Handlungsplan, keine allgemeine gerichtliche Entscheidungsfrist

Soweit Art. 248 des polnischen Kodeks postępowania karnego (Strafprozessordnung) gilt, muss die festgenommene Person freigelassen werden, wenn sie nicht binnen 48 Stunden seit der Festnahme mit einem Haftantrag dem Gericht zur Verfügung gestellt wird. Weitere 24 Stunden ab Vorführung beim Gericht gelten für die Bekanntgabe beziehungsweise Zustellung des Haftbeschlusses. Diese Sicherungen beziehen sich auf den anfänglichen Freiheitsentzug, nicht auf einen Abschluss der Auslieferung in 72 Stunden. Die Beschwerde nach Art. 246 gegen die Festnahme gehört zum zuständigen sąd rejonowy (Bezirksgericht) am Festnahme- oder Verfahrensort und nicht ohne Weiteres zum Berufungsgericht Łódź.

Welche zwei unterschiedlichen Verfahren kommen in Betracht?

Bei einer gewöhnlichen Auslieferung an einen Staat außerhalb der EU hört die Staatsanwaltschaft die gesuchte Person an und befasst das örtlich zuständige Regionalgericht (Art. 602–603). Dieses entscheidet über die rechtliche Zulässigkeit; die betroffene Person kann sich äußern und ihr Verteidiger an der Sitzung teilnehmen. Bei gerichtlicher Unzulässigkeit darf die Auslieferung nicht stattfinden. Nach rechtskräftiger Zulässigkeitsfeststellung entscheidet der Justizminister und nicht das Regionalgericht über die tatsächliche Auslieferung. Gegen den Gerichtsbeschluss ist eine Beschwerde nach Art. 603 § 4 vorgesehen; grundsätzlich gilt die siebentägige Frist nach Art. 460 ab Bekanntgabe oder gesetzlich erforderlicher Zustellung. Der tatsächliche Fristbeginn und die Beschlussart müssen im Einzelfall geprüft werden.

Bei einem eingehenden Europäischen Haftbefehl erläutert die Staatsanwaltschaft zunächst den Haftbefehl und vernimmt die Person gemäß Art. 607k. Nach Art. 607l entscheidet das Regionalgericht über Übergabe und Haft. Die Beschwerde gegen die Übergabeentscheidung hat eine Dreitagesfrist: ab Verkündung oder, wenn die Person inhaftiert ist und nicht zur Sitzung vorgeführt wurde, ab Zustellung (Art. 607l § 3). Bei einem Beschluss des Sąd Okręgowy w Łodzi ist das Sąd Apelacyjny w Łodzi, II Wydział Karny die zuständige Rechtsmittelinstanz. Die Festnahmebeschwerde, die Haftbeschwerde und die Übergabebeschwerde sind weder inhaltlich noch hinsichtlich der Zuständigkeit austauschbar.

Art. 607m sieht bei EuHB-Verfahren grundsätzlich eine Entscheidung des Regionalgerichts binnen 40 Tagen seit Festnahme und rechtskräftigen Abschluss binnen 60 Tagen seit Festnahme vor. In besonders begründeten Fällen sind weitere 30 Tage mit Mitteilung an die ausstellende Behörde vorgesehen. Nach protokollierter Zustimmung gelten eigene Ziele von drei Tagen für die Gerichtsentscheidung und zehn Tagen für die Rechtskraft, jeweils ab Erklärung. Eine erforderliche Verfolgungsgenehmigung kann nach Art. 607m § 3 in der seit Juli 2026 geänderten Fassung den Fristlauf beeinflussen. Solche Fristen sind keine garantierten Entlassungstermine. Die EuHB-Untersuchungshaft ist nach Art. 607k insgesamt auf 100 Tage begrenzt. Für gewöhnliche Auslieferung gelten andere Regeln, etwa höchstens 40 Tage vor Eingang des Ersuchens nach Art. 605 § 2 sowie ein besonderer kurzfristiger Mechanismus von bis zu sieben Tagen nach Art. 605a. Fortdauernde Haft verlangt eine eigenständige Prüfung.

Zustimmung, Spezialitätsgrundsatz und Dolmetschen

Im EuHB-Verfahren kann das Gericht eine Zustimmung zur Übergabe und eine davon getrennte Zustimmung zum Verzicht auf den Spezialitätsgrundsatz protokollieren. Dieser schützt grundsätzlich vor Verfolgung wegen bestimmter anderer früherer Taten (Art. 607l und 607e). Gemäß Art. 607l § 2 können die protokollierten Erklärungen nicht widerrufen werden. Für die gewöhnliche Auslieferung sieht Art. 603a ein gesondertes vereinfachtes Zustimmungsverfahren vor, sofern der einschlägige Vertrag dies erlaubt. Nach Art. 603a § 4 sind auch die Zustimmung zur Auslieferung und ein gesonderter Verzicht auf den Spezialitätsschutz in diesem Verfahren unwiderruflich. Unverständliche Erklärungen sollten nicht unterschrieben werden; Zustimmung zur Übergabe heißt nicht automatisch Aufgabe aller Schutzrechte. Bestehen Schwierigkeiten mit Polnisch, muss die notwendige Dolmetschung angesprochen und die übersetzte Haftbefehlsgrundlage mit dem Verteidiger geprüft werden.

Allgemeine Angst vor Haftbedingungen in einem anderen EU-Staat führt nicht automatisch zur Ablehnung. Der EuGH verlangt in Aranyosi und Căldăraru (5. April 2016) anhand objektiver, aktueller Hinweise auf ernsthafte Risiken eine individuelle Prüfung sowie ergänzende Angaben der ausstellenden Behörde. Im Urteil Rastoshev (12. Februar 2026, C-712/25 PPU) untersagt er eine automatische Ablehnung allein wegen der Begehung von Taten im Vollstreckungsstaat. Soweit EU-Recht betroffen ist, ist diese Auslegung für Gerichte in Łódź maßgeblich; einzelne dortige Beschlüsse begründen keine allgemeine Präjudizienbindung nach common law. Materielle Ablehnungsgründe und weitere Rechtsbehelfe erklärt der polnische Rechtsbehelfsleitfaden. Das spätere Urteil Rugu und Aucroix (4. Juni 2026, C-722/23 und C-91/24) stellt klar: Wird ein zur Strafvollstreckung ausgestellter EuHB wegen Haftbedingungen nicht vollstreckt, muss der Vollstreckungsstaat alle möglichen Schritte zur Strafvollstreckung im eigenen Hoheitsgebiet ergreifen; eine Ablehnung ist kein Freispruch.

Wo befindet sich die Person, und wie funktionieren Besuche?

Die Untersuchungshaftanstalt Areszt Śledczy w Łodzi liegt in der ul. Smutna 21. Eine international gesuchte Person kann aber zunächst im Polizeigewahrsam oder in einer anderen Einrichtung sein. Verteidigung und zuständige Behörde sollten den tatsächlichen Haftort und Haftstatus bestätigen. Angehörige dürfen nicht davon ausgehen, dass eine Haftanstalt am Telefon personenbezogene Angaben preisgeben darf.

Die Anstalt nennt 42 675 01 75 zur Terminbuchung: montags 12–17 Uhr, mittwochs, donnerstags und freitags 9–14 Uhr. Angemeldete Besucher sollen 30 Minuten vor ihrem Termin eintreffen. Für Untersuchungshäftlinge gelten gesondert veröffentlichte Besuchstage; Telefonzeiten bedeuten weder freien Zugang noch garantierten Besuch. Eine Genehmigung der zuständigen Stelle kann notwendig sein. Für Verteidigerkontakte gelten andere Bestimmungen; vor der Anreise aktuelle Regeln prüfen.

Welche Unterlagen sollten Angehörige und ausländische Anwälte übermitteln?

• Vollständiger Name, Geburtsdatum, sämtliche Staatsangehörigkeiten, Dokumentnummern sowie Namensschreibweisen in lateinischer und anderen Schriften.
• Festnahmezeit und -ort, festnehmende Stelle, Protokoll, Aktenzeichen, ausstellender Staat, Bezeichnung EuHB, SIS, INTERPOL oder Auslieferungsersuchen.
• Gerichts- und staatsanwaltschaftliche Mitteilungen, Ladungen, Verhandlungstag, wirklicher Haftort, Quelle und Datum dieser Angaben.
• Wohnsitz, Unterhaltsberechtigte, Gesundheitsversorgung, Behinderung und Sprache der vertraulichen Rechtsberatung.
• Aktenzeichen im Ausland, beglaubigte ausländische Entscheidungen und Verfahrensmitteilungen; diese ersetzen keine erforderliche polnische Einreichung.

Hypothetisches Beispiel: Ein georgischer Staatsangehöriger wird nach einer Fahndungsmeldung eines Nicht-EU-Staats am Flughafen Łódź-Lublinek aufgegriffen. Die Familie muss zunächst Festnahmebehörde und Staatsanwaltschaft herausfinden, statt eine EuHB-Beschwerde einzulegen. Die Verteidigung klärt Art. 605a und 602–605 sowie die tatsächliche Befassung des Sąd Okręgowy w Łodzi. Ein Europäischer Haftbefehl aus Deutschland würde dagegen nach Art. 607k–607m und anderen Rechtsmittelfristen behandelt. Die Staatsangehörigkeit allein entscheidet die Verfahrensart nicht.

Zum landesweiten Verfahren siehe Auslieferung aus Polen; der Gerichtsleitfaden für Warschau betrifft einen anderen Bezirk. Dessen Einreichungswege gelten nicht für Łódź, sofern die Zuständigkeit nicht entsprechend geklärt wurde.

Für fallbezogene Hilfe in Abstimmung mit unabhängig beauftragten polnischen Rechtsanwälten nutzen Sie das geschützte Anfrageformular. Diese Seite ist keine rechtliche Einzelfallprüfung.