Auslieferung aus Rumänien verhindern: Ablehnungsgründe, Rechtsmittel und Fristen

In Rumänien entscheidet das zuständige curte de apel (Berufungsgericht) über einen Auslieferungsantrag, nicht der Justizminister. Eine die Auslieferung bewilligende Entscheidung kann binnen 5 Tagen ab Verkündung bei der Strafkammer des Obersten Kassations- und Gerichtshofs (Înalta Curte de Casație și Justiție) angefochten werden. Die Verteidigung muss zeigen, dass eine gesetzliche Voraussetzung fehlt oder ein Ablehnungsgrund greift; rumänische Gerichte verhandeln den ausländischen Strafvorwurf nicht erneut.

Das Gesamtverfahren erläutert der Leitfaden zur Auslieferung aus Rumänien.

Prüfen Sie zuerst, ob es um Auslieferung oder einen Europäischen Haftbefehl geht

Ein Ersuchen eines Nicht-EU-Staates wird in der Regel nach Titel II des Gesetzes Nr. 302/2004 und dem zwischen Rumänien und dem ersuchenden Staat geltenden Vertrag geprüft. Ein Ersuchen eines anderen EU-Mitgliedstaates kann stattdessen ein Europäischer Haftbefehl (EuHB) sein, für den Titel III und das EU-Übergabesystem gelten. Rechtsbehelfe und Fristen unterscheiden sich. Bei einem EuHB nutzen Sie den gesonderten Vergleich zur Auslieferung und Übergabe aufgrund eines Europäischen Haftbefehls.

Das Vertragsbüro des Europarats verzeichnet Rumäniens Beteiligung am Europäischen Auslieferungsübereinkommen von 1957 und den Rückzug des früheren Vorbehalts zu Artikel 2 hinsichtlich der Mindestschwere am 6. Oktober 2006. Bei Ersuchen eines anderen EU-Mitgliedstaats gilt das gesonderte Verfahren des Europäischen Haftbefehls nach Titel III des Gesetzes Nr. 302/2004. Andere Verträge können zusätzliche Anforderungen enthalten; prüfen Sie das im Vorgang genannte Instrument.

Welches rumänische Gericht entscheidet über den Widerspruch?

Die Artikel 19, 21 und 31 enthalten Schutzgründe, die eine Ablehnung erfordern können. Die Verteidigung muss jeden Grund mit der Person, dem ersuchenden Staat und dem konkreten Ersuchen verknüpfen.

Artikel 52 Absatz 2 verbietet dem Gericht, die tatsächliche Begründetheit der ausländischen Strafverfolgung oder Verurteilung oder die politische Zweckmäßigkeit der Übergabe zu beurteilen. Es darf jedoch die Identität, die rechtlichen Auslieferungsvoraussetzungen und Beweise für einen gesetzlichen Ablehnungsgrund prüfen.

Welche Gründe verpflichten Rumänien zur Ablehnung?

Die Artikel 19 und 21 enthalten Schutzvorschriften, die eine Ablehnung verlangen können. Die Verteidigung muss jeden Grund mit der betroffenen Person, dem ersuchenden Staat und dem konkreten Ersuchen verknüpfen.

Grund	Rechtsregel	Nützliche Beweise
Faires Verfahren oder Verfolgung	Artikel 21 Absatz 1 Buchstaben a–c verlangt die Ablehnung bei einer relevanten Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren, einem Ersuchen zur Verfolgung oder Bestrafung aus einem aufgeführten diskriminierenden Grund oder dem Risiko einer Verschlechterung der Lage aus diesem Grund.	Konkrete Verfahrensmängel, Drohungen, Verfahrensunterlagen, Hinweise auf selektive Behandlung und eine individualisierte Chronologie mit Daten.
Außerordentliches Gericht, politische oder militärische Straftat	Artikel 21 Absatz 1 Buchstaben d–f erfasst außerordentliche Gerichte, politische Straftaten und militärische Straftaten, die keine gewöhnlichen Straftaten sind. Artikel 21 Absatz 2 nimmt bestimmte schwere internationale Straftaten von der Kategorie politischer Straftaten aus.	Anklage, Rechtsgrundlage des Gerichts und anwendbarer Vertrag; die bloße Bezeichnung als „politisch“ reicht nicht.
Gericht ohne grundlegende Verfahrensgarantien	Artikel 31 verbietet die Auslieferung, wenn die Person vor einem Gericht angeklagt würde, das keine grundlegenden Verfahrensgarantien und keinen Schutz der Verteidigungsrechte bietet, oder vor einem nationalen Gericht, das eigens für diesen Fall geschaffen wurde; dies gilt auch für die Vollstreckung einer von einem solchen Gericht verhängten Strafe.	Rechtsgrundlage und Zusammensetzung des Gerichts, anwendbare Verfahrensregeln und konkrete Belege für fehlende Garantien in diesem Fall.
Asyl, Flüchtlingsstatus oder subsidiärer Schutz	Artikel 19 Absatz 1 Buchstabe b schützt Asylsuchende und Personen mit Schutzstatus, wenn im Zielstaat eine Gefahr für Leben oder Freiheit oder das Risiko von Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung besteht.	Statusnachweise und aktuelle Belege für das Risiko im tatsächlichen Zielstaat, etwa individuelle Drohungen oder medizinische Unterlagen.
Identität, beiderseitige Strafbarkeit und Strafschwere	Artikel 24 verlangt grundsätzlich, dass die Tat nach dem Recht beider Staaten strafbar ist, vorbehaltlich vertraglicher Ausnahmen. Artikel 26 setzt für Strafverfolgung oder Gerichtsverfahren normalerweise eine Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr nach dem Recht beider Staaten voraus; zur Vollstreckung muss die Strafe mindestens vier Monate betragen.	Zuverlässige Identitätsunterlagen und ein Vergleich des behaupteten Verhaltens mit den Tatbestandsmerkmalen des rumänischen Straftatbestands und der Strafschwelle.
Verjährung, Amnestie oder Begnadigung	Artikel 33 verlangt die Ablehnung, wenn Strafverfolgung oder Strafvollstreckung nach dem Recht eines der beiden Staaten verjährt ist; das Ersuchen unterbricht eine noch laufende Frist. Artikel 34–35 betreffen Amnestie in Rumänien und Begnadigung im ersuchenden Staat.	Rechtskräftige Entscheidungen, Daten, Strafzeitberechnungen, Verjährungsregeln und der Amnestie- oder Begnadigungsakt.
Todesstrafe	Nach Artikel 27 ist Auslieferung nur zulässig, wenn Rumänien die Zusicherungen für ausreichend hält, dass die Todesstrafe nicht vollstreckt und umgewandelt wird.	Anklage und Strafrecht; bestreiten Sie vage, von einer unzuständigen Stelle abgegebene oder nicht durchsetzbare Zusicherungen.
Verurteilung in Abwesenheit	Nach Artikel 32 kann Rumänien die Vollstreckung eines Abwesenheitsurteils ablehnen, wenn Verteidigungsrechte nicht gewahrt wurden, es sei denn, ausreichende Zusicherungen eines neuen Verfahrens schützen diese Rechte.	Urteil, Zustellnachweis, Ladungen, Angaben zur Vertretung und die genauen Regeln für Wiederaufnahme oder neues Verfahren.
Tat in einem Drittstaat oder antragsabhängige Straftat	Artikel 29 legt Voraussetzungen für Taten fest, die außerhalb des ersuchenden Staates begangen wurden. Artikel 30 greift, wenn beide Staaten eine vorherige Anzeige des Opfers verlangen und das Opfer der Auslieferung widerspricht.	Tatort, einschlägiges rumänisches und ausländisches Recht und gegebenenfalls die formelle Erklärung des Opfers.

Für ein Argument zum fairen Verfahren müssen Sie das konkrete Recht und das voraussichtliche Verfahren im ersuchenden Staat benennen. Bei Auslieferungen behandelt der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte eine Rüge nach Artikel 6 als Ausnahmefall: Die übliche Straßburger Schwelle ist ein reales Risiko einer „offenkundigen Verweigerung des Rechts“, nicht eine gewöhnliche Verfahrensunregelmäßigkeit (Harkins gegen das Vereinigte Königreich, Nr. 71537/14, 15. Juni 2017). Diese Straßburger Schwelle ersetzt nicht den Wortlaut von Artikel 21 Absatz 1 Buchstabe a des rumänischen Rechts, zeigt aber, warum eine allgemeine Kritik am Justizsystem des ersuchenden Staates ohne fallbezogene Belege nicht ausreicht.

Wann können Gesundheit oder Familie eine Ablehnung oder einen Aufschub rechtfertigen?

Artikel 22 Absatz 1 erlaubt die Ablehnung, wenn dieselbe Tat bereits in Rumänien strafrechtlich verfolgt wird oder hier verfolgt werden könnte. Artikel 22 Absatz 2 erlaubt Ablehnung oder Aufschub, wenn die Übergabe voraussichtlich Folgen von außergewöhnlicher Schwere hat, insbesondere wegen des Alters oder Gesundheitszustands. Das sind Ermessensgründe und keine allgemeine Befugnis, eine schwierige oder unerwünschte Übergabe zu verhindern.

Der rumänische Verfassungsgerichtshof bestätigte mit Entscheidung Nr. 289 vom 28. Mai 2024, veröffentlicht am 29. August 2024, die Verfassungsmäßigkeit der Artikel 49 Absatz 3 und 52 Absatz 2. Das Auslieferungsgericht darf Beweise zur Identität und zu den rechtlichen Voraussetzungen würdigen, aber weder die ausländische Anschuldigung erneut verhandeln noch über die politische „Zweckmäßigkeit“ der Übergabe entscheiden. Der Gerichtshof bestätigte auch, dass Artikel 22 Absatz 2 greift, wenn außergewöhnlich schwere Folgen für Leben, körperliche oder psychische Unversehrtheit, Gesundheit, Alter oder Privat- und Familienleben nachgewiesen werden. Medizinische Einwände sollten Fachberichte, Prognosen und Informationen zur Versorgung im Zielstaat enthalten. Bei familiären Folgen sind Abhängigkeit und konkrete Auswirkungen zu belegen; bei einem parallelen rumänischen Verfahren nennen Sie das Aktenzeichen und erläutern Sie die Überschneidung.

Welche Fristen gelten?

Das Auslieferungsverfahren ist dringlich und kann während der Gerichtsferien fortgesetzt werden. Das Gesetz legt Fristen für einzelne Schritte fest, garantiert aber keine feste Gesamtdauer.

Schritt	Frist und Auslöser	Wirkung
Erste Festhaltung	Höchstens 24 Stunden; die Person muss mit anwaltlichem Beistand angehört und innerhalb der ersten 10 Stunden dem zuständigen Staatsanwalt vorgeführt werden.	Halten Sie Zeitpunkt, Zugang zum Anwalt und Dolmetschbedarf sofort fest.
Schriftlicher Widerspruch	8 Tage ab Bereitstellung der Akte für die Verteidigung nach der Anhörung (Artikel 49 Absatz 2), nicht einfach 8 Tage ab Festnahme.	Gründe und Beweise einreichen; höchstens zwei Zeugen.
Beweisaufnahme	Der Staatsanwalt kann 8 Tage für eine Erwiderung beantragen; vom Gericht zugelassene Beweise werden innerhalb von höchstens 15 Tagen erhoben (Artikel 50).	Konzentrieren Sie die Beweise auf einen gesetzlichen Ablehnungsgrund oder eine rechtliche Voraussetzung.
Beschwerde gegen Untersuchungshaft zur Auslieferung	48 Stunden ab Verkündung; die Akte wird innerhalb von 48 Stunden weitergeleitet und die Beschwerde innerhalb von 5 Tagen nach Registrierung entschieden (Artikel 43 Absatz 9).	Eine Beschwerde gegen die Anordnung oder Aufrechterhaltung der Haft hemmt deren Vollzug nicht.
Anfechtung der Auslieferungsentscheidung	5 Tage ab Verkündung bei der Strafkammer des Obersten Gerichtshofs (Artikel 52 Absatz 8); ein Dreirichtergremium entscheidet spätestens innerhalb von 10 Tagen (Artikel 53 Absatz 3).	Sie hemmt den Vollzug der Auslieferungsentscheidung, aber nicht automatisch die Haftmaßnahme.
Neuer Asyl-, Staatsangehörigkeits- oder Schutzstatus vor Übergabe	Wird die Person nach Rechtskraft der Auslieferungsentscheidung, aber vor der vorgesehenen Übergabe, asylsuchend oder als rumänischer Staatsbürger, Flüchtling oder subsidiär Schutzberechtigter anerkannt, muss binnen 5 Tagen ab Kenntnis die Wiederaufnahme beantragt werden; die Zulässigkeit wird binnen 3 Tagen nach Registrierung geprüft (Artikel 19 Absätze 2–5).	Bei vorläufiger Zulassung wird der Vollzug ausgesetzt.
Wiederaufnahme nach EGMR-Entscheidung	5 Tage ab Kenntnis einer EGMR-Entscheidung, die eine Verletzung im Auslieferungsverfahren feststellt oder das Verfahren nach gütlicher Einigung streicht (Artikel 55¹).	Dies ist eine Wiederaufnahme nach Rechtskraft, kein gewöhnlicher Rechtsbehelf.

Die Hauptfrist zur Anfechtung beginnt mit der Verkündung, nicht mit Zustellung der schriftlichen Gründe. Berechnen Sie Fristen nach rumänischem Verfahrensrecht und anhand der Gerichtsakte; handeln Sie sofort.

Kann die Haft getrennt angefochten werden?

Ja. Nach Artikel 43 Absatz 5 überprüft das Gericht während der Entscheidung über das Auslieferungsersuchen in Abständen von höchstens 30 Tagen die Notwendigkeit der vorläufigen Festnahme und kann sie in hinreichend begründeten Fällen bei geringem Fluchtrisiko durch Hausarrest, gerichtliche Kontrolle oder Kaution ersetzen. Artikel 43 Absatz 3 enthält eine 180-Tage-Grenze für die vorläufige Festnahme nach dieser Vorschrift. Wenden Sie diese Grenze nicht schematisch auf eine gesonderte Festnahme- oder Haftanordnung nach Rechtskraft an, die der Vollstreckung der Übergabe dient: Im Fall Lazăr gegen Rumänien prüfte der EGMR die Haft nach der Auslieferungsentscheidung getrennt nach Artikel 5 und stellte anhand der dortigen Tatsachen keine Verletzung fest. Beschaffen Sie die aktuelle Haftanordnung und ermitteln Sie für jeden Zeitraum die Rechtsgrundlage, die anwendbare Gesetzesfassung und den Überprüfungsweg. Das Urteil besagt nicht, dass jede Haft nach einer rechtskräftigen Auslieferungsentscheidung automatisch am 180. Tag endet.

Die dringende vorläufige Festnahme vor Eingang des formellen Ersuchens ist eine andere Maßnahme: Artikel 44 Absatz 8 sieht höchstens 40 Tage vor, sofern der anwendbare Vertrag keine längere Frist festlegt. Nach Artikel 44 Absatz 2 gilt eine INTERPOL-Red-Notice oder Diffusion nur dann als Antrag auf vorläufige Festnahme, wenn der anwendbare Vertrag dies ausdrücklich vorsieht oder Gegenseitigkeit besteht. Ist keine dieser Voraussetzungen erfüllt, stellt die Notice allein keinen Antrag auf vorläufige Festnahme dar; ein gesondertes förmliches Ersuchen muss nach dem anwendbaren gesetzlichen Verfahren geprüft werden. Artikel 44 Absatz 3 verbietet eine Festnahme auf Grundlage einer Red Notice oder Diffusion bei Personen nach Artikel 19. Eine Red Notice ist keine endgültige Auslieferungsentscheidung, und eine gesonderte Beschwerde bei der INTERPOL-CCF hebt die rumänische Maßnahme nicht automatisch auf.

Bei der Haftprüfung sollten Wohnsitz, familiäre und berufliche Bindungen, Bereitschaft zur Einhaltung von Auflagen, medizinische Bedürfnisse und die bisherige Haftdauer belegt werden. Beantragen Sie gesondert eine mildere Maßnahme und verlangen Sie die Rechtsgrundlage für die Fortdauer der Haft. Die 48-Stunden-Frist für die Haftbeschwerde unterscheidet sich von der Fünf-Tage-Frist gegen die Auslieferung und hat keine aufschiebende Wirkung.

Was zeigen rumänische und Straßburger Entscheidungen?

Entscheidung Nr. 289/2024 ist für rumänische Gerichte hinsichtlich der entschiedenen Verfassungsfragen grundsätzlich bindend. Sie erhält beweisgestützte Einwände nach Artikel 22 Absatz 2, verhindert aber, dass die Auslieferungsverhandlung zu einem neuen Prozess über die ausländische Sache wird.

In Matthews und Johnson gegen Rumänien (Anträge Nr. 19124/21 und 20085/21) sowie Lazăr gegen Rumänien (Antrag Nr. 20183/21), Urteile vom 9. April 2024, stellte der EGMR keine Verletzung von Artikel 5 § 1 Buchstabe f fest und erklärte Beschwerden nach Artikel 3 wegen einer möglichen US-amerikanischen lebenslangen Freiheitsstrafe ohne Bewährung für unzulässig. Die Antragsteller hatten kein reales Risiko einer solchen Strafe nachgewiesen. Die Große Kammer passte in Sanchez-Sanchez gegen das Vereinigte Königreich (Nr. 22854/20, 3. November 2022) den Artikel-3-Prüfungsmaßstab für Auslieferung vor einer Verurteilung an und verwarf in diesem Kontext den Ansatz aus Trabelsi. Eine lebenslange Strafe verhindert die Auslieferung nicht automatisch: Nachzuweisen sind das individuelle Risiko, die wahrscheinliche Strafe und vorhandene Überprüfungs- oder Entlassungsmechanismen.

Die innerstaatlichen Rechtsbehelfe werden zunächst vom territorial zuständigen Berufungsgericht und danach vom Obersten Gerichtshof behandelt. Entscheidungen des Verfassungsgerichtshofs sind grundsätzlich bindend; eine gewöhnliche Gerichtsentscheidung oder eine Straßburger Maßnahme im Fall einer anderen Person setzt die eigene Übergabe jedoch nicht automatisch aus.

Der verfassungsrechtliche Weg ist enger als ein Rechtsmittel. Nach Artikel 29 des Gesetzes Nr. 47/1992 kann eine Partei das mit einem anhängigen Verfahren befasste Gericht ersuchen, eine Einrede der Verfassungswidrigkeit zu einem für dieses Verfahren relevanten Gesetz oder einer relevanten Vorschrift vorzulegen; das Verfassungsgericht ist keine zusätzliche Rechtsmittelinstanz zur Überprüfung der Tatsachen oder der Auslieferungsentscheidung. Die Einrede verlängert für sich genommen weder die Fünftagesfrist noch setzt sie die Vollstreckung einer rechtskräftigen Auslieferungsentscheidung automatisch aus. Das Gericht muss die Zulässigkeit und die verfahrensrechtlichen Auswirkungen im anhängigen Verfahren prüfen.

Können Straßburg oder ein UN-Gremium die Übergabe aussetzen?

Bei unmittelbarer Gefahr eines nicht wiedergutzumachenden Schadens für ein Konventionsrecht kann ein Antrag auf einstweilige Maßnahme nach Regel 39 der EGMR-Verfahrensordnung erwogen werden. Solche Maßnahmen sind außergewöhnlich und erfordern individuelle Nachweise: Fügen Sie innerstaatliche Entscheidungen, den geplanten Übergabezeitpunkt, den Haftort und Belege für das Risiko bei. Der Antrag setzt die Übergabe nur aus, wenn der Gerichtshof eine Maßnahme anordnet, und verlängert die rumänische Fünf-Tage-Frist nicht. In den genannten rumänischen Fällen verhinderten einstweilige Maßnahmen zunächst die Übergabe, wurden aber im Dezember 2022 nach Sanchez-Sanchez aufgehoben; die späteren Urteile stellten keine Verletzung von Artikel 3 fest. Siehe den gesonderten Leitfaden zur Beschwerde beim EGMR.

Rumänien hat das Erste Fakultativprotokoll zum IPbpR am 20. Juli 1993 angenommen. Eine Individualmitteilung an den UN-Menschenrechtsausschuss mit Antrag auf einstweilige Maßnahmen kann möglich sein, wenn Zuständigkeit und Zulässigkeitsvoraussetzungen erfüllt sind. Sie ist weder Berufung noch Ersatz für dringende innerstaatliche Rechtsbehelfe und garantiert keine Aussetzung. Prüfen Sie die Regeln zu parallelen Verfahren.

Verhindert die rumänische Staatsangehörigkeit die Auslieferung?

Nicht immer. Die Artikel 19–20 und Rumäniens Vertragserklärungen erlauben die Auslieferung rumänischer Staatsangehöriger unter bestimmten Umständen. Artikel 20 erfasst unter anderem den Wohnsitz im ersuchenden Staat zum Zeitpunkt des Ersuchens, doppelte Staatsangehörigkeit und bestimmte EU-bezogene Straftaten, vorbehaltlich der Vertrags- und Gegenseitigkeitsbedingungen. In bestimmten Fällen der Strafverfolgung oder des Gerichtsverfahrens muss der ersuchende Staat zusichern, dass die Person zur Vollstreckung einer rechtskräftigen Freiheitsstrafe nach Rumänien zurückgeführt wird. Prüfen Sie das konkrete Ersuchen und den Vertrag: Die Staatsangehörigkeit ist kein absolutes Auslieferungshindernis.

Die Ablehnung beendet das Strafverfahren nicht zwangsläufig. Nach Artikel 23 Absatz 1 muss die Ablehnung der Auslieferung eines rumänischen Staatsangehörigen oder politischen Flüchtlings auf Antrag des ersuchenden Staates an die zuständigen rumänischen Justizbehörden weitergeleitet werden. Artikel 23 Absatz 1¹, der im Oktober 2025 hinzugefügt wurde, verpflichtet die rumänischen Behörden gesondert, bei Auslieferungsersuchen auf Grundlage des OECD-Übereinkommens über die Bekämpfung der Bestechung ausländischer Amtsträger im internationalen Geschäftsverkehr von Amts wegen tätig zu werden. Lehnt Rumänien die Auslieferung eines ausländischen Staatsangehörigen wegen einer in Artikel 97 Absatz 1 aufgeführten Straftat oder wegen einer anderen Straftat ab, für die das Recht des ersuchenden Staates eine Mindestfreiheitsstrafe von mindestens fünf Jahren vorsieht, müssen die rumänischen Behörden nach Artikel 23 Absatz 2 ihre Zuständigkeit prüfen und gegebenenfalls unverzüglich von Amts wegen Strafverfolgung betreiben. Dient das Ersuchen der Strafvollstreckung, wird die Sache nach dem geltenden Artikel 23 außerdem über die Staatsanwaltschaft beim Berufungsgericht am Wohn- oder Haftort der verurteilten Person zur möglichen Anerkennung des ausländischen Urteils weitergeleitet.

Was sollte die Verteidigung jetzt tun?

Beschaffen Sie das Festnahmeprotokoll, das vollständige Auslieferungsersuchen samt Anlagen, gerichtliche Beschlüsse, den Verkündungszeitpunkt und das Datum der Aktenbereitstellung.
Bestätigen Sie den Verfahrensweg (Auslieferung nach Titel II oder EuHB nach Titel III) und den tatsächlich herangezogenen Vertrag.
Notieren Sie sofort die Acht-Tage-Frist für den Widerspruch und jede 48-Stunden-Frist für die Haftbeschwerde. Wurde die Entscheidung bereits verkündet, ist die Fünf-Tage-Frist dringend.
Stellen Sie gezielte Beweise zusammen: beglaubigte Entscheidungen, einschlägiges ausländisches Recht, zielstaatsbezogene Informationen, medizinische Unterlagen und Übersetzungen. Trennen Sie rechtliche Auslieferungsvoraussetzungen von Argumenten zur Schuldfrage.
Beantragen Sie die durch Beweise gestützte Maßnahme: Ablehnung, Aufschub, bedingte Auslieferung oder eine weniger einschneidende Haftmaßnahme.

Hypothetisches Beispiel: Ein Staatsangehöriger eines Nicht-EU-Staates wird in Cluj festgenommen, nachdem ein anderer Staat seine Auslieferung zur Vollstreckung eines Abwesenheitsurteils beantragt hat. Die Verteidigung beschafft das Urteil und den Zustellnachweis und zeigt, dass keine Zusicherung eines neuen Verfahrens vorliegt. Sie bringt innerhalb der Frist nach Artikel 49 einen Einwand nach Artikel 32 vor. Wird die Auslieferung bewilligt, ficht sie die Entscheidung binnen fünf Tagen ab Verkündung an. Der Einwand kann scheitern, wenn der ersuchende Staat ausreichende Garantien für ein neues Verfahren gibt; entscheidend sind Unterlagen und Vertrag, nicht allein die Bezeichnung „in Abwesenheit“.

Welche Fehler schwächen die Anfechtung?

Zu behaupten, die ausländische Anschuldigung sei falsch, statt einen gesetzlichen Auslieferungsmangel zu benennen: Artikel 52 Absatz 2 verbietet eine erneute Sachprüfung.
Die Acht-Tage-Frist ab Festnahme zu berechnen oder die gesonderte 48-Stunden-Frist für die Haftbeschwerde zu versäumen.
Anzunehmen, Staatsangehörigkeit, Asyl, familiäre Bindungen oder eine Diagnose verhinderten automatisch die Übergabe, ohne Artikel 19–22 und den Vertrag anzuwenden.
Allgemeine Länderberichte ohne Bezug zum individuellen Risiko zu verwenden oder eine lebenslange Strafe ohne Belege zu Anklage und Entlassungsmöglichkeiten geltend zu machen.
EuHB-Übergabe mit Auslieferung zu verwechseln oder anzunehmen, die Löschung von INTERPOL-Daten hebe den zugrunde liegenden Haftbefehl auf.
Davon auszugehen, dass eine Einrede der Verfassungswidrigkeit, eine Beschwerde beim EGMR oder eine Mitteilung an ein UN-Gremium eine rechtskräftige Übergabeentscheidung automatisch aussetzt oder eine gesetzliche Frist verlängert; prüfen Sie die verfahrensrechtlichen Folgen und ob tatsächlich eine einstweilige Maßnahme oder aufschiebende Anordnung vorliegt.

Die Fristen sind kurz. Ein rumänischer Auslieferungsanwalt kann das Ersuchen und die Fristberechnung anhand der Gerichtsakte prüfen; für eine Beratungsanfrage nutzen Sie bitte die Kontaktseite.

Häufige Fragen

Kann ich eine Auslieferungsentscheidung anfechten?

Ja. Artikel 52 Absatz 8 gibt der betroffenen Person und dem zuständigen Staatsanwalt fünf Tage ab Verkündung für eine Beschwerde bei der Strafkammer des Obersten Gerichtshofs. Die Beschwerde hemmt die Auslieferungsentscheidung, nicht aber die vorläufige Haft.

Darf das rumänische Gericht entscheiden, ob ich die Straftat begangen habe?

Nein. Artikel 52 Absatz 2 schließt eine erneute Sachprüfung des ausländischen Verfahrens aus; das Gericht kann aber Identität, gesetzliche Voraussetzungen und Beweise für einen anerkannten Ablehnungsgrund prüfen.

Reicht eine INTERPOL-Red-Notice für die Auslieferung?

Nein. Sie kann nach Artikel 44 bei erfüllten gesetzlichen und vertraglichen Voraussetzungen eine vorläufige Festnahme stützen, ist aber nicht die endgültige Auslieferungsentscheidung.

Stoppt eine schwere Erkrankung die Auslieferung automatisch?

Nein. Artikel 22 Absatz 2 erlaubt Ablehnung oder Aufschub bei voraussichtlich außergewöhnlich schweren Folgen, insbesondere wegen Alter oder Gesundheit, und verlangt individuelle Beweise.

Kann Straßburg die Übergabe stoppen?

Ein Antrag nach Regel 39 kann bei unmittelbarer Gefahr nicht wiedergutzumachenden Schadens geprüft werden; solche Maßnahmen sind jedoch außergewöhnlich. Die Antragstellung allein setzt die Übergabe nicht aus und ersetzt keine rumänischen Fristen.