Uitlevering vanuit Roemenië aanvechten: gronden, rechtsmiddelen en termijnen

In Roemenië beslist het bevoegde curte de apel (hof van beroep) over een uitleveringsverzoek, niet de minister van Justitie. Een beslissing die uitlevering toestaat, kan binnen 5 dagen na de uitspraak worden aangevochten bij de strafkamer van het Hooggerechtshof van Cassatie en Justitie (Înalta Curte de Casație și Justiție). De verdediging moet aantonen dat een wettelijke voorwaarde ontbreekt of dat een weigeringsgrond van toepassing is; Roemeense rechters behandelen de buitenlandse strafzaak niet opnieuw inhoudelijk.

Voor het volledige procedurele overzicht, zie de gids over uitlevering vanuit Roemenië.

Controleer eerst of het om uitlevering of een Europees aanhoudingsbevel gaat

Een verzoek van een niet-EU-staat wordt doorgaans behandeld op grond van titel II van wet nr. 302/2004 en het toepasselijke verdrag tussen Roemenië en de verzoekende staat. Een verzoek van een andere EU-lidstaat kan daarentegen een Europees aanhoudingsbevel (EAB) zijn, waarop titel III en het Europese overleveringsstelsel van toepassing zijn. De rechtsmiddelen en termijnen verschillen. Gaat het om een EAB, raadpleeg dan de aparte uitleg over het verschil tussen uitlevering en overlevering op grond van een EAB.

Het Verdragsbureau van de Raad van Europa vermeldt dat Roemenië partij is bij het Europees Uitleveringsverdrag van 1957 en dat het op 6 oktober 2006 zijn eerdere voorbehoud bij artikel 2 over de ernstgrens heeft ingetrokken. Bij een verzoek van een andere EU-lidstaat geldt het afzonderlijke kader voor het Europees aanhoudingsbevel van titel III van Wet nr. 302/2004. Andere verdragen kunnen aanvullende eisen stellen; bepaal welk instrument in het dossier wordt genoemd.

Welke Roemeense rechter behandelt het verzet?

De artikelen 19, 21 en 31 bevatten waarborgen die weigering kunnen vereisen. De verdediging moet elke grond koppelen aan de persoon, de verzoekende staat en het concrete verzoek.

Artikel 52 lid 2 verbiedt de rechter te beoordelen of de buitenlandse vervolging of veroordeling inhoudelijk gegrond is, of de overlevering politiek wenselijk is. De rechter mag wel de identiteit, de wettelijke uitleveringsvoorwaarden en het bewijs voor een wettelijke weigeringsgrond beoordelen.

Welke gronden verplichten tot weigering van uitlevering?

De artikelen 19 en 21 bevatten waarborgen die weigering kunnen vereisen. De verdediging moet elke grond koppelen aan de betrokken persoon, de verzoekende staat en het concrete verzoek.

Grond	Wettelijke regel	Nuttig bewijs
Eerlijk proces of vervolging	Artikel 21 lid 1 onder a–c vereist weigering bij een relevante schending van het recht op een eerlijk proces, een verzoek dat strekt tot vervolging of bestraffing om een opgesomde discriminerende reden, of het risico dat de positie van de persoon om die reden verslechtert.	Concrete procedurele gebreken, bedreigingen, processtukken, aanwijzingen voor selectieve behandeling en een individuele tijdlijn met data.
Buitengewone rechtbank, politiek of militair delict	Artikel 21 lid 1 onder d–f ziet op buitengewone rechtbanken, politieke delicten en militaire delicten die geen gewone strafbare feiten zijn. Artikel 21 lid 2 sluit bepaalde ernstige internationale misdrijven uit van de categorie politieke delicten.	Tenlastelegging, rechtsgrond voor de rechtbank en het toepasselijke verdrag; alleen het etiket ‘politiek’ is onvoldoende.
Rechtbank zonder fundamentele waarborgen	Artikel 31 verbiedt uitlevering als de persoon zou worden berecht door een rechtbank die geen fundamentele procedurele waarborgen en bescherming van de verdedigingsrechten biedt, of door een nationale rechtbank die speciaal voor die zaak is ingesteld; dit geldt ook voor de tenuitvoerlegging van een door die rechtbank opgelegde straf.	De rechtsgrond en samenstelling van de rechtbank, de toepasselijke procesregels en concrete aanwijzingen dat waarborgen in deze zaak ontbreken.
Asiel, vluchtelingenstatus of subsidiaire bescherming	Artikel 19 lid 1 onder b beschermt een asielzoeker of iemand met een beschermingsstatus wanneer de bestemming een risico voor leven of vrijheid oplevert, of een risico op foltering of onmenselijke of vernederende behandeling.	Statusdocumenten en actuele informatie over het risico in het werkelijke land van bestemming, waaronder individuele bedreigingen of medische stukken.
Identiteit, dubbele strafbaarheid en ernst	Artikel 24 vereist in beginsel dat het gedrag in beide staten strafbaar is, behoudens verdragsuitzonderingen. Artikel 26 vereist voor vervolging of berechting normaal een vrijheidsstraf van ten minste één jaar volgens het recht van beide staten; voor tenuitvoerlegging van een straf moet deze ten minste vier maanden bedragen.	Betrouwbare identiteitsdocumenten en een vergelijking van het gestelde gedrag met de bestanddelen van het Roemeense delict en de strafdrempel.
Verjaring, amnestie of gratie	Artikel 33 verplicht tot weigering als vervolging of tenuitvoerlegging van de straf volgens het recht van een van beide staten is verjaard; het verzoek stuit een nog lopende termijn. De artikelen 34–35 gaan over amnestie in Roemenië en gratie in de verzoekende staat.	Onherroepelijke beslissingen, data, strafberekeningen, verjaringsregels en de amnestie- of gratiebeslissing.
Doodstraf	Artikel 27 staat uitlevering alleen toe als Roemenië de garanties voldoende acht dat de doodstraf niet wordt uitgevoerd en wordt omgezet.	Tenlastelegging en strafrecht; betwist vage garanties, garanties van een onbevoegde instantie of garanties die niet afdwingbaar zijn.
Veroordeling bij verstek	Op grond van artikel 32 kan Roemenië weigeren een bij verstek opgelegde straf ten uitvoer te leggen als de verdedigingsrechten niet zijn gerespecteerd, tenzij voldoende garanties voor een nieuw proces die rechten beschermen.	Vonnis, bewijs van betekening, oproepingen, stukken over vertegenwoordiging en de precieze regels voor heropening of een nieuw proces.
Delict in een derde staat of klachtvereiste	Artikel 29 stelt voorwaarden voor feiten die buiten de verzoekende staat zijn gepleegd. Artikel 30 geldt wanneer beide staten een voorafgaande klacht van het slachtoffer vereisen en het slachtoffer bezwaar maakt tegen uitlevering.	Plaats van het feit, toepasselijk Roemeens en buitenlands recht en, indien nodig, het formele standpunt van het slachtoffer.

Bij een beroep op het recht op een eerlijk proces moet u het specifieke recht en de waarschijnlijke procedure in de verzoekende staat aanwijzen. In uitleveringszaken beschouwt het Europees Hof voor de Rechten van de Mens een klacht op grond van artikel 6 als uitzonderlijk: de gebruikelijke Straatsburgse drempel is een reëel risico op een „flagrante rechtsweigering”, niet een gewone procedurele onregelmatigheid (Harkins tegen het Verenigd Koninkrijk, nr. 71537/14, 15 juni 2017). Die Straatsburgse drempel vervangt de tekst van artikel 21 lid 1 onder a van de Roemeense wet niet, maar laat zien waarom algemene kritiek op het rechtssysteem van de verzoekende staat zonder bewijs dat op de zaak is toegespitst onvoldoende is.

Wanneer kunnen gezondheid of familie een weigering of uitstel rechtvaardigen?

Artikel 22 lid 1 staat weigering toe als dezelfde feiten al in Roemenië worden vervolgd of daar vervolgbaar zijn. Artikel 22 lid 2 staat weigering of uitstel toe als de overlevering waarschijnlijk uitzonderlijk ernstige gevolgen heeft, in het bijzonder wegens leeftijd of gezondheid. Dit zijn facultatieve gronden, geen algemene bevoegdheid om een moeilijke of ongewenste overlevering te blokkeren.

Bij beslissing nr. 289 van 28 mei 2024, gepubliceerd op 29 augustus 2024, bevestigde het Roemeense Constitutionele Hof de grondwettigheid van de artikelen 49 lid 3 en 52 lid 2. De uitleveringsrechter mag bewijs over identiteit en wettelijke voorwaarden beoordelen, maar mag de buitenlandse beschuldiging niet opnieuw behandelen en niet beslissen over de politieke ‘wenselijkheid’ van de overlevering. Het Hof bevestigde ook dat artikel 22 lid 2 beschikbaar blijft als uitzonderlijk ernstige gevolgen voor leven, lichamelijke of geestelijke integriteit, gezondheid, leeftijd of privé- en gezinsleven met bewijs worden onderbouwd. Bij medische argumenten zijn specialistische rapporten, prognoses en informatie over zorg in het bestemmingsland nodig. Bij gezinsgevolgen moet afhankelijkheid en concrete impact worden aangetoond; vermeld bij een parallelle Roemeense procedure het zaaknummer en licht de overlap toe.

Welke termijnen gelden?

De uitleveringsprocedure is spoedeisend en kan tijdens gerechtelijke vakanties doorgaan. De wet stelt termijnen voor afzonderlijke stappen vast, maar garandeert geen vaste totale doorlooptijd.

Stap	Termijn en aanvang	Gevolg
Eerste ophouding	Maximaal 24 uur; de persoon moet met bijstand van een advocaat worden gehoord en binnen de eerste 10 uur aan de bevoegde officier van justitie worden voorgeleid.	Leg onmiddellijk het tijdstip, toegang tot een advocaat en de behoefte aan een tolk vast.
Schriftelijk verzet	8 dagen vanaf het moment waarop het dossier na de hoorzitting aan de verdediging beschikbaar wordt gesteld (artikel 49 lid 2), niet simpelweg 8 dagen na arrestatie.	Dien gronden en bewijs in; het aantal getuigen is beperkt tot twee.
Bewijsvoering	De officier van justitie kan 8 dagen vragen om te reageren; door de rechter toegelaten bewijs wordt binnen maximaal 15 dagen afgenomen (artikel 50).	Richt het bewijs op een wettelijke weigeringsgrond of wettelijke voorwaarde.
Bezwaar tegen voorlopige hechtenis	48 uur vanaf de uitspraak; het dossier wordt binnen 48 uur doorgestuurd en het bezwaar wordt binnen 5 dagen na registratie behandeld (artikel 43 lid 9).	Een bezwaar tegen het opleggen of voortzetten van de hechtenis schorst de uitvoering niet.
Hoger beroep tegen de uitleveringsbeslissing	5 dagen vanaf de uitspraak bij de strafkamer van het Hooggerechtshof (artikel 52 lid 8); een kamer van drie rechters beslist uiterlijk binnen 10 dagen (artikel 53 lid 3).	Schort de uitvoering van de uitleveringsbeslissing op, maar niet automatisch de hechtenismaatregel.
Nieuwe asiel-, nationaliteits- of beschermingsstatus vóór overlevering	Als de persoon na de definitieve uitleveringsbeslissing maar vóór de geplande overlevering asielzoeker wordt of wordt erkend als Roemeens staatsburger, vluchteling of subsidiair beschermde, moet binnen 5 dagen na kennis van die status herziening worden gevraagd; de ontvankelijkheid wordt binnen 3 dagen na registratie beoordeeld (artikel 19 lid 2–5).	Als het verzoek voorlopig ontvankelijk wordt verklaard, wordt de uitvoering geschorst.
Herziening na een EHRM-uitspraak	5 dagen vanaf kennis van een EHRM-uitspraak die een schending in de uitleveringsprocedure vaststelt of de zaak na een minnelijke regeling van de rol haalt (artikel 55¹).	Dit is herziening na een definitieve beslissing, geen gewoon rechtsmiddel.

De belangrijkste beroepstermijn begint bij de uitspraak, niet bij de betekening van de schriftelijke motivering. Bereken termijnen volgens het Roemeense procesrecht en de gegevens van de griffie; handel onmiddellijk.

Kan de hechtenis afzonderlijk worden aangevochten?

Ja. Op grond van artikel 43 lid 5 beoordeelt de rechter tijdens de behandeling van het uitleveringsverzoek met tussenpozen van maximaal 30 dagen of voorlopige hechtenis noodzakelijk blijft; in goed gemotiveerde gevallen met een laag vluchtgevaar kan die worden vervangen door huisarrest, rechterlijk toezicht of borgtocht. Artikel 43 lid 3 bevat een maximum van 180 dagen voor voorlopige hechtenis op grond van die bepaling. Pas die grens niet automatisch toe op een afzonderlijk arrestatie- of detentiebevel na de definitieve uitleveringsbeslissing dat is uitgevaardigd om de overdracht uit te voeren: in Lazăr tegen Roemenië beoordeelde het EHRM detentie na de uitleveringsbeslissing afzonderlijk onder artikel 5 en vond het op basis van de feiten geen schending. Vraag het actuele detentiebevel op en bepaal voor elke periode de rechtsgrond, de toepasselijke wetsversie en de beschikbare toetsingsroute. Het arrest bepaalt niet dat elke detentie na een definitieve uitleveringsbeslissing automatisch op dag 180 eindigt.

Spoedige voorlopige aanhouding voordat het formele verzoek is ontvangen, is een andere maatregel: artikel 44 lid 8 stelt een maximum van 40 dagen, tenzij het toepasselijke verdrag een langere termijn voorschrijft. Volgens artikel 44 lid 2 geldt een Red Notice of diffusion alleen als verzoek om voorlopige aanhouding als het toepasselijke verdrag dit uitdrukkelijk bepaalt of wederkerigheid bestaat. Als aan geen van beide voorwaarden is voldaan, is de kennisgeving op zichzelf geen verzoek om voorlopige aanhouding; een afzonderlijk formeel verzoek moet volgens de toepasselijke wettelijke procedure worden beoordeeld. Artikel 44 lid 3 verbiedt aanhouding op basis van een Red Notice of diffusion voor personen die onder artikel 19 vallen. Een Red Notice is geen definitieve uitleveringsbeslissing, en een afzonderlijke klacht bij de INTERPOL-CCF maakt de Roemeense maatregel niet automatisch ongedaan.

Documenteer bij de toetsing van de hechtenis woonplaats, familie- en werkbanden, bereidheid om beperkingen na te leven, medische behoeften en de reeds ondergane hechtenis. Vraag afzonderlijk om een minder ingrijpende maatregel en om de rechtsgrond voor voortzetting van de hechtenis. De termijn van 48 uur voor het aanvechten van de hechtenis verschilt van de termijn van vijf dagen voor beroep tegen de uitlevering en heeft geen schorsende werking.

Wat laten Roemeense en Straatsburgse uitspraken zien?

Beslissing nr. 289/2024 is in beginsel bindend voor Roemeense rechters over de grondwettelijke kwesties die daarin zijn beslist. De beslissing laat op bewijs gebaseerde argumenten op grond van artikel 22 lid 2 toe, maar voorkomt dat de uitleveringszitting een nieuw proces over de buitenlandse zaak wordt.

In Matthews en Johnson tegen Roemenië (verzoeken nrs. 19124/21 en 20085/21) en Lazăr tegen Roemenië (verzoek nr. 20183/21), arresten van 9 april 2024, stelde het EHRM geen schending van artikel 5 § 1 onder f vast en verklaarde het klachten op grond van artikel 3 over een mogelijke Amerikaanse levenslange gevangenisstraf zonder voorwaardelijke vrijlating niet-ontvankelijk. De verzoekers hadden geen reëel risico op die straf aangetoond. De Grote Kamer paste in Sanchez-Sanchez tegen het Verenigd Koninkrijk (nr. 22854/20, 3 november 2022) de artikel 3-toets aan voor uitlevering vóór veroordeling en liet zij de Trabelsi-benadering in die context los. Een levenslange straf verhindert uitlevering niet automatisch: het individuele risico, de waarschijnlijke straf en de mogelijkheden voor herziening of vrijlating moeten worden aangetoond.

Nationale rechtsmiddelen worden behandeld door het territoriaal bevoegde hof van beroep en daarna het Hooggerechtshof. Beslissingen van het Constitutionele Hof zijn in beginsel bindend, maar een gewone rechterlijke beslissing of een Straatsburgse maatregel in de zaak van iemand anders schorst uw overlevering niet automatisch.

De constitutionele route is beperkter dan een rechtsmiddel. Op grond van artikel 29 van Wet nr. 47/1992 kan een partij de rechter bij wie een lopende zaak aanhangig is verzoeken een exceptie van ongrondwettigheid voor te leggen over een wet of bepaling die relevant is voor die zaak; het Constitutionele Hof is geen extra beroepsinstantie om de feiten of de uitleveringsbeslissing opnieuw te beoordelen. Het opwerpen van zo’n exceptie verlengt op zichzelf de termijn van vijf dagen niet en schorst de uitvoering van een definitieve uitleveringsbeslissing niet automatisch. De rechter moet de ontvankelijkheid en de procedurele gevolgen in de lopende zaak beoordelen.

Kunnen Straatsburg of een VN-orgaan de overlevering opschorten?

Bij een dreigend risico op onherstelbare schade aan een door het Verdrag beschermd recht kan een verzoek om een voorlopige maatregel op grond van Regel 39 van het EHRM-reglement worden overwogen. Zulke maatregelen zijn uitzonderlijk en vereisen individueel bewijs: voeg nationale beslissingen, het geplande overleveringstijdstip, de plaats van detentie en bewijs van het risico toe. Het verzoek schorst de overdracht alleen als het Hof een maatregel aanwijst en verlengt de Roemeense termijn van vijf dagen niet. In de genoemde Roemeense zaken voorkwamen voorlopige maatregelen aanvankelijk de overlevering, maar ze werden in december 2022 na Sanchez-Sanchez opgeheven; de latere arresten stelden geen schending van artikel 3 vast. Zie de aparte gids voor een verzoekschrift bij het EHRM.

Roemenië heeft het Eerste Facultatieve Protocol bij het IVBPR op 20 juli 1993 aanvaard. Een individuele klacht bij het VN-Mensenrechtencomité met een verzoek om voorlopige maatregelen kan mogelijk zijn als aan de bevoegdheids- en ontvankelijkheidsvoorwaarden is voldaan. Het is geen hoger beroep, vervangt geen dringende nationale rechtsmiddelen en garandeert geen opschorting. Controleer de regels over parallelle procedures.

Voorkomt de Roemeense nationaliteit uitlevering?

Niet altijd. De artikelen 19–20 en de verdragsverklaringen van Roemenië staan onder bepaalde omstandigheden uitlevering van Roemeense staatsburgers toe. Artikel 20 omvat onder meer verblijf in de verzoekende staat op de datum van het verzoek, dubbele nationaliteit en bepaalde EU-gerelateerde feiten, met inachtneming van verdragsvoorwaarden en wederkerigheid. In bepaalde zaken over vervolging of berechting moet de verzoekende staat garanderen dat de staatsburger naar Roemenië terugkeert om een onherroepelijke vrijheidsstraf te ondergaan. Controleer het concrete verzoek en het toepasselijke verdrag: nationaliteit is geen absoluut uitleveringsverbod.

Weigering beëindigt de strafzaak niet noodzakelijk. Op grond van artikel 23 lid 1 moet de weigering om een Roemeense burger of politieke vluchteling uit te leveren op verzoek van de verzoekende staat worden doorgeleid naar de bevoegde Roemeense rechterlijke autoriteiten. Artikel 23 lid 1¹, toegevoegd in oktober 2025, verplicht de Roemeense autoriteiten afzonderlijk om ambtshalve procedures te starten bij uitleveringsverzoeken die zijn gebaseerd op het OESO-verdrag ter bestrijding van omkoping van buitenlandse overheidsfunctionarissen bij internationale zakelijke transacties. Als Roemenië weigert een buitenlandse onderdaan uit te leveren voor een delict genoemd in artikel 97 lid 1, of voor een ander delict waarop het recht van de verzoekende staat een minimale gevangenisstraf van ten minste vijf jaar stelt, verplicht artikel 23 lid 2 de Roemeense autoriteiten hun rechtsmacht te onderzoeken en, waar passend, onverwijld ambtshalve te vervolgen. Als het verzoek strekt tot tenuitvoerlegging van een straf, leidt het huidige artikel 23 de zaak ook via het parket bij het hof van beroep van de woon- of detentieplaats van de veroordeelde, zodat het buitenlandse vonnis mogelijk kan worden erkend.

Wat moet de verdediging nu doen?

Verkrijg het aanhoudingsproces-verbaal, het volledige uitleveringsverzoek met bijlagen, rechterlijke bevelen, het tijdstip van uitspraak en de datum waarop het dossier beschikbaar is gesteld.
Bevestig de toepasselijke route (uitlevering op grond van titel II of EAB op grond van titel III) en het verdrag waarop het verzoek daadwerkelijk steunt.
Noteer direct de termijn van 8 dagen voor verzet en elke termijn van 48 uur om de hechtenis aan te vechten. Is de beslissing al uitgesproken, behandel de termijn van vijf dagen als urgent.
Stel gericht bewijs samen: gewaarmerkte beslissingen, relevant buitenlands recht, informatie over het bestemmingsland, medische stukken en vertalingen. Scheid wettelijke uitleveringsvoorwaarden van argumenten over schuld.
Vraag om de maatregel die door het bewijs wordt gedragen: weigering, uitstel, voorwaardelijke uitlevering of een minder beperkende hechtenismaatregel.

Hypothetisch voorbeeld: een onderdaan van een niet-EU-staat wordt in Cluj aangehouden nadat een andere staat uitlevering heeft gevraagd om een bij verstek opgelegde straf uit te voeren. De verdediging verkrijgt het vonnis en het bewijs van betekening en toont aan dat geen garanties voor een nieuw proces zijn gegeven. Zij voert binnen de termijn van artikel 49 een beroep op artikel 32 aan. Als uitlevering wordt toegestaan, vecht zij de beslissing binnen vijf dagen na de uitspraak aan. Het argument kan mislukken als de verzoekende staat voldoende garanties voor een nieuw proces biedt; de uitkomst hangt af van de stukken en het verdrag, niet alleen van het etiket ‘bij verstek’.

Welke fouten verzwakken het verweer?

Stellen dat de buitenlandse beschuldiging onjuist is in plaats van een wettelijke uitleveringsfout aan te wijzen: artikel 52 lid 2 verbiedt een nieuwe inhoudelijke beoordeling.
De termijn van acht dagen voor verzet vanaf de aanhouding rekenen of de afzonderlijke termijn van 48 uur voor de hechtenisklacht missen.
Aannemen dat nationaliteit, asiel, familiebanden of een diagnose de overlevering automatisch verhinderen zonder de artikelen 19–22 en het verdrag toe te passen.
Algemene landenrapporten gebruiken zonder verband met het individuele risico, of een levenslange straf aanvoeren zonder bewijs over de aanklacht en vrijlatingsmechanismen.
Overlevering op grond van een EAB verwarren met uitlevering of aannemen dat verwijdering van INTERPOL-gegevens het onderliggende bevel ongeldig maakt.
Ervan uitgaan dat het opwerpen van een exceptie van ongrondwettigheid, het indienen van een verzoek bij het EHRM of het sturen van een mededeling aan een VN-orgaan een definitieve overdrachtsbeslissing automatisch schorst of een wettelijke termijn verlengt; controleer de procedurele gevolgen en of er daadwerkelijk een voorlopige maatregel of schorsingsbevel is.

De termijnen zijn kort. Een Roemeense uitleveringsadvocaat kan het verzoek en de termijnberekening aan de hand van het dossier controleren; gebruik de contactpagina om een consultatie aan te vragen.

Veelgestelde vragen

Kan ik een uitleveringsbeslissing aanvechten?

Ja. Artikel 52 lid 8 geeft de persoon en de bevoegde officier van justitie vijf dagen vanaf de uitspraak om beroep in te stellen bij de strafkamer van het Hooggerechtshof. Het beroep schorst de uitleveringsbeslissing, maar niet de voorlopige hechtenis.

Kan de Roemeense rechter beslissen of ik het delict heb gepleegd?

Nee. Artikel 52 lid 2 sluit een nieuwe inhoudelijke behandeling van de buitenlandse zaak uit, maar de rechter kan identiteit, wettelijke voorwaarden en bewijs voor een erkende weigeringsgrond beoordelen.

Is een INTERPOL-Red Notice voldoende voor uitlevering?

Nee. De notice kan op grond van artikel 44 voorlopige aanhouding ondersteunen als aan de wettelijke en verdragsvoorwaarden is voldaan, maar is niet de definitieve uitleveringsbeslissing.

Stopt een ernstige ziekte uitlevering automatisch?

Nee. Artikel 22 lid 2 staat weigering of uitstel toe als de overlevering waarschijnlijk uitzonderlijk ernstige gevolgen heeft, vooral wegens leeftijd of gezondheid, en vereist individueel bewijs.

Kan Straatsburg de overlevering tegenhouden?

Een verzoek op grond van Regel 39 kan worden onderzocht bij een dreigend risico op onherstelbare schade, maar maatregelen zijn uitzonderlijk. Alleen indienen schorst de overlevering niet en vervangt de Roemeense termijnen niet.