Uitleveringsadvocaat Coimbra: rechter en procedure

Welke rechter en officier van justitie zijn in Coimbra bevoegd?

Op de officiële personeelslijst staan een vierde en vijfde strafkamer. Artikel 15 van wet 65/2003 wijst een EAB toe aan het gerechtshof van de woonplaats of, bij ontbreken daarvan, het rechtsgebied waar de gezochte persoon zich bevond op de dag van uitvaardiging. Bij gewone uitlevering verwijst artikel 49 van wet 144/99 naar het district waar de persoon woonde of verbleef toen het verzoek werd gedaan. De verdediging moet het dossiernummer en de daadwerkelijk bevoegde rechter vaststellen; plaats van arrestatie of gevangenisadres volstaat niet. De Procuradoria-Geral Regional de Coimbra is het regionale openbaar ministerie bij dit hof en geen rechterlijke kamer. Bij gewone uitlevering heeft de minister van Justitie krachtens artikelen 46–48 van wet 144/99 een afzonderlijke voorafgaande administratieve rol; bij een EAB binnen de EU ontbreekt deze stap. Wet 87/2021 voegde artikelen 78-A tot en met 78-G aan wet 144/99 toe: het EAB-procesrecht geldt met noodzakelijke aanpassingen voor overlevering volgens de afspraken met het VK en IJsland/Noorwegen. Het gaat niet om gewone EAB’s tussen EU-lidstaten. Zie de landelijke gids voor uitlevering vanuit Portugal.

Lokale instanties met afzonderlijke contactgegevens

Zowel het gerechtshof als het regionale openbaar ministerie bevinden zich in het Palácio da Justiça aan de Rua da Sofia, maar hebben verschillende telefoonnummers en e-mailadressen. Het Estabelecimento Prisional de Coimbra is een officieel vermelde gevangenis, niet de vaste bestemming van iedereen die op internationaal verzoek is aangehouden. Laat de advocaat vóór een bezoek de verantwoordelijke autoriteit en de exacte locatie controleren. Deze contactgegevens van instanties betekenen niet dat deze website over een eigen kantoor of plaatselijke advocaat beschikt.

Eerste 72 uur: actieplan, geen enkele wettelijke termijn

De eerste 72 uur vormen hier een praktisch actieplan, geen wettelijke termijn van 72 uur. Bij een EAB verlangt artikel 18 van wet 65/2003 onmiddellijke melding van de arrestatie aan het openbaar ministerie, zo spoedig mogelijke voorgeleiding voor verhoor en een zitting bij de rapporterende rechter binnen 48 uur na de arrestatie. Die rechter beoordeelt de rechtmatigheid en voortduring van vrijheidsbeneming en eventuele alternatieve maatregelen. Artikel 17 waarborgt rechtsbijstand en een geschikte kosteloze tolk als de betrokkene geen Portugees begrijpt. Kan het gerechtshof de zitting over de detentie niet houden, dan geeft artikel 19 een rechter in eerste aanleg op de zetel van het hof uitsluitend die beperkte taak, waarna de zaak terugkeert naar de Relação. Voor gewone uitlevering verplicht artikel 53 van wet 144/99 de voorgeleiding aan de officier van justitie binnen 48 uur na aanhouding en een rechterlijke zitting met advocaat. Voorlopige aanhoudingen op grond van artikelen 62–64 kennen aanvullende voorwaarden en termijnen. Een zitting binnen 48 uur is niet hetzelfde als een definitief besluit over overlevering binnen twee dagen.

Europees aanhoudingsbevel: verweer, toestemming en detentie

Bij een EAB geeft artikel 21 van wet 65/2003 ruimte om op de zitting verweer te voeren wegens persoonsverwisseling of een wettelijke weigeringsgrond; de rechter kan zo nodig extra voorbereidingstijd toestaan. Artikel 22 voorziet doorgaans in een gemotiveerde beslissing binnen vijf dagen na de zitting. Artikel 26 stelt algemene termijnen van 10 dagen vanaf toestemming of 60 dagen na aanhouding zonder toestemming, met een gemotiveerde verlenging van nog eens 30 dagen en bericht aan de uitvaardigende autoriteit. Artikel 30 onderscheidt maximale duur van detentie: 60 dagen zonder uitspraak van de Relação, 90 dagen bij beroep tegen de uitspraak en 150 dagen bij een constitutioneel beroep. Einde van detentie betekent niet noodzakelijk verval van het bevel. Toestemming volgens artikel 20 is persoonlijk, wordt vastgelegd en is in beginsel onherroepelijk; daarmee eindigt de betwiste uitvoeringsprocedure. Een afzonderlijke afstand van de specialiteitsbescherming mag niet worden verondersteld.

Gewone uitlevering: acht dagen voor schriftelijk bezwaar

Bij gewone uitlevering geeft artikel 55 van wet 144/99 de verdediging acht dagen na de zitting voor een schriftelijk, gemotiveerd bezwaar met bewijs, waarbij hoogstens tien getuigen mogen worden voorgedragen. Volgens artikel 52 kan detentie niet ongewijzigd voortduren als het hof geen beslissing heeft genomen binnen 65 dagen na de aanhouding; onder voorwaarden is een verlenging met maximaal 25 dagen mogelijk wanneer niet-vrijheidsbenemende maatregelen geen optie zijn. Voor beroep en voorlopige aanhouding gelden andere grenzen. Verweer bij een EAB-zitting vervangt het schriftelijke acht-dagenbezwaar bij uitlevering niet. Gedetailleerde weigeringsgronden staan in de Portugese gids voor rechtsmiddelen tegen uitlevering.

Beroep bij het hoogste gerechtshof kent andere termijnen

Het Supremo Tribunal de Justiça, het hoogste gerechtshof, behandelt de wettelijk voorziene beroepen in beide procedures, maar met verschillende termijnen. Bij gewone uitlevering laat artikel 49 lid 3 van wet 144/99 alleen beroep toe tegen de eindbeslissing; artikel 58 noemt 10 dagen, en beroep tegen een toewijzende uitleveringsbeslissing heeft volgens artikel 49 lid 4 schorsende werking. Bij een EAB maakt artikel 24 van wet 65/2003 beroep mogelijk tegen bepaalde beslissingen over detentie en tegen de eindbeslissing binnen vijf dagen na kennisgeving, of na een mondelinge uitspraak die in het proces-verbaal is opgenomen. De advocaat moet de specifieke beschikking, uitspraakdatum en betekening vastleggen. Constitutionele toetsing en een spoedprocedure tegen onrechtmatige vrijheidsbeneming hebben eigen ontvankelijkheidsregels en vervangen niet vanzelf het gewone beroep.

Wat leren de uitspraken van Coimbra werkelijk?

Gepubliceerde uitspraken uit Coimbra zijn nuttig maar feitelijk begrensd. In 13/23.4YRCBR (22 maart 2023) werd een EAB wegens niet-terugkeer uit een halfvrij regime geweigerd omdat op die feiten het Portugese delict ontsnapping en de vereiste dubbele strafbaarheid ontbraken. Dat beschermt niet iedere inwoner of elke ontsnappingszaak. In 7/25.5YRCBR werd een Braziliaans uitleveringsverzoek toegewezen met betrekking tot een straf in een halfopen regime op grond van het CPLP-verdrag; het volledige Braziliaanse vonnis en het verdrag moeten worden opgevraagd. De gepubliceerde metadata en proceschronologie spreken elkaar tegen over de datum van de uitspraak, zodat hier geen precieze datum wordt bevestigd. In 39/26.6YRCBR (29 april 2026) wees Coimbra een specifiek Brits verzoek af: toepassing van een per 1 januari 2026 verruimde nationaliteitsregeling op een eerder uitgevaardigd bevel zou de gezochte persoon benadelen. Nationaliteit, uitgiftedatum en verdragskennisgevingen moeten samen worden onderzocht. In 219/25.1YRPRT.S1 (16 december 2025) oordeelde het Portugese hoogste gerechtshof dat een ontbrekende schriftelijke Portugese vertaling van een Brits bevel in die zaak een procedurele onregelmatigheid was die door niet-tijdig protest was hersteld; het besprak ook de destijds geldende nationaliteitskennisgeving. Deze uitspraken geven geen automatische vrijlating wegens vertaling en geen blijvend Brits uitleveringsverbod. Controle van latere rechtspraak van hogere gerechten blijft nodig.

Vergelijk de uitspraken voordat een beroep wordt gedaan op nationaliteit of overgangsrecht. In 370/26.0YRLSB-5 (10 maart 2026) stond het hof van beroep in Lissabon overlevering toe op een Brits bevel van 17 november 2023, na aanhouding in januari 2026; Coimbra bereikte in 39/26.6YRCBR een andere uitkomst over de werking van het nieuwe regime in de tijd. Lissabon is geen hogere rechter wiens uitspraak Coimbra bindt, maar het verschil maakt een automatische regel onmogelijk. De advocaat moet de motiveringen vergelijken en latere uitspraken van het Supremo Tribunal de Justiça nagaan.

Een latere Coimbra-uitspraak, 191/26.0YRCBR (16 september 2026), betrof een Braziliaans verzoek en een lopende aanvraag om internationale bescherming. Artikel 48 van Wet 27/2008 kan volgens het hof de tenuitvoerlegging van een definitieve uitleveringsbeslissing opschorten zolang die aanvraag wordt beoordeeld, maar stopt niet de gerechtelijke uitleveringsprocedure zelf. Een asielaanvraag leidt niet automatisch tot weigering van uitlevering. De raadsman moet beide procedures en termijnen afzonderlijk volgen.

Detentielocatie en bezoek aan de gevangenis Coimbra

De gevangenisdienst DGRSP vermeldt de gevangenis Coimbra, Rua da Infantaria 23, telefoon +351 239 793 800. Voor familiebezoek vermeldt zij zaterdag 09:00–11:00 voor oneven groepen en 14:30–16:00 voor even groepen; op zondag komen de even groepen in de ochtend en de oneven groepen in de middag op dezelfde tijden. Bezoekers moeten de juiste groep, identiteitsdocumenten en toegangsrechten bij de inrichting controleren. Deze tijden gelden niet voor professionele bezoeken van advocaten en bevestigen niet dat een bepaalde gevangene daar zit. Laat de advocaat de detentielocatie bij de bevoegde instantie en de rechter bevestigen.

Documenten voor de Portugese advocaat

Stuur de Portugese advocaat de volledige naam, geboortedatum, nationaliteiten, bevestigd adres en identiteitsbewijs; exact tijdstip, plaats en politiedienst van arrestatie; bevel, internationale signalering of uitleveringspapieren; verzoekende staat en zaaknummer; vonnis, bewijs van onherroepelijkheid en resterende straf; taal en dialect voor een tolk; noodzakelijke medicatie, familiecontacten, zittingsverslagen, detentiebeschikking en kennisgevingsdatums. Leg afzonderlijk vast of de betrokkene instemde met overlevering of uitdrukkelijk afstand deed van specialiteit. Hypothetisch voorbeeld: een in Coimbra wonende vrouw wordt aangehouden op een Italiaans EAB. Haar familie moet het hof volgens artikel 15, een tolk en de zitting volgens artikel 18 nagaan; het schriftelijke bezwaar van acht dagen uit het gewone uitleveringsrecht hoort hier niet thuis. Bij een Braziliaans verzoek moeten juist het toepasselijke verdrag en de termijnen van wet 144/99 worden vastgesteld. Een INTERPOL Red Notice is op zichzelf geen Portugese overleveringsbeslissing.

Veelgestelde vragen van familieleden

Voor coördinatie van grensoverschrijdende verdediging met een onafhankelijke plaatselijke advocaat kunt u een vertrouwelijke aanvraag sturen. Algemene informatie, geen individueel juridisch advies.