Como impedir a extradição da Bielorrússia: fundamentos, recursos e prazos

Esta página centra-se nos meios legais de contestar a entrega, não no procedimento de extradição completo. Para conhecer as etapas gerais e as autoridades competentes, consulte o guia sobre o procedimento de extradição da Bielorrússia. Nos termos do artigo 516.º, n.º 2, do Código de Processo Penal bielorrusso (Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь), o tribunal não decide se a pessoa é culpada do crime estrangeiro; verifica se a decisão respeita o Código.

Em que situações a Bielorrússia tem de recusar a extradição?

O artigo 484.º, n.º 1, do Código de Processo Penal enumera os fundamentos obrigatórios de recusa; o n.º 2 estabelece três fundamentos discricionários distintos. A defesa deve identificar o ponto exato, demonstrar os factos que desencadeiam a sua aplicação e juntar documentos que possam ser verificados pelo Procurador-Geral e pelo tribunal de controlo.

O limite de um ano do ponto 6 diz respeito à pena prevista pela lei bielorrussa ou pela lei do Estado requerente; o ponto 7 refere-se à pena aplicada no estrangeiro ou à parte por cumprir. Não confunda estes testes. Se estiver em causa a dupla incriminação, compare a acusação certificada e as leis pertinentes à luz do tratado aplicável e do Código; negar simplesmente a culpa não constitui fundamento de recusa. Consulte a orientação sobre dupla incriminação em processos de extradição.

A lista legal deve ser lida em conjunto com qualquer tratado aplicável. Verifique se o tratado está em vigor entre a Bielorrússia e o Estado requerente, as reservas e as condições específicas; poderá também ser necessário considerar os fundamentos legais de recusa ou adiamento. O artigo 484.º, n.º 1, enumera fundamentos obrigatórios, mas o tratado aplicável pode influenciar a análise, inclusive quanto à regra sobre a nacionalidade bielorrussa.

Que outros fundamentos podem justificar a recusa?

O artigo 484.º, n.º 2, contém três fundamentos discricionários. Permitem, mas não impõem, a recusa e são distintos dos fundamentos obrigatórios do n.º 1.

Como estes fundamentos são discricionários, explique não só a condição legal, mas também por que razão a recusa se justifica no caso individual.

Quanto à motivação política, relacione os factos com o artigo 484.º, n.º 1, ponto 4. Em caso de risco de tortura ou execução, apresente separadamente um argumento individualizado de não repulsão, apoiado em provas; um relatório geral sobre o país pode não demonstrar o risco pessoal.

Quais são os prazos de recurso e quando fica suspensa a entrega?

O artigo 515.º, n.º 4, suspende a execução da decisão de extradição quando é apresentada a reclamação inicial. O artigo 516.º, n.º 5, suspende separadamente a execução da decisão do primeiro juiz quando é interposto tempestivamente recurso ou protesto. Não presuma que um pedido de asilo, uma carta ao procurador, uma comunicação internacional ou um pedido à INTERPOL produz o mesmo efeito.

Se o prazo puder ter expirado, obtenha imediatamente a decisão e o comprovativo da notificação. Não presuma que o prazo possa ser prorrogado ou reposto. Peça prontamente a um advogado que verifique se a notificação foi válida e se ainda existe alguma via processual disponível; guarde provas da data e das circunstâncias da receção.

É possível contestar a detenção separadamente?

Sim. A reclamação relativa à detenção é distinta da reclamação contra a decisão de extradição. O artigo 510.º limita a detenção inicial a 72 horas a contar da detenção efetiva, salvo libertação ou aplicação de uma medida de coação. Nos termos do artigo 513.º, n.º 1, a prisão preventiva ou a prisão domiciliária antes da chegada do pedido formal de extradição não pode exceder 40 dias desde a detenção. Após a chegada do pedido formal, o artigo 513.º, n.º 2, limita o período total de prisão ou prisão domiciliária a dois meses desde a detenção inicial; prorrogações fundamentadas podem chegar a três meses por decisão dos procuradores distritais ou municipais, a seis meses por procuradores regionais ou de Minsk e a doze meses pelo Procurador-Geral ou seu adjunto.

O artigo 514.º exige a libertação em determinadas situações, incluindo a falta de pedido formal dentro de 40 dias, a falta de apresentação de informações complementares dentro do prazo fixado, a descoberta de um fundamento de recusa, a existência de uma decisão definitiva de libertação ou o termo do período de detenção. Os artigos 507.º–509.º estabelecem os direitos da pessoa detida e as garantias de assistência jurídica; os artigos 517.º–518.º preveem um procedimento separado para contestar a legalidade da detenção, prisão domiciliária ou prorrogação. Esta via difere da reclamação contra a decisão de extradição do artigo 515.º; confirme o modo de apresentação e os prazos no Código vigente e na decisão concreta. Registe a hora exata da detenção e junte cada decisão de prorrogação. Uma reclamação sobre a detenção não anula, por si só, a decisão de extradição.

Que provas tornam concreto um fundamento de recusa?

Prepare um conjunto documental curto, organizado por índice e legível, em vez de uma narrativa longa. Consoante o fundamento, inclua:

• a decisão de extradição completa, prova da data de receção e mandado estrangeiro ou sentença definitiva;
• documentos de identidade e nacionalidade, registos de entregas anteriores e qualquer consentimento para entrega posterior;
• acusações certificadas, disposições relevantes da lei estrangeira e tradução fiável para comparação com a lei bielorrussa;
• cálculo datado da prescrição, sentença e parte da pena por cumprir, bem como decisões bielorrussas relativas aos mesmos factos ou a punição anterior;
• em caso de motivação política ou discriminatória, ameaças específicas, declarações públicas, provas sobre o perfil da pessoa e elementos que liguem esse perfil ao pedido;
• em caso de risco de tortura, execução ou outro dano irreparável, relatórios recentes e provas pessoais, como ameaças anteriores, registos médicos, provável local de detenção e natureza da acusação;
• para proteção, a decisão formal de concessão; para a pena de morte, a lei do Estado requerente e qualquer garantia escrita.

O processo da Procuradoria deve ser verificado à luz dos requisitos documentais e de tradução previstos no tratado aplicável e no Código. Quando a base for a reciprocidade, consulte os artigos 470.º, 475.º e 476.º quanto ao pedido e aos documentos justificativos pertinentes. A pessoa e o advogado podem apresentar elementos de apoio à reclamação. Identifique o documento de origem e a passagem que comprova cada ponto. Os relatórios sobre o país dão contexto, mas o tribunal precisa de compreender por que razão o risco afeta esta pessoa. Preserve as provas legalmente, não influencie testemunhas, não oculte documentos relevantes e explique honestamente as lacunas.

Como influenciam o asilo e o princípio da não repulsão?

A Bielorrússia aderiu à Convenção relativa ao Estatuto dos Refugiados de 1951 em 23 de agosto de 2001. A Bielorrússia também aderiu ao Protocolo de 1967 relativo ao Estatuto dos Refugiados em 23 de agosto de 2001. O Protocolo elimina a limitação temporal original da Convenção aos acontecimentos anteriores a 1951; o fundamento interno de recusa continua a exigir proteção concedida e impedimento jurídico da expulsão. O artigo 484.º, n.º 1, ponto 2, torna o estatuto de refugiado, a proteção complementar, o asilo ou a proteção temporária já concedidos um fundamento obrigatório de recusa quando a pessoa não pode ser expulsa ao abrigo da lei bielorrussa. Um pedido pendente não equivale automaticamente a um estatuto concedido. Apresente todos os documentos de proteção ao Procurador-Geral e ao tribunal de controlo, conteste qualquer decisão de proteção separada dentro do respetivo prazo e não deixe que esse procedimento faça expirar o prazo do recurso de extradição.

O PIDCP pode proibir a transferência quando existam motivos substanciais para crer que a pessoa enfrenta pessoalmente um risco real de tortura ou de privação arbitrária da vida, incluindo uma execução arbitrária; a mera existência de uma condenação à morte não constitui automaticamente uma proibição ao abrigo do Pacto. O fundamento interno distinto relativo à pena de morte consta do artigo 484.º, n.º 1, ponto 11, do Código de Processo Penal bielorrusso e só se aplica se estiverem preenchidas as respetivas condições. Em Alexander Lapshin c. Bielorrússia, CCPR/C/135/D/2945/2017 (19 de julho de 2022), o Comité dos Direitos Humanos considerou manifestamente arbitrária a avaliação do risco na extradição prevista para o Azerbaijão e concluiu que houve violação do artigo 7.º; também constatou uma violação por incumprimento das medidas provisórias. Em Merhdad Mohammad Jamshidian c. Bielorrússia, CCPR/C/121/D/2471/2014 (8 de novembro de 2017), o Comité concluiu que a expulsão prevista para o Irão violaria os artigos 6.º e 7.º. Jamshidian dizia respeito a expulsão e asilo, não a uma decisão direta de extradição. Estas observações de um órgão convencional não são precedentes dos tribunais bielorrussos; demonstram por que razão o risco deve ser avaliado individualmente e com base em elementos atuais.

A denúncia pela Bielorrússia do Protocolo Facultativo ao PIDCP produziu efeitos em 8 de fevereiro de 2023. O próprio Pacto continua vinculativo, mas uma nova comunicação individual ou um pedido de medidas provisórias ao Comité dos Direitos Humanos não deve ser apresentado como uma via disponível num caso atual contra a Bielorrússia.

Existe uma via perante o TEDH, a ONU ou o Tribunal Constitucional?

TEDH: a Bielorrússia não é parte na Convenção Europeia dos Direitos Humanos e não está sujeita à jurisdição do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos como Estado demandado. Uma queixa ao TEDH ou um pedido ao abrigo da Regra 39 contra a Bielorrússia não impedirá uma extradição a partir da Bielorrússia. É diferente um processo contra outro Estado parte que esteja a decidir se transfere alguém para a Bielorrússia.

ONU: uma vez que a denúncia do Protocolo Facultativo ao PIDCP produziu efeitos em 8 de fevereiro de 2023, não apresente uma nova comunicação individual contra a Bielorrússia como medida de emergência disponível. Os outros procedimentos dos órgãos de tratados devem ser verificados tratado a tratado e não substituem automaticamente a suspensão nacional.

Reclamação constitucional: o artigo 116.º-1 permite a um cidadão bielorrusso recorrer ao Tribunal Constitucional (Конституционный Суд Республики Беларусь) para contestar uma lei aplicada num caso específico depois de esgotados os outros meios judiciais. Não é um recurso comum sobre os factos, não está aberto a todos os estrangeiros e não deve ser considerado uma suspensão automática. Verifique individualmente as regras atuais do processo constitucional, mas preserve primeiro os prazos urgentes de 10 dias previstos nos artigos 515.º–516.º.

INTERPOL: se houver uma Notificação Vermelha ou difusão, a Comissão de Controlo dos Ficheiros da INTERPOL (CCF) pode analisar pedidos de acesso, correção ou eliminação de dados tratados em violação das regras da INTERPOL. Este procedimento relativo aos dados não impugna a decisão do Procurador-Geral, não suspende a extradição nem ordena a libertação. Consulte o guia sobre Notificações Vermelhas e representação perante a CCF. Se a medida for expulsão ou deportação, e não extradição, identifique a via distinta; consulte a diferença entre extradição e deportação.

O que demonstram realmente as decisões disponíveis?

As observações do Comité dos Direitos Humanos nos casos Lapshin e Jamshidian são decisões de um órgão convencional, não acórdãos do Supremo Tribunal da Bielorrússia nem precedentes judiciais internos vinculativos. Apoiam uma avaliação individual do risco baseada em provas, mas não estabelecem uma regra geral que obrigue a recusar todos os pedidos de um Estado específico. O relato do Comité indica que o Tribunal da Cidade de Minsk rejeitou a impugnação da extradição de Lapshin em 26 de janeiro de 2017 e que o Supremo Tribunal rejeitou o recurso posterior em 7 de fevereiro de 2017. O relato citado não reproduz integralmente a fundamentação nacional; estes resultados não devem, portanto, ser generalizados como regra vinculativa. Os artigos 515.º, n.º 4, e 516.º, n.º 5, continuam a ser as bases legais diretas da suspensão.

O que devem fazer agora a pessoa e a família?

1. Obter a decisão e as datas. Reúna a decisão de extradição, decisões de detenção e prorrogação, mandado ou sentença estrangeira e prova da data em que recebeu a cópia da decisão.
2. Calcular o prazo. Os 10 dias do artigo 515.º contam-se desde a receção da cópia, e não desde o momento em que a família soube do caso.
3. Apresentar a reclamação e guardar o comprovativo. Entregue-a através da administração competente do local de detenção ou do estabelecimento prisional, dirigida ao tribunal regional ou ao Tribunal da Cidade de Minsk.
4. Ligar as provas à lei. Cite o ponto exato do artigo 484.º para cada fundamento e numere os anexos. Apresente cedo os documentos de proteção e as provas de risco pessoal.
5. Verificar a detenção separadamente. Confira os prazos de 72 horas, 40 dias e as prorrogações; conteste qualquer medida coerciva ilegal, se necessário.
6. Preparar o recurso seguinte. Se o primeiro juiz rejeitar a reclamação, o prazo para o Supremo Tribunal é de mais 10 dias a contar dessa decisão. Não presuma que um prazo perdido pode ser reposto.

Exemplo hipotético: uma pessoa detida em Minsk recebe uma decisão de extradição e possui passaporte bielorrusso, mas a nacionalidade é contestada no processo. O advogado deve obter confirmação oficial da nacionalidade, apresentá-la ao Procurador-Geral invocando o artigo 484.º, n.º 1, ponto 1, e, se a decisão já tiver sido emitida, apresentar a reclamação do artigo 515.º no prazo de 10 dias a contar da receção da cópia. O fundamento da nacionalidade é obrigatório, sem prejuízo do tratado aplicável, mas o prazo processual continua a ser essencial.

A equipa do site coordena a defesa transfronteiriça com um advogado local. Peça uma consulta para analisar os documentos e os prazos urgentes.