INTERPOL Yeşil Bülteni (Green Notice): hukuki etkisi ve itiraz seçenekleri

INTERPOL Green Notice, kamu güvenliği açısından olası bir tehdit olarak değerlendirilen kişinin suç faaliyetleri hakkında polis makamlarına yönelik bir uyarıdır. Tek başına uluslararası tutuklama emri değildir ve tüm ülkeleri aynı tedbiri almaya zorlayan yeknesak bir karar oluşturmaz. INTERPOL Rules on the Processing of Data (RPD) Madde 89 uyarınca bildirimi alan makamlar, kendi ulusal hukuklarına uygun gördükleri tedbirleri alır. Dolayısıyla pratik risk, uyarının INTERPOL kanallarında dolaşıma girmesi ve yetkili ulusal makamlarca kullanılabilmesidir; somut ulusal sonuç ilgili ülkenin hukukuna bağlıdır. ^[1]

Veriler yanlış, güncelliğini yitirmiş, orantısız veya başka bir nedenle INTERPOL kurallarına aykırıysa, INTERPOL düzeyindeki temel yol Commission for the Control of INTERPOL’s Files’a (CCF) erişim, düzeltme veya silme başvurusu yapmaktır. Ulusal bir makam Green Notice’a dayanarak ayrıca kendi kararını vermişse, buna karşı ayrı bir ulusal hukuk yolu da gerekebilir. ^[2]

Green Notice hukuken ne yapar?

Başlangıç noktası RPD Madde 89’dur. Green Notice ancak dört unsur mevcutsa yayımlanabilir: kişi kamu güvenliği açısından olası bir tehdit olarak değerlendirilmelidir; bu sonuç ulusal bir kolluk makamının veya uluslararası bir kuruluşun değerlendirmesine dayanmalıdır; değerlendirme önceki mahkûmiyetlere veya başka makul gerekçelere dayanmalıdır; ve uyarının ilgili olmasını sağlayacak ölçüde tehdide ilişkin yeterli veri sunulmalıdır. Ayrıca yeterli kimlik belirleyici veri bulunmalıdır. ^[1]

Bu nedenle itiraz, yalnızca “INTERPOL’de yer almak istemiyorum” şeklinde genel bir itiraz olmamalıdır. Green Notice’ın kendine özgü yayımlanma şartlarını ve veri işleme kurallarını hâlen karşılayıp karşılamadığı test edilmelidir. RPD ayrıca belirli ve meşru bir amaç, veri kaynağına uygulanabilir hukuk dikkate alınarak hukuka uygunluk ve doğru, ilgili, aşırı olmayan ve güncel veri şartlarını öngörür. ^[1]

INTERPOL Genel Sekreterliği Notice taleplerini yayımdan önce kurallara uygunluk yönünden inceler; ancak değerlendirme bununla bitmez. Veri kaynağı kalite ve hukuka uygunluktan sorumlu olmaya devam eder. Amacı gerçekleşmişse, kaynak artık sürdürmek istemiyorsa veya gerekli şartlar ortadan kalkmışsa Notice geri çekilmeli ya da iptal edilmelidir. ^[1]

Green Notice neyi belirlemez?

Green Notice bütün INTERPOL üyesi ülkelerde tek tip bir hukuki sonuç doğurmaz. Madde 89(4), bildirimi alan National Central Bureaus (NCB) ve ulusal birimlerin kendi ulusal hukuklarına uygun tedbir alacağını açıkça belirtir. INTERPOL Anayasası da polis iş birliğini farklı ülkelerde yürürlükte bulunan hukuk kurallarının sınırları içinde tanımlar. ^{[1] [3]}

Bu nedenle Green Notice’ın otomatik olarak tutuklama, ülkeye girişin reddi, sınır dışı, ruhsat kaybı, banka hesabının kapatılması veya belirli başka bir ulusal sonuç doğurduğu varsayılmamalıdır. Ulusal makamın uyarıyı pratikte önemli hâle getiren yetkileri olabilir; ancak belirli bir ulusal tedbirin hukuka uygunluğu, o makamı yöneten ulusal hukuk çerçevesinde incelenmelidir. CCF başvurusu INTERPOL veri işlemesini ele alır; bağımsız bir ulusal karara karşı itiraz veya yargısal denetimin yerine geçmez. ^[4]

Green Notice uygunluk itirazı matrisi

Güçlü bir başvuru genellikle somut uygunsuzluğu belirler ve bunu delille ilişkilendirir. Aşağıdaki matris Green Notice’a ve CCF’nin yayımlanmış Green Notice kararlarında uyguladığı ölçütlere özgüdür.

İncelenecek konu	Neyin gerekçelendirilmesi gerekir?	Stratejiyi etkileyebilecek delil	Talep edilebilecek düzeltici işlem
Kamu güvenliği tehdidi ve amaç	Kişinin güncel olarak olası bir tehdit sayılmasına ilişkin gerekçeli bir temel ve uyarının ilgili kalmasını sağlayacak yeterli tehdit verisi bulunmalıdır.	Tam ceza geçmişi ve sonuçları; geçen süre; rehabilitasyon veya sonraki davranış delilleri; kaynağın güncel risk açıklaması; risk değerlendirmesinin olgusal temelini çürüten belgeler.	Madde 89 amacı/eşiği artık desteklenmiyorsa silme; tehdit tanımı maddi olarak yanlışsa düzeltme.
Doğruluk ve kimlik	Kayıtlı olgular ve kimlik verileri doğru ve güncel olmalıdır.	Pasaport ve nüfus kayıtları; mahkeme kararları; onaylı dava belgeleri; tarih, vatandaşlık, karar sonucu, ceza veya diğer olguları düzelten belgeler; üçüncü ülke bilgisinin yanlış atfedildiğini gösteren kayıtlar.	Belirli alanların düzeltilmesi veya hata veri işlemenin hukuki temelini bozuyorsa silme.
İlgililik ve orantılılık	Veriler uyarının amacı bakımından ilgili kalmalı ve amacı aşmamalıdır.	Olay, ceza ve sonrasına ilişkin kronoloji; değişen koşullar; Notice içeriği ile iddia edilen riski açıklamak için gerçekten gerekli bilgiler arasındaki karşılaştırma.	Eksiklik giderilebiliyorsa düzeltme/daraltma; giderilemiyorsa silme.
Kaynak ülke hukuku açısından hukuka uygunluk	Veri işleme, kaynağa uygulanabilir hukuk dikkate alınarak yetkili olmalıdır.	Kesinleşmiş ulusal kararlar; kayıtların iptali/silinmesine ilişkin kararlar; kaynağın veriyi tutma/paylaşma yetkisinin bulunmadığını gösteren resmi teyit; kaynak makamı doğrudan düzenleyen ulusal hukuk.	INTERPOL’de tutma/işleme yetkisi gösterilemiyorsa silme.
Devam eden ihtiyaç ve güncellik	Verinin tutulması ve Notice’ın sürdürülmesi canlı bir amaçla ve devam eden şartlarla bağlantılı olmalıdır.	Kaynağın temel kaydı kapattığını, düzelttiğini veya geri çektiğini gösteren belge; sonraki beraat ya da iptal kararı; iddia edilen risk temelinin esaslı biçimde değiştiğini gösteren resmi kanıt.	Geri çekme/silme veya güncelliğini yitirmiş verilerin düzeltilmesi.
Anayasal ve veri koruma sınırları	Veri işleme INTERPOL Anayasası ve temel haklarla uyumlu olmalıdır; Madde 3 siyasi, askeri, dini veya ırksal nitelikte faaliyetleri yasaklar.	Bu sınırların somut olayda neden uygulanacağını gösteren olaya özgü belgeler: dava dosyası, güvenilir açık kaynaklar, resmi kararlar veya veri işlemeyi iddia edilen yasak karakterle bağlayan materyal.	İşleme INTERPOL kurallarına aykırıysa silme veya başka düzeltici işlem.

Bu matris her gerekçenin ileri sürülmesi gerektiği anlamına gelmez. Birincil belgelere dayanan odaklı bir başvuru, soyut itirazların uzun bir listesinden genellikle daha tutarlıdır. Özellikle yalnızca “olaylar eski” demek yeterli değildir; iddia edilen güncel kamu güvenliği tehdidinin ve devam eden amacın neden artık desteklenmediği de gösterilmelidir.

Yayımlanmış CCF Green Notice kararları ne gösteriyor?

Olayların yaşı önemlidir ama tek başına belirleyici değildir. 2023 tarihli yayımlanmış bir kararda başvuran cezasını tamamladığını ve olayların on altı yıl önce gerçekleştiğini ileri sürmüştür. Buna rağmen kaynak NCB, devam eden kamu güvenliği tehdidine ve uyarının ilgililiğine ilişkin somut açıklamalar sununca CCF Green Notice’ı kurallara uygun bulmuştur. Delil stratejisi bakımından sonuç şudur: devam eden amaca itiraz, yalnızca geçen süreye değil, kaynağın mevcut risk gerekçesine cevap vermelidir. ^[5]

Kaynağın ulusal hukuk bakımından yetkisi bağımsız şekilde önemli olabilir. 2025 tarihli bir Green Notice karar özetinde CCF amaç ve orantılılık bakımından delilleri yeterli bulmuş, fakat kaynak NCB devam eden saklamanın ulusal hukukunca yetkilendirildiğini açıkça teyit etmemiştir. CCF uygunluğu bu teyide bağlamış; bir ay içinde verilmemesi hâlinde itiraz edilen verilerin uygunsuz sayılıp silinmesini öngörmüştür. ^[6]

Somut yanlışlıklar incelemeyi değiştirebilir, fakat düzeltme uygunsuzluğu giderebilir. 2017 tarihli bir Green Notice revizyon kararında yeni ileri sürülen olgusal hatalar ve yeterince kontrol edilmemiş üçüncü ülke bilgileri revizyon eşiğini geçecek kadar önemli bulunmuştur. Kaynak NCB daha sonra çeşitli hataları kabul edip düzeltmiş, mahkûmiyet verilerini başka bir NCB ile kontrol etmiş ve Notice’ı güncellemiştir. Düzeltilmiş kayıt üzerinden CCF sonunda verileri kurallara uygun bulmuştur. ^[7]

Bu kararların ortak pratik mesajı şudur: Madde 89’u veya genel RPD ilkelerini gerçekten etkileyen bir kusur belirleyin, belgeyle kanıtlayın ve düzeltmenin neden yeterli olduğunu veya neden silmenin gerekli olduğunu açıklayın.

Hangi durumda hangi yol kullanılmalı?

Durum	Temel yol	Gerçekçi olarak ne sağlar?
INTERPOL verisi olduğundan şüpheleniyorsunuz ancak ne tutulduğunu bilmiyorsunuz.	CCF erişim başvurusu.	INTERPOL Information System’de hakkınızda kişisel veri işlenip işlenmediğini sormak ve gizlilik kuralları çerçevesinde erişim talep etmek. Notice’ların çoğu yalnızca polis kullanımına yöneliktir; kamuya açık bir web kaydının olmaması verinin bulunmadığını kanıtlamaz. ^[8]
Green Notice verisini biliyor ve yanlış, eski, aşırı, hukuka aykırı veya başka şekilde uygunsuz olduğunu ileri sürüyorsunuz.	CCF düzeltme/silme başvurusu.	Requests Chamber veri işlemenin INTERPOL kurallarına uygunluğunu değerlendirip IIS verileri hakkında uygun düzeltici tedbir kararı verebilir. ^[4]
Kaynak makam temel kaydı kendisi düzeltebilir veya geri çekebilir.	Ulusal hukuk izin veriyorsa kaynak/ulusal makam nezdinde paralel yol.	Kaynağın düzeltmesi, geri çekmesi, kesinleşmiş karar veya resmi açıklaması INTERPOL kaydı için önemli delile dönüşebilir. RPD kaynağın veri kalitesini korumasını ve gerekli hâllerde düzeltme/silme yapmasını öngörür.
Ulusal bir makam sınır, göç, polis, ruhsat veya başka bir konuda ayrı karar vermiştir.	Ulusal hukuk yolu + gerektiğinde CCF.	Ulusal kararı uygulanabilir iç hukuk uyarınca ayrı şekilde itiraz edin; kusurlu INTERPOL verisini de CCF üzerinden ele alın. CCF’nin yetkisi INTERPOL’ün sorumlulukları ve IIS verileriyle sınırlıdır.
CCF daha önce karar verdi, ancak sonradan gerçekten yeni ve önemli bir olgu keşfedildi.	Revizyon başvurusu.	Revizyon yalnızca bilinmesi hâlinde farklı sonuca yol açabilecek yeni keşfedilmiş olgulara dayanabilir ve olgunun keşfinden itibaren altı ay içinde yapılmalıdır. ^[9]

Güncel CCF başvuru usulü ve süreler

26 Mart 2026 saat 10:00 CET’den itibaren erişim, düzeltme/silme ve revizyon başvuruları CCF’nin güvenli çevrimiçi portalı üzerinden sunulmalıdır. Rule 25(2), yalnızca portal üzerinden başvurunun mümkün olmadığı istisnai durumlarda ve Komisyon başka bir yönteme izin verdiğinde alternatif bir başvuru yoluna imkan tanır. Başvuru Rule 30’daki kimlik/temsil, başvurunun amacı ve destekleyici belgeler gibi şartları karşılamalıdır. CCF’nin çalışma dilleri Arapça, İngilizce, Fransızca ve İspanyolcadır; diğer dillerdeki belgeler için başvuru öncesinde tercüme şartları kontrol edilmelidir. ^[10]

Süreler kabul edilebilirlik kararından itibaren işler. CCF Statüsü Madde 40 uyarınca Requests Chamber kural olarak erişim başvurusunu dört ay, düzeltme/silme başvurusunu dokuz ay içinde karara bağlar; makul uzatma mümkündür ve bildirilmelidir. Genel Sekreterlik kararı Madde 41 uyarınca uygular. CCF kararı sonucu veri düzeltilir veya silinirse INTERPOL, kaynak hariç veriyi daha önce alan üyeleri düzeltme veya silme konusunda gecikmeksizin bilgilendirmelidir. ^[4]

Bunlar kurumsal sürelerdir; her ulusal sonucun aynı gün ortadan kalkacağı garantisi değildir. Bir üye ülke ayrı bir ulusal karar aldıysa veya bilgiyi ulusal bir sürece aktardıysa, bunun statüsünün ayrıca kontrol edilmesi ve gerektiğinde iç hukuk yoluna başvurulması gerekebilir.

Başvurudan önce hazırlanacak delil paketi

Kimlik ve temsil: güncel CCF kurallarının istediği belgeler ve temsilci başvuruyorsa açık yetki belgesi.
Tarihli kronoloji: iddia edilen olaylar, yargılamalar, kararlar, ceza, sonraki kararlar, kaynağın dayandığı sonraki olaylar ve yeni bir olgunun keşfedildiği tarih.
Birincil dava belgeleri: kararlar, takipsizlik/beraat, silme veya rehabilitasyon kayıtları, resmi sabıka kayıtları ve kaynak makam yazışmaları.
Hata çizelgesi: tartışmalı her olgu veya kimlik verisi, INTERPOL kaydında ne bulunduğu iddiası, doğru bilgi ve bunu kanıtlayan birincil belge.
Devam eden amaç delili: kişinin neden bugün kamu güvenliği açısından olası bir tehdit olup olmadığını doğrudan gösteren materyal; yalnızca olayın eski olması değil.
Gerekliyse kaynak hukuku: kaynak makamın veriyi tutma ve iletme yetkisi olup olmadığını gösteren norm veya resmi karar.
Ulusal sonuç belgeleri: ulusal makam işlem yaptıysa yazılı kararını ve gerekçesini CCF dosyasından ayrı olarak saklayın; ulusal itiraz süresi kaçırılmamalıdır.

CCF süreci esas olarak yazılı beyan ve belgelere dayanır; başvuranlarla veya temsilcileriyle sözlü görüşmeler istisnaidir. Bu nedenle faydalı bir başvuru, belge hacmini artırmak yerine her talebi kanıtlanabilir bir kusurla ilişkilendirir. ^[2]

Pratik sıra

INTERPOL sorununu ulusal karardan ayırın. Acil sorunun Green Notice verisinin varlığı/içeriği mi, ulusal tedbir mi, yoksa ikisi birden mi olduğunu belirleyin.
INTERPOL kaydı belirsizse erişimle başlayın. Kamu sitesinde görünmemesi, polis kullanımına yönelik Notice bulunmadığını kanıtlamaz.
Dosyayı uygunluk matrisine göre eşleştirin. Madde 89 tehdit/amaç, doğruluk/güncellik, ilgililik/orantılılık, kaynak hukukuna göre yetki ve gerçekten uygulanabilir anayasal sınırlara odaklanın.
Sonuçtan önce belge dosyasını oluşturun. Kesinleşmiş karar, düzeltilmiş resmi kayıt veya kaynak makam belgesi, desteksiz iddialardan genellikle daha değerlidir.
Düzeltme ile silme arasında bilinçli seçim yapın. Tekil bir hata Madde 89 temelini bozmadan giderilebiliyorsa düzeltme gerçekçi olabilir. Kusur amacı veya hukuki eşiği ortadan kaldırıyorsa neden silme gerektiğini açıklayın.
Ayrı ulusal süreleri koruyun. CCF başvurusunun göç, ceza muhakemesi veya idare hukukuna ilişkin bir süreyi durdurduğunu varsaymayın; uygulanabilir ulusal hukuku kontrol edin ve ulusal süreyi ayrıca koruyun.
Revizyonu yalnızca gerçekten yeni ve önemli olgular için kullanın. Keşif tarihini kaydedin; Statü altı aylık süreyi bu tarihten başlatır.