Yellow Notice: kişi bulunduktan sonra verilerin düzeltilmesi ve silinmesi

Yellow Notice, kayıp bir kişiyi bulmak veya kendisini tanımlayamayan bir kişinin kimliğini belirlemek için kullanılır. Kayıp kişi bulunmuş ve yetkili makamlar nerede olduğunu biliyorsa, yer tespit uyarısının sürdürülmesine ilişkin fiilî ve hukuki temel değişmiş olabilir. INTERPOL Veri İşleme Kuralları’nın 90. maddesi, kayıp kişinin nerede olduğunun polis tarafından bilinmemesini şart koşar. Kişinin bulunması verilerin otomatik olarak silinmesi anlamına gelmez; ancak Kurallar verilerin doğru ve güncel olmasını ve ilk amaç gerçekleştiğinde saklamanın sınırlandırılmasını da öngörür. Bu nedenle pratik görev, makamların ne bildiğini kanıtlamak, kaynağın verileri güncellemesini sağlamak ve INTERPOL verileri hâlâ kurallara aykırıysa CCF önünde düzeltme veya silme yoluna gitmektir. ^[E1]

Kişi bulunduğunda ne değişir?

90. maddeye göre bir kayıp kişiyi bulmak amacıyla Yellow Notice yayımlanabilmesi için kaybolma olayının polise bildirilmiş ve polisçe kaydedilmiş olması, ayrıca kişinin nerede olduğunun polis tarafından bilinmemesi gerekir. Aynı Kurallar, verilerin doğru, ilgili, amaçla orantılı ve güncel olmasını şart koşar. Veriyi kaydeden kaynak düzenli güncelleme yapmak zorundadır; ilk amaç gerçekleştiğinde verilerin INTERPOL polis veri tabanında tutulmaya devam edebilmesi, kaynağın yeni bir amaç belirleyip bunu gerekçelendirmesine bağlıdır. Dolayısıyla bilinen yer bilgisi yalnızca kamusal internet sayfasını değil, veri amacı ve veri kalitesini etkiler. ^[E1]

CCF kararları uygulamayı somutlaştırır. 2025 tarihli bir aile uyuşmazlığı kararında, çocukların nerede oldukları ve durumları ilgili makamlarca bilindiği için CCF, Yellow Notice’ların 90. madde kapsamında hâlâ bir amacı bulunduğu sonucuna varamadı; itiraz edilen verilerin silinmesine karar verildi. 2017 tarihli kararda da makamların çocukların yerini biliyor olması, yer tespit amacının gerçekleştiğine dair güçlü bir unsur sayıldı. 2018’de tekrarlanan resmî refah ve yer raporları doğrudan önemli görüldü; bununla birlikte çocuğun seyahat etmesi hâlinde Notice’ın yeniden yer tespit işlevi olabileceği belirtildi. Bu anonim kararlar olaya özgüdür ve her “bulunma” hâlinde otomatik silme kuralı oluşturmaz. Buna karşılık CCF, 2024 tarihli bir kararda, yetkililerin çocuğun başka bir ülkede bir yerde bulunduğunu bilmesine rağmen kesin konumu belirlememiş olduğu durumda Yellow Notice’ı uygun buldu; mevcut konumu bilinmiyor kabul etti ve çocuk seyahat ederse devam eden bir yer tespiti amacı bulunduğunu kabul etti. Dolayısıyla pratik ayrım, ilgili makamların bildiği yeterince belirli ve güncel bir konum ile yalnızca ülke düzeyindeki genel bilgi arasındadır. ^{[E2–E4, E8]}

Kaynakta güncelleme, düzeltme ve silme farklı yollardır

Yeni doğrulanmış bir yer bilgisi için INTERPOL’un kamuya açık yönlendirmesi yerel veya ulusal polise başvurulmasını söyler. Yellow Notice sayfası, uygun olduğunda yerel polisin Ulusal Merkez Bürosu (NCB) ile irtibat kuracağını açıklar; Yellow Notice’a konu kişinin nerede olduğu bilgisi INTERPOL Genel Sekreterliğine de iletilebilir. Doğrulanmış konum bilgisini polis kanalına sokmanın operasyonel yolu budur; özel kişinin NCB’ye doğrudan başvurmasının zorunlu olduğu varsayılmamalıdır. ^[E5]

Bu kamusal bildirim yolundan ayrı olarak, RPD’nin 81. maddesi Notice’ın amacı gerçekleştiğinde kaynağa bir yükümlülük getirir: Notice’ı talep eden NCB veya uluslararası kuruluş işbirliği talebini ya da uyarıyı geri çekmeli ve Genel Sekreterlikten Notice’ı derhal iptal etmesini istemelidir. Genel Sekreterlik, amacın gerçekleştiği kaynak tarafından teyit edildiğinde Notice’ı iptal etmelidir. Bu, kişinin CCF’ye yaptığı bireysel başvurudan ayrı, kaynak taraflı bir iptal mekanizmasıdır. ^[E1]

CCF önünde ayrı bir hukuki yol vardır. Kuralların 18. maddesi, kişinin kendisiyle ilgili veriler için CCF’ye doğrudan erişim, düzeltme ve/veya silme talebi sunma hakkını tanır. Yanlış veya güncelliğini yitirmiş alanlarda düzeltme; işlem INTERPOL Kurallarıyla artık uyumlu değilse veya gerekçeli bir amaç kalmamışsa silme istenebilir. CCF, INTERPOL veri işlemesinin INTERPOL kurallarına uygunluğunu denetler; velayet, cezai suçluluk, iade veya ulusal davaların esasını karara bağlamaz. ^{[E1, E6]}

İspat konusu–delil matrisi

İspatlanacak konu	Pratikte en güçlü delil	Neden önemli
Kişinin güncel veya belirli konumu tespit edilmiştir	Güncel polis teyidi; resmî refah/konum raporu; güncel adresi veya konumu doğrulayan makamlar arası resmî yazışma ya da kayıt	90. maddeyi ve 2024 kararındaki, yeterince belirlenmiş güncel konum ile kişinin yalnızca bir ülkede bir yerde olduğunun bilinmesi arasındaki ayrımı doğrudan test eder.
İlgili yetkili makamlar güncel veya belirli konumu biliyor	Polis teyidi; makamlar arası resmî yazışma; refah/konum raporunun veya doğrulanmış adresin iletildiğine dair kanıt	2017, 2018 ve 2025 kararları makamların bilgisine ağırlık vermiştir; 2024 kararı ise yalnızca ülke düzeyindeki bilginin yetersiz olabileceğini gösterir.
İşlenen veri eski veya yanlıştır	Mevcut Notice’ın ya da bilinen başka INTERPOL kaydının kopyası ile çelişkiyi gösteren daha yeni resmî belgeler	12. ve 48. maddeler doğruluk, güncellik ve düzeltmeyi hukuken önemli kılar.
Kalan uyuşmazlık yer tespiti değil, velayet veya geri dönüş meselesidir	Velayet kararları, refah raporları ve ilgili geri dönüş süreci belgeleri	Yer tespit amacını INTERPOL’un çözmeye yetkili olmadığı ayrı aile hukuku uyuşmazlığından ayırır.
Düzeltme yeterlidir veya silme gerekir	Yanlış alanların tam listesi; yer tespit amacının sona erdiğine dair delil; ileri sürülen yeni amacın açıklaması	Talep edilen çözümü gerçek veri sorununa ve 46. maddedeki amaç/saklama mantığına uyarlar.

[E1–E4, E8]

Kişi bulunduktan sonra pratik karar ağacı

Mevcut durumu koruyun: varsa kamusal Yellow Notice’ı, referans bilgilerini, tarihleri ve yanlış veya güncel olmayan görünen alanları kaydedin.
Yer konusunda nesnel delil edinin ve mümkünse polis veya başka bir yetkili makamın yeri doğruladığını belgeleyin.
Kayıp dosyasını yürüten yerel veya ulusal polisi bilgilendirin ve doğrulanmış belgeleri sunun. Kaynak verilerin ve uluslararası uyarının güncellenip güncellenmediğini sorun. Uygun olduğunda, INTERPOL’un kamuya açık yönlendirmesinde belirtilen kanaldan yer bilgisini Genel Sekreterliğe de iletin.
INTERPOL verileri yanlış, güncel olmayan veya başka şekilde kurallara aykırı kalırsa CCF’ye düzeltme ve/veya silme başvurusu hazırlayın. 26 Mart 2026 saat 10:00 CET’ten itibaren, Komisyonun istisnai koşulları kabul ettiği hâller dışında güvenli CCF çevrim içi portalı zorunlu başvuru kanalıdır.
Başvuruyu gerçek veri sorununa odaklayın: 90. maddedeki amaç, bilinen yer, 12. ve 46. maddeler kapsamında veri kalitesi ve amacı, düzeltilecek belirli alanlar ve istenen kesin çözüm. CCF’den velayet veya ulusal davanın esası hakkında karar vermesini istemeyin.
Olumlu bir CCF kararından sonra uygulamayı kontrol edin. Statü, Genel Sekreterliğin kararı aldıktan sonra bir ay içinde uygulamasını öngörür; açıklama istenirse süre açıklamanın alınmasından itibaren işler. Düzeltilen veya silinen verileri almış üyelere de gizlilik kuralları saklı kalmak üzere derhal bildirim yapılmalıdır.

[E1, E5–E7]

Süreler, uygulama ve yeniden inceleme

CCF önce kabul edilebilirliği belirler. Statü’nün 40. maddesine göre düzeltme ve/veya silme başvurusu, kabul edilebilir ilan edildiği tarihten itibaren dokuz ay içinde karara bağlanmalıdır; Talepler Dairesi makul bir süre uzatımına karar verebilir ve bu uzatım bildirilip gerekçelendirilmelidir. Kararlar Organizasyon ve başvurucu bakımından kesin ve bağlayıcıdır. 41. madde bir aylık uygulama kuralını düzenler. Yeniden inceleme olağan bir temyiz değildir: 42. madde bunu yalnızca daha önce bilinmiş olsaydı farklı sonuca yol açabilecek yeni keşfedilmiş olgulara dayandırır ve başvurunun olgunun keşfinden itibaren altı ay içinde yapılmasını ister. Güncel kurumsal uygulama da önemlidir: CCF’nin resmî oturum sayfası, artan iş yükü nedeniyle sürelerin karşılanmasında gecikmeler yaşandığını ve karar alma sürecini yıl geneline daha dengeli yaymak için 2026’da bir pilot uygulama yürütüldüğünü belirtir. Bu nedenle yasal süreler somut bir dosya için garanti edilmiş sonuç tarihi olarak görülmemelidir. ^{[E7, E9]}

Yaygın hatalar

“Bulundu” ifadesini, yetkili makamların yeri bildiğini ve gerekçeli bir yer tespit amacı kalmadığını kanıtlamadan otomatik silme olarak görmek.
Resmî polis teyidi, refah/konum raporu veya başka bir yetkili makam teyidi alınabilecekken yalnızca aile beyanı ya da sosyal medya içeriğine dayanmak.
Özel kişinin NCB’ye doğrudan başvurmasını INTERPOL’un kamuya açık kuralı gibi sunmak; resmî yönlendirme yerel/ulusal polisi gösterir ve ayrıca Genel Sekreterliğe yer bilgisi iletmeye imkân tanır.
CCF’den INTERPOL veri işlemesinin uygunluğu yerine velayet, geri dönüş, suçluluk veya iade hakkında karar vermesini istemek.
Kamusal Notice sayfasının kalkmasını, INTERPOL Bilgi Sistemi’ndeki bütün ilgili verilerin silinmesiyle aynı şey saymak veya tersini varsaymak.
Eski bir başvuru kanalını kullanmak: 26 Mart 2026’dan beri CCF başvuruları, kabul edilen istisnai koşullar dışında, özel çevrim içi portal üzerinden yapılır.

Bu sayfa neden NCB veya Red Notice sayfası değildir?

NCB sayfası INTERPOL ile ulusal bağlantıyı açıklar; Red Notice sayfası aranan kişiler hakkındaki uyarılar ve bunların hukuki etkileriyle ilgilidir. Hiçbiri Yellow Notice’a özgü “kişi bulundu” sorununu çözmez: bilinen yerin 90. madde amacını ne zaman ortadan kaldırdığı, makamların bilgisinin hangi delillerle kanıtlandığı ve sonraki adımın kaynakta güncelleme, düzeltme mi yoksa silme mi olması gerektiği. Bu ayrı karar paketi bu sayfanın bağımsızlığını sağlar.