Yellow Notice: correctie en verwijdering van gegevens nadat een persoon is gevonden

Een Yellow Notice is bedoeld om een vermiste persoon te lokaliseren of iemand te identificeren die zichzelf niet kan identificeren. Als de vermiste persoon is gevonden en de bevoegde autoriteiten de verblijfplaats kennen, kan de feitelijke en juridische basis voor voortzetting van het locatie-alarm zijn gewijzigd. Artikel 90 van de INTERPOL-regels vereist dat de verblijfplaats van een vermiste persoon bij de politie onbekend is. Het vinden van de persoon leidt niet automatisch tot verwijdering, maar de regels vereisen ook juiste en actuele gegevens en beperken verdere bewaring wanneer het oorspronkelijke doel is bereikt. Praktisch moet daarom worden bewezen wat de autoriteiten weten, moet de bron worden bijgewerkt en moet zo nodig via de CCF correctie of verwijdering worden gevraagd. ^[E1]

Wat verandert wanneer de persoon is gevonden?

Artikel 90 staat een Yellow Notice voor de lokalisatie van een vermiste persoon toe wanneer de verdwijning bij de politie is gemeld en geregistreerd en de verblijfplaats bij de politie onbekend is. Dezelfde regels eisen dat gegevens juist, relevant, niet bovenmatig en actueel zijn. De bron moet geregistreerde gegevens regelmatig actualiseren; zodra het oorspronkelijke doel is bereikt, mogen zij alleen in een politiedatabank van INTERPOL worden behouden als de bron een nieuw doel vaststelt en motiveert. Een bekende verblijfplaats raakt dus het doel en de kwaliteit van de gegevens, niet alleen een openbare webpagina. ^[E1]

CCF-beslissingen laten de praktische toepassing zien. In een familiekwestie uit 2025 kon de CCF niet concluderen dat de Yellow Notices nog een doel onder artikel 90 hadden, omdat de verblijfplaats en situatie van de kinderen bij de relevante autoriteiten bekend waren; de betwiste gegevens werden uiteindelijk voor verwijdering aangewezen. In 2017 werd kennis van de verblijfplaats door de autoriteiten al als sterk bewijs gezien dat het locatiedoel was bereikt. In 2018 waren herhaalde officiële welzijns- en locatieverslagen rechtstreeks relevant, terwijl de CCF opmerkte dat een Notice bij latere reizen nog een locatiefunctie zou kunnen hebben. Deze geanonimiseerde beslissingen zijn feitelijk bepaald en vormen geen regel van automatische verwijdering zodra iemand “gevonden” is. Omgekeerd handhaafde de CCF in een beslissing uit 2024 een Yellow Notice toen de autoriteiten alleen wisten dat het kind zich ergens in een ander land bevond, zonder de specifieke verblijfplaats te hebben vastgesteld; de CCF behandelde de actuele verblijfplaats daarom als onbekend en aanvaardde een voortgaand lokalisatiedoel voor het geval het kind zou reizen. Het praktische onderscheid ligt dus tussen een voldoende vastgestelde actuele of specifieke verblijfplaats die bij de bevoegde autoriteiten bekend is en louter algemene informatie op landniveau. ^{[E2–E4, E8]}

Bronupdate, correctie en verwijdering zijn verschillende routes

Bij een nieuw bevestigde verblijfplaats verwijst de openbare INTERPOL-informatie naar de lokale of nationale politie. De pagina over Yellow Notices legt uit dat de lokale politie zo nodig contact opneemt met het National Central Bureau (NCB); de verblijfplaats van iemand met een Yellow Notice kan ook aan het Secretariaat-Generaal worden gemeld. Dit is de operationele route om geverifieerde locatiegegevens in de politieketen te brengen, zonder aan te nemen dat een particulier zelf rechtstreeks een NCB moet benaderen. ^[E5]

Los van deze openbare meldingsroute legt artikel 81 RPD een verplichting bij de bron zodra het doel van een Notice is bereikt: het verzoekende NCB of de internationale entiteit moet het samenwerkingsverzoek of de waarschuwing intrekken en het Secretariaat-Generaal onmiddellijk verzoeken de Notice te annuleren. Het Secretariaat-Generaal moet de Notice annuleren zodra de bron bevestigt dat het doel is bereikt. Dit brongebonden annuleringstraject staat los van een individueel verzoek aan de CCF. ^[E1]

Daarnaast bestaat een afzonderlijke juridische route via de CCF. Artikel 18 van de regels geeft een persoon het recht rechtstreeks bij de CCF toegang, correctie en/of verwijdering van gegevens over die persoon te vragen. Correctie past bij onjuiste of verouderde velden; verwijdering kan worden verzocht wanneer verdere verwerking niet langer aan de INTERPOL-regels voldoet of geen gerechtvaardigd doel meer bestaat. De CCF controleert of de verwerking van INTERPOL-gegevens aan de INTERPOL-regels voldoet; zij beslist niet over gezag, strafrechtelijke schuld, uitlevering of de merites van nationale procedures. ^{[E1, E6]}

Matrix van vraag en bewijs

Te bewijzen punt	Bewijs met de hoogste praktische waarde	Waarom dit belangrijk is
De actuele of specifieke verblijfplaats van de persoon is vastgesteld	Recente politiebevestiging; officieel welzijns-/verblijfsrapport; officiële interbestuurlijke correspondentie of registratie die het actuele adres of de locatie bevestigt	Toetst rechtstreeks artikel 90 en het onderscheid uit 2024 tussen een voldoende vastgestelde actuele locatie en alleen weten dat de persoon zich ergens in een land bevindt.
De relevante bevoegde autoriteiten kennen de actuele of specifieke verblijfplaats	Politiebevestiging; officiële correspondentie tussen autoriteiten; bewijs dat een welzijns-/verblijfsrapport of bevestigd adres is doorgegeven	De beslissingen uit 2017, 2018 en 2025 hechtten gewicht aan kennis van de autoriteiten; de beslissing uit 2024 laat zien dat alleen kennis op landniveau onvoldoende kan zijn.
De verwerkte gegevens zijn verouderd of onjuist	Kopie van de huidige Notice of een ander bekend INTERPOL-record plus recentere officiële stukken die de afwijking tonen	Artikelen 12 en 48 maken juistheid, actualiteit en correctie juridisch relevant.
Het resterende geschil gaat over gezag/terugkeer en niet over locatie	Gezagsbeslissingen, welzijnsrapporten en relevante stukken uit een terugkeerprocedure	Scheidt het locatiedoel van een ander familierechtelijk geschil waarover INTERPOL niet kan beslissen.
Correctie volstaat of verwijdering is nodig	Exacte lijst van onjuiste velden; bewijs dat het locatiedoel is geëindigd; uitleg van een eventueel aangevoerd nieuw doel	Koppelt het rechtsmiddel aan het werkelijke gegevensgebrek en de doel-/bewaarlogica van artikel 46.

[E1–E4, E8]

Praktische beslisboom nadat de persoon is gevonden

Leg de huidige situatie vast: bewaar de openbare Yellow Notice als die bestaat, referentiegegevens, datums en de specifieke gegevens die onjuist of verouderd lijken.
Verkrijg objectief bewijs van de verblijfplaats en, waar mogelijk, bewijs dat de politie of een andere bevoegde autoriteit die verblijfplaats heeft geverifieerd.
Informeer de lokale of nationale politie die de vermissingszaak behandelt en verstrek het geverifieerde materiaal. Vraag of de brongegevens en het internationale alarm zijn bijgewerkt. Meld de verblijfplaats waar nuttig ook via het door INTERPOL genoemde kanaal aan het Secretariaat-Generaal.
Als INTERPOL-gegevens onjuist, verouderd of anderszins niet-conform blijven, bereid dan een verzoek om correctie en/of verwijdering aan de CCF voor. Sinds 26 maart 2026 om 10:00 CET is het beveiligde CCF-onlineportaal het verplichte indieningskanaal, behalve wanneer de Commissie uitzonderlijke omstandigheden erkent.
Richt het verzoek op het gegevensprobleem: het doel van artikel 90, bekende verblijfplaats, gegevenskwaliteit en doel onder artikelen 12 en 46, de specifieke velden die moeten worden gecorrigeerd en het gevraagde rechtsmiddel. Vraag de CCF niet om over gezag of nationale merites te beslissen.
Controleer na een gunstige CCF-beslissing de uitvoering. Het Statuut verlangt uitvoering door het Secretariaat-Generaal binnen één maand na ontvangst, tenzij om verduidelijking wordt gevraagd; leden die gecorrigeerde of verwijderde gegevens ontvingen moeten daarna onverwijld worden geïnformeerd, met inachtneming van de vertrouwelijkheidsregels.

[E1, E5–E7]

Termijnen, uitvoering en herziening

De CCF beslist eerst over de ontvankelijkheid. Volgens artikel 40 van het Statuut moet een verzoek om correctie en/of verwijdering binnen negen maanden na de datum van ontvankelijkverklaring worden beslist; de Requests Chamber kan een redelijke verlenging vaststellen die moet worden meegedeeld en toegelicht. Beslissingen zijn definitief en bindend voor de Organisatie en de verzoeker. Artikel 41 bevat de uitvoeringstermijn van één maand. Herziening is uitzonderlijk en geen gewoon beroep: artikel 42 staat haar alleen toe op basis van nieuw ontdekte feiten die tot een andere conclusie hadden kunnen leiden, en het verzoek moet binnen zes maanden na ontdekking worden ingediend. Ook de actuele institutionele praktijk is relevant: op de officiële pagina over CCF-zittingen staat dat de Commissie door de toegenomen werklast vertraging ondervindt bij het halen van haar termijnen en in 2026 een pilot gebruikt om de besluitvorming gelijkmatiger over het jaar te spreiden. De statutaire termijnen mogen daarom niet als een gegarandeerde einddatum voor een individuele zaak worden gelezen. ^{[E7, E9]}

Veelgemaakte fouten

“Gevonden” behandelen als automatische verwijdering zonder te bewijzen dat bevoegde autoriteiten de verblijfplaats kennen en dat geen gerechtvaardigd locatiedoel resteert.
Alleen familieverklaringen of sociale media gebruiken terwijl officiële politiebevestiging, een welzijns-/verblijfsrapport of andere bevestiging van een bevoegde autoriteit kan worden verkregen.
Rechtstreeks contact van een particulier met een NCB presenteren als de openbare INTERPOL-regel; de officiële route loopt via lokale/nationale politie, met daarnaast de mogelijkheid verblijfplaatsinformatie aan het Secretariaat-Generaal te melden.
De CCF vragen te beslissen over gezag, terugkeer, schuld of uitlevering in plaats van over de conformiteit van de verwerking van INTERPOL-gegevens.
Het verdwijnen van een openbare Notice gelijkstellen aan verwijdering van alle gerelateerde gegevens uit het INTERPOL Information System, of andersom.
Een oud indieningskanaal gebruiken: sinds 26 maart 2026 moeten CCF-verzoeken via het speciale onlineportaal worden ingediend, behoudens erkende uitzonderlijke omstandigheden.

Waarom dit niet de NCB- of Red Notice-pagina is

De NCB-pagina beschrijft de nationale interface met INTERPOL; de Red Notice-pagina gaat over signaleringen van gezochte personen en hun rechtsgevolgen. Geen van beide beantwoordt het post-locatieprobleem van de Yellow Notice: wanneer een bekende verblijfplaats het doel van artikel 90 ondermijnt, welk bewijs kennis bij de autoriteiten aantoont en of de volgende stap bronupdate, correctie of verwijdering is. Dat afzonderlijke beslispakket rechtvaardigt deze pagina.