Auslieferungsanwalt in Trabzon: Ağır-Ceza-Gerichte und örtliches Verfahren

Welches Gericht und welche Staatsanwaltschaft sind in Trabzon zuständig?

Artikel 15 des türkischen Gesetzes Nr. 6706 stellt auf den Ort ab, an dem sich die gesuchte Person befindet; nur bei unbekanntem Aufenthaltsort greift die Zuständigkeit in Ankara. Das Gerichtsverzeichnis nennt Trabzon 1., 2. und 3. Ağır Ceza Mahkemeleri sowie Trabzon 1. und 2. Sulh Ceza Hâkimlikleri (strafrechtliche Friedensrichterstellen). Letztere entscheiden über die vorläufige Auslieferungshaft; nach Artikel 15 Absatz 2 legt die Staatsanwaltschaft dem zuständigen schweren Strafgericht die Zulässigkeitsfrage vor. Eine ausschließlich für Auslieferung vorgesehene nummerierte Kammer ist nicht veröffentlicht.

Der Justizpalast liegt in Yomra. Der vom Anwaltsverein am 19. Januar 2026 veröffentlichte Gebäudeplan weist den staatsanwaltschaftlichen Eingangsschalter (savcılık ön büro) in Raum 50 im Erdgeschoss aus, den Strafgerichtsschalter in Raum 51, das erste schwere Strafgericht im ersten und das zweite im zweiten Stockwerk. Diese Angaben helfen bei der Aktenauskunft, beweisen aber keinen Eingang ausländischer Unterlagen.

Der gleiche Raumplan der Anwaltskammer Trabzon vom 19. Januar 2026 verzeichnet das 3. Ağır-Ceza-Gericht im vierten Stock, Raum 472. Die tatsächliche Geschäftsverteilung ist anhand des Aktenzeichens zu bestätigen.

Flughafen TZX, Beşikdüzü oder Grenzübergang Sarp?

Der Inlands- und Auslandsflughafen Trabzon (TZX) befindet sich in Ortahisar bei Pelitli/Konaklar. Laut amtlicher Gerichtskarte gehören Ortahisar, Yomra und Arsin zum Gericht in Trabzon. Nach einer Passkontrolle am Flughafen sind die handelnde Polizeidienststelle und die Staatsanwaltschaft Trabzon regelmäßig die ersten Ansprechpartner. Eine tatsächliche Verlegung oder der anderswo festgestellte Aufenthaltsort kann die Zuständigkeit beeinflussen.

Für Beşikdüzü, Çarşıbaşı und Vakfıkebir ist zunächst das örtliche Justizgebäude in Vakfıkebir zuständig, obwohl die übergeordnete Zuständigkeit für schwere Strafsachen bei Trabzon liegt. Angehörige sollten dort die ursprünglich registrierende Staatsanwaltschaft ermitteln und dann eine Aktenweiterleitung nach Trabzon prüfen. Sarp an der georgischen Grenze liegt in Kemalpaşa, Provinz Artvin, keinesfalls in Trabzon. Bei einer Festnahme dort beginnt die Suche in Artvin; spätere Überstellungen müssen belegt sein.

Die ersten 72 Stunden: Handlungsplan, keine gesetzliche Hauptverhandlungsfrist

Die ersten 72 Stunden sind ein praktischer Prüfplan, keine gesetzliche Frist für die Auslieferungsverhandlung. Bei der gewöhnlichen vorläufigen Festnahme auf Antrag eines ausländischen Staates und mit Zustimmung des Ministeriums verlangen Artikel 14 Absätze 1 und 3 des Gesetzes 6706 die Vorführung beim sulh ceza hâkimi innerhalb von 24 Stunden ab Ergreifung. Artikel 14 Absatz 2 schafft einen eigenständigen engen Ausnahmefall ohne ausländischen Antrag; dessen Rechtsgrundlage, Verfahrensgarantien und konkrete richterliche Anordnung sind gesondert zu prüfen. Die erste richterliche Entscheidung ersetzt nicht die Zulässigkeitsentscheidung des ağır ceza-Gerichts.

Eine INTERPOL Red Notice ist kein internationaler Haftbefehl. Artikel 14 Absatz 1 und der Erlass des Justizministeriums Nr. 184 verlangen normalerweise das Ersuchen des ausländischen Staates und die Billigung der Zentralbehörde. Artikel 14 Absatz 2 enthält jedoch eine eng begrenzte Ausnahme ohne ausländisches Ersuchen bei starkem Tatverdacht zu einer Straftat nach Artikel 12 Absatz 3 Buchstabe a des türkischen Strafgesetzbuchs. Die Ausschreibung allein beweist diese Voraussetzung nicht. Maßgeblich ist der türkische Beschluss.

Haftort, Besuch, Verteidigung und Sprachmittlung

Amtlich aufgeführt sind die Trabzon E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu in Bahçecik, Ortahisar, sowie die Beşikdüzü T Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu in Anbarlı, Beşikdüzü. Daraus folgt nicht, dass die gesuchte Person dort untergebracht ist. Polizeigewahrsam oder eine Verlegung sind möglich. Haftort, Gefangenennummer, Besuchsregeln und Medikamentenübergabe sollten vor einer Anreise durch Verteidiger oder zuständige Staatsanwaltschaft geklärt werden.

Wer Türkisch nicht hinreichend beherrscht, muss vor Aussagen und vor einer Zustimmung zur vereinfachten Auslieferung verständliche Verdolmetschung verlangen. Auch anwaltlicher Beistand ist anzufordern. Das Gericht verweist auf das System Baronet CMK für strafprozessuale Anwaltsbestellungen; Anspruch und Finanzierung hängen vom Verfahrensstadium und den Voraussetzungen ab.

Die getrennten Fristen: 18, 40 und 30 Tage sowie ein Jahr

Für vorläufige Haft vor Eingang des vollständigen Ersuchens verweist Gesetz Nr. 6706 Artikel 14 Absatz 4 auf den anwendbaren Vertrag. Artikel 16 des Europäischen Auslieferungsübereinkommens von 1957 ermöglicht die Entlassung, wenn die Unterlagen nach 18 Tagen fehlen, und verbietet eine Verlängerung dieser vorläufigen Haft über 40 Tage. Bei Gegenseitigkeit ohne Vertrag beträgt die türkische Höchstdauer gleichfalls 40 Tage. Nach Artikel 14 Absatz 6 ist die vorläufige Haft oder gerichtliche Kontrolle bei Fristversäumnis aufzuheben; rechtmäßige neue Maßnahmen nach Eingang eines vollständigen Ersuchens bleiben möglich.

Im Hauptverfahren prüft das schwere Strafgericht die Auslieferungshaft nach Artikel 16 Absatz 2 spätestens alle 30 Tage; am dreißigsten Tag erfolgt keine automatische Entlassung. Artikel 16 Absatz 3 verlangt die Aufhebung der Sicherungsmaßnahmen, wenn innerhalb eines Jahres ab Rechtskraft einer positiven Zulässigkeitsentscheidung keine Exekutiventscheidung nach Artikel 19 fällt. Die Jahresfrist beginnt also nicht bei der Festnahme. Sämtliche begründeten Haft- und Kontrollbeschlüsse sind anzufordern.

Eine weitere Höchstgrenze ergibt sich aus Artikel 16 Absatz 4 des Gesetzes 6706: Die gesamte Auslieferungshaft darf die Vollstreckungsdauer der verhängten oder für die ersuchte Tat möglichen Strafe nicht übersteigen. Die Verteidigung muss Tatvorwurf und tatsächliche Haftdauer abgleichen. Dies ist nicht mit den 18/40 Tagen vorläufiger Haft, dem 30-tägigen Haftprüfungsrhythmus oder der Jahresfrist nach Rechtskraft gleichzusetzen.

Für die tatsächliche Übergabe gilt eine weitere eigenständige Frist: Holt der ersuchende Staat die Person ohne triftigen Grund nicht am vereinbarten Übergabetag ab, werden die gerichtlich angeordneten Sicherungsmaßnahmen nach Artikel 20 Absatz 2 des Gesetzes 6706 30 Tage nach diesem Datum aufgehoben. Diese Frist unterscheidet sich vom 30-Tage-Intervall der Haftprüfung gemäß Artikel 16 Absatz 2. Übergabetermin und ein etwaiger berechtigter Verzögerungsgrund sind anhand der Akte festzustellen.

Einwendung, Revision vor Yargıtay und staatliche Übergabe

Gegen die vorläufige Haft aus Artikel 14 und Maßnahmen nach Artikel 16 kommt die jeweils zuständige strafprozessuale itiraz-Einwendung nach dem konkreten Beschluss in Betracht. Für die Zulässigkeitsentscheidung nach Zustimmung zur vereinfachten Auslieferung eröffnet Artikel 17 Absatz 3 ebenfalls eine Einwendung. Eine Zustimmung ist nicht automatisch ein ausdrücklicher Verzicht auf den Spezialitätsgrundsatz, der die Verfolgung wegen anderer Taten beschränkt.

Eine Einwilligung bewirkt nicht schon die Übergabe: Artikel 17 Absatz 4 verlangt im vereinfachten Verfahren die Zustimmung der Zentralbehörde. Dieses Verfahren und der Einspruch nach Artikel 17 Absatz 3 sind von der Revision nach Artikel 18 in streitigen Fällen und der Exekutiventscheidung nach Artikel 19 zu trennen.

Wird die Auslieferung bestritten, sieht Artikel 18 Absatz 4 temyiz bei Yargıtay (Kassationsgericht) vor, nicht die gewöhnliche Berufung zum Regionalgericht Trabzon. Die gesetzliche Entscheidungsfrist von drei Monaten betrifft Yargıtay, nicht die Rechtsmittelschrift. Nach Artikel 291 Strafprozessordnung gilt seit 1. Juni 2024 grundsätzlich eine Frist von zwei Wochen ab Zustellung des begründeten Urteils; Übergangs- und Sonderregeln müssen sofort geprüft werden. Nach Rechtskraft der Zulässigkeit ist für die umstrittene Übergabe gemäß geändertem Artikel 19 die Stellungnahme des Außen- und Innenministeriums, der Vorschlag des Justizministers und die Zustimmung des Präsidenten erforderlich. Das Urteil allein ist keine Transportanordnung.

Unterlagen über frühere Verfahren wegen derselben Tat, internationalen Schutz, unterhaltsberechtigte Angehörige oder Dolmetschmängel sind dem für Trabzon zuständigen Verteidiger vorzulegen. Artikel 11 und 18 des Gesetzes 6706 erfordern Einzelfallprüfung; nach Artikel 18 Absatz 2 kann das Gericht fehlende Informationen beim ersuchenden Staat anfordern. Ein Vorbringen garantiert keine Ablehnung. Näheres bietet der Leitfaden zu Rechtsbehelfen gegen eine Auslieferung aus der Türkei.

Unterlagen der Familie und örtliches Beispiel

• Vollständiger Name in allen Schreibweisen, Staatsangehörigkeiten, Geburtsdatum, Foto und Reisepass.
• Festnahmeort und genaue Uhrzeit, Polizeieinheit, erster Bericht; TZX, Ortahisar, Beşikdüzü oder Sarp unterscheiden.
• Türkische Haft-, Kontroll-, Abschiebungs- und Auslieferungsbeschlüsse samt Aktenzeichen und Zustellnachweis.
• Ausländischer Haftbefehl, etwaige INTERPOL-Referenz, ersuchender Staat, Übersetzungen und Eingang des förmlichen Ersuchens.
• Sprachbedarf, notwendige medizinische Angaben und gewünschter Konsulatskontakt.
• Aufenthalts- und Familienunterlagen mit erforderlichen Übersetzungen und Beglaubigungen.

Hypothetischer Fall: Ein georgischer Staatsangehöriger wird am Flughafen TZX wegen einer ausländischen Fahndung angehalten. Seine Familie fragt nach dem türkischen Artikel-14-Beschluss und dem Aktenzeichen der Staatsanwaltschaft Trabzon. Erfolgte der Zugriff dagegen in Sarp, muss zunächst Artvin kontaktiert und eine etwaige Verlegung nach Trabzon belegt werden. Die landesweiten Regeln sind gleich, die erste zuständige Stelle nicht.

Europäischer Haftbefehl, Verträge und Straßburger Eilrechtsschutz

Die Türkei nimmt nicht am EU-System des Europäischen Haftbefehls teil. Auch das Ersuchen eines EU-Staates ist hier Auslieferung. Die Türkei ist Vertragspartei des Europäischen Auslieferungsübereinkommens 1957 (ETS 024) und des Dritten Zusatzprotokolls (CETS 209, für sie seit 1. November 2016). Ihre Erklärungen verlangen auch bei vereinfachter Auslieferung die Unterlagen nach Artikel 12, unterscheiden die Einwilligung vom ausdrücklichen Verzicht auf Spezialität und ermöglichen Widerruf unter genannten Bedingungen. Vertragsbindung und Vorbehalte des ersuchenden Staates sind eigens zu prüfen.

In Mamatkulov und Askarov gegen die Türkei (EGMR, Große Kammer, 4. Februar 2005) verletzte die Missachtung einer angezeigten Maßnahme nach Regel 39 Artikel 34, während auf damaliger Beweisgrundlage keine Verletzung von Artikel 3 festgestellt wurde. Regel 39 ist außergewöhnlich und die bloße Beantragung hemmt die Übergabe nicht automatisch. Das nationale Verfahren erläutert der Türkei-Leitfaden.

Häufige Fragen von Angehörigen

Das Team der Website kann grenzüberschreitende Verteidigung mit separat beauftragten türkischen Anwälten über das Anfrageformular koordinieren.