Auslieferung aus Portugal verhindern: Ablehnungsgründe, Rechtsmittel und Fristen

Entscheidend ist nicht, ob die Person die ihr im ersuchenden Staat vorgeworfene Tat begangen hat. Das portugiesische Gericht führt grundsätzlich kein neues Strafverfahren über die ausländische Anklage. Es prüft die Identität, die rechtlichen Auslieferungsvoraussetzungen, den anwendbaren Vertrag und das Vorliegen eines Ablehnungsgrundes. Der allgemeine Ablauf wird gesondert unter Auslieferung aus Portugal: Ablauf des Verfahrens erläutert; diese Seite konzentriert sich auf rechtmäßige Einwendungen, Rechtsmittel und dringende Schutzmaßnahmen.

Zuerst das Verfahren bestimmen: Auslieferung, EuHB oder INTERPOL-Ausschreibung

• Gewöhnliche Auslieferung aus einem Nicht-EU-Staat: Der wichtigste innerstaatliche Rechtsrahmen ist Gesetz Nr. 144/99 vom 31. August über die internationale justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen. Anwendbare Verträge gehen vor, soweit sie das Ersuchen regeln; das nationale Gesetz und ergänzend die portugiesische Strafprozessordnung füllen die Regelung aus.
• Europäischer Haftbefehl: Dabei handelt es sich um eine justizielle Übergabe zwischen EU-Mitgliedstaaten nach Gesetz Nr. 65/2003 und dem Rahmenbeschluss 2002/584/JI. Er ist nicht einfach eine gewöhnliche Auslieferung unter anderer Bezeichnung; Ablehnungsgründe und Rechtsmittelfristen unterscheiden sich. Das Übergabeabkommen EU–Island/Norwegen und das Handels- und Kooperationsabkommen EU–Vereinigtes Königreich werden in Portugal durch Gesetz Nr. 87/2021 umgesetzt, das die Artikel 78-A bis 78-G in Gesetz Nr. 144/99 eingefügt hat. Angepasste EuHB-Regeln gelten vorbehaltlich der Bedingungen des jeweiligen Abkommens; vor der Wahl des Rechtswegs muss das konkrete Instrument festgestellt werden.
• INTERPOL-Rotecke oder Diffusion: Dabei handelt es sich um eine internationale Polizeifahndungsmitteilung, nicht um einen internationalen Haftbefehl als solchen und auch nicht um eine portugiesische Auslieferungsentscheidung. Portugiesische Behörden prüfen, welche Maßnahmen das innerstaatliche Recht erlaubt. Ein Antrag bei der Kommission zur Kontrolle der INTERPOL-Dateien (CCF) betrifft gesondert die INTERPOL-Daten und stoppt eine Festnahme oder ein Gerichtsverfahren in Portugal nicht automatisch.

Artikel 3 des Gesetzes Nr. 144/99 gibt für Portugal verbindlichen Verträgen Vorrang. Portugal ist Vertragspartei des Europäischen Auslieferungsübereinkommens von 1957, das für Portugal seit dem 25. April 1990 in Kraft ist; Portugal hat dazu besondere Vorbehalte erklärt. Außerdem billigte Portugal das Auslieferungsübereinkommen von 2005 zwischen den Mitgliedstaaten der Gemeinschaft portugiesischsprachiger Länder (CPLP) durch Parlamentsresolution Nr. 49/2008. Kommt das Ersuchen aus einem anderen EU-Mitgliedstaat, ist zunächst das EuHB-Regime zu prüfen. Der ersuchende Staat und das in den Unterlagen genannte Instrument bestimmen die einschlägigen Ablehnungsgründe und Fristen.

Für einen EuHB sehen die Artikel 11 bis 13 des Gesetzes Nr. 65/2003 eine eigenständige Prüfung vor. Die zwingenden Ablehnungsgründe sind eng begrenzt: Amnestie in Portugal, wenn portugiesische Gerichte zuständig sind; eine rechtskräftige Entscheidung eines Mitgliedstaats über dieselben Taten, sofern die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind; und ein Alter unterhalb der portugiesischen Strafmündigkeitsgrenze. Fakultative Gründe sind fehlende beiderseitige Strafbarkeit bei Taten außerhalb der gesetzlichen Liste, anhängige oder beendete portugiesische Verfahren, eine rechtskräftige Entscheidung in einem Drittstaat, Verjährung bei portugiesischer Gerichtszuständigkeit, Territorialität sowie bestimmte Fälle, in denen ein portugiesischer Staatsangehöriger oder Einwohner zur Strafvollstreckung gesucht wird und Portugal die Vollstreckung übernimmt. Artikel 12-A regelt Abwesenheitsentscheidungen; Artikel 13 enthält Garantien für besondere Fälle, darunter lebenslange Strafen und die Rückkehr zur Strafvollstreckung. Bei den aufgelisteten Taten, die im Ausstellungsstaat mit einer maximalen Freiheitsstrafe von mindestens drei Jahren bedroht sind, entfällt die Prüfung der beiderseitigen Strafbarkeit. Die Entscheidungsfrist beträgt in der Regel zehn Tage nach Zustimmung oder 60 Tage nach Festnahme; unter den gesetzlichen Ausnahmebedingungen ist eine Verlängerung um 30 Tage möglich. Dies sind keine fünftägigen Rechtsmittelfristen. Übertragen Sie die für gewöhnliche Auslieferung geltenden Ablehnungsgründe politischer Straftaten oder der Todesstrafe nicht auf das EuHB-Regime.

Welche Gründe können eine gewöhnliche Auslieferung verhindern?

Die Tabelle ist eine erste Prüfliste und ersetzt nicht die Prüfung des konkreten Vertrags. Einige Gründe sind nach dem allgemeinen Gesetz zwingend; andere sind Ermessensgründe oder hängen vom Vertrag ab. Das Gericht muss die Regeln des konkreten Ersuchens anwenden, einschließlich einschlägiger portugiesischer Vorbehalte und vertragsspezifischer Voraussetzungen.

Artikel 32 Absatz 5 sieht vor, dass Portugal in bestimmten Ablehnungsfällen ein innerstaatliches Strafverfahren wegen der zugrunde liegenden Tatsachen einleitet und die erforderlichen Unterlagen vom ausländischen Staat anfordert. Eine Ablehnung bedeutet daher nicht zwangsläufig, dass die Vorwürfe niemals untersucht werden. Umgekehrt genügt ein Angebot des ersuchenden Staates für Zusicherungen nicht automatisch; das Gericht muss Inhalt und Zuverlässigkeit nach dem anwendbaren Recht bewerten.

Was ändert sich, wenn ein Vertrag den Ablehnungsmaßstab vorgibt?

Bei einem Ersuchen nach dem Europäischen Auslieferungsübereinkommen umfassen die registrierten portugiesischen Vorbehalte die Ablehnung, wenn die Person vor einem Sondergericht angeklagt werden oder eine von einem solchen Gericht verhängte Strafe verbüßen soll; ein nachgewiesenes Risiko eines Verfahrens ohne international anerkannte strafprozessuale Garantien oder einer Haft unter unmenschlichen Bedingungen; eine lebenslange Strafe oder lebenslange freiheitsentziehende Maßnahme; mit der Todesstrafe bedrohte Taten; sowie die Auslieferung portugiesischer Staatsangehöriger. Portugal behielt sich außerdem vor, nur bei Straftaten auszuliefern, die mit mehr als einem Jahr Freiheitsstrafe bedroht sind. Diese Vorbehalte gelten speziell für dieses Übereinkommen und sind keine allgemeine Regel für alle bilateralen oder multilateralen Verträge.

Bei einem Ersuchen nach dem CPLP-Auslieferungsübereinkommen verlangt Artikel 2 grundsätzlich, dass die Tat in beiden Staaten mit einer maximalen Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr bedroht ist und bei Strafvollstreckung mindestens sechs Monate Reststrafe verbleiben. Artikel 3 enthält zwingende Unzulässigkeitsgründe, darunter Todesstrafe oder irreversible körperliche Schädigung, politische oder rein militärische Straftaten, bestimmte rechtskräftige Entscheidungen oder Amnestien, Sondergerichte und Verjährung nach dem Recht eines der beiden Staaten. Artikel 4 enthält fakultative Ablehnungsgründe, etwa Staatsangehörigkeit, lebenslange oder unbefristete Strafen, anhängige Verfahren im ersuchten Staat, Alter und bestimmte in Abwesenheit ergangene Verurteilungen. Portugiesische Verfassungs- und Gesetzesgarantien bleiben relevant. Prüfen Sie vor Berufung auf einen Grund das Ersuchen, die aktuelle Anwendbarkeit des Vertrags und etwaige Vorbehalte.

Wie wird der Widerspruch gegen eine gewöhnliche Auslieferung fristgerecht eingereicht?

Zuständig ist das Tribunal da Relação des Gerichtsbezirks, in dem die gesuchte Person zum Zeitpunkt des Ersuchens wohnt oder sich aufhält; die Strafkammer entscheidet. Die im Seitenbrief genannte Bezirkszuständigkeit ist als allgemeines Modell daher richtig, bezeichnet aber kein einziges landesweit zuständiges Gericht. Die Procuradoria-Geral da República (Generalstaatsanwaltschaft) ist für die einschlägigen Kooperationsmechanismen zentrale Behörde; der Justizminister prüft, ob ein gewöhnliches Auslieferungsersuchen auf administrativer Ebene weiterverfolgt werden kann. Die ministerielle Entscheidung, das Ersuchen weiter zu bearbeiten, ist nicht die abschließende gerichtliche Entscheidung über die Auslieferung. Artikel 73 erklärt das Verfahren für dringlich und lässt es auch während der Gerichtsferien weiterlaufen; grundsätzlich ist es kostenfrei, vorbehaltlich bestimmter Ausnahmen.

Welches Gericht entscheidet über das Rechtsmittel, und was ist tatsächlich anfechtbar?

Bei gewöhnlicher Auslieferung handelt das Tribunal da Relação als erstinstanzliches Gericht für die Auslieferungsentscheidung. Nach Artikel 49 Absatz 3 ist nur die abschließende Entscheidung anfechtbar; darüber entscheidet der Strafsenat des Supremo Tribunal de Justiça (Oberster Gerichtshof, STJ). Artikel 49 Absatz 4 verleiht einem Rechtsmittel gegen eine bewilligende Auslieferungsentscheidung ausdrücklich aufschiebende Wirkung. Gehen Sie weder davon aus, dass jede verfahrensleitende Entscheidung gesondert angefochten werden kann, noch dass die Anfechtung eines ministeriellen Verwaltungsakts automatisch das gerichtliche Verfahren aussetzt.

Diese Beschränkung wurde in Acórdão n.º 273/2022 (Entscheidung Nr. 273/2022) des Verfassungsgerichts geprüft; der amtliche Volltext wurde erneut eingesehen. Das Gericht entschied, dass der Ausschluss gesonderter Rechtsmittel gegen Zwischenentscheidungen in der Auslieferungsphase nach Artikel 49 Absatz 3 das Rechtsmittelrecht nicht verfassungswidrig einschränkt. Praktisch bedeutet das: Einwendungen, Beweisanträge und verfassungsrechtliche Argumente müssen aktenkundig gemacht und anfechtbare Fehler anschließend gegen die abschließende Entscheidung geltend gemacht werden. Ein gesonderter Habeas-Corpus-Antrag kann rechtswidrige Haft betreffen, ersetzt aber kein Rechtsmittel in der Sache. (spätere amtliche STJ-Entscheidung).

Die Verfassungsbeschwerde ist noch enger begrenzt. In Acórdão n.º 387/2025 wies das Verfassungsgericht eine Beschwerde zurück, die in Wahrheit den Ausgang des Auslieferungsverfahrens und nicht eine überprüfbare Rechtsnorm angriff. Das Gericht kontrolliert Rechtsnormen am Maßstab der Verfassung; es überprüft nicht sämtliche Tatsachen, würdigt Beweise nicht neu und ist keine vierte ordentliche Instanz. In Acórdão n.º 264/2026 (Verfahren 9/2026, 12. März 2026) lehnte es die Prüfung erneut ab, weil die vorgebrachte Verfassungsfrage keiner Norm oder Auslegung entsprach, die die tragende Grundlage der angefochtenen Entscheidung gebildet hatte. Diese Entscheidungen betreffen die Zulässigkeit und besagen nicht, dass jede menschenrechtliche Einwendung gegen eine Auslieferung in der Sache scheitert. Der Verteidiger muss die tatsächlich angewandte Norm oder Auslegung benennen und die Verfassungsfrage im ordentlichen Verfahren ordnungsgemäß aufwerfen. Die Zehntagesfrist des Gesetzes Nr. 28/82 garantiert weder die Zulassung der Beschwerde noch einen automatischen Aufschub der Übergabe.

Wann kann die Haft gesondert angegriffen werden?

Haftfristen sind gesetzliche Schutzgrenzen und keine allgemeine Zusage einer Freilassung an einem einzigen feststehenden Tag. Nach Artikel 52 des Gesetzes Nr. 144/99 muss die Haft beendet und durch eine andere Zwangsmaßnahme ersetzt werden, wenn das Tribunal da Relação nicht innerhalb von 65 Tagen seit Beginn der tatsächlichen Festnahme abschließend entscheidet. Ist eine nicht freiheitsentziehende Maßnahme unzulässig, kann die Frist um höchstens 25 Tage verlängert werden; innerhalb dieser Verlängerung muss die Entscheidung ergehen. Bewilligt das Berufungsgericht die Auslieferung und wird Rechtsmittel eingelegt, darf die Haft ohne Entscheidung des STJ nicht länger als 80 Tage ab Einlegung des Rechtsmittels fortdauern. Bei einer Verfassungsbeschwerde begrenzt Artikel 52 Absatz 4 die Haft auf drei Monate ab Einlegung dieser Beschwerde. Der genaue Fristbeginn und etwaige Sonderregelungen müssen anhand der Akte geprüft werden.

Für die vorläufige Festnahme vor Eingang des förmlichen Auslieferungsersuchens gelten gesonderte Regeln. Die Artikel 38 und 64 unterscheiden zwischen einem direkten Antrag auf vorläufige Haft und einer Festnahme, die nicht unmittelbar beantragt wurde. In Acórdão do STJ vom 2. Januar 2025, Verfahren 352/24.7YRPRT-B.S1, erklärte der Oberste Gerichtshof, dass die 18-Tage-Frist in den beiden Situationen nicht gleich funktioniert: Wurde die Festnahme nicht unmittelbar beantragt, sieht Artikel 64 die Freilassung nach 18 Tagen vor, wenn keine Mitteilung eingeht, dass ein förmliches Ersuchen folgen wird, oder nach 40 Tagen, wenn eine positive Mitteilung eingegangen, das förmliche Ersuchen aber noch nicht eingetroffen ist. Das Urteil hielt auch eine übersetzungsbedingte Verzögerung nach Artikel 38 Absatz 5 für möglicherweise relevant. Die 18 Tage dürfen daher nicht isoliert gezählt werden; dies erlaubt keine unbegrenzte Haft.

In einer späteren Habeas-Corpus-Entscheidung vom 28. April 2026 (Verfahren 3602/25.9YRLSB-B.S1) lehnte der STJ einen Freilassungsantrag anhand der konkreten Umstände ab und behandelte die gesetzlichen Höchstfristen als phasenbezogene Grenzen innerhalb einer fortlaufenden Haftchronologie. Nach der veröffentlichten Zusammenfassung setzt die Aufhebung eines Verfahrensakts und die Rückkehr in eine frühere Verfahrensphase die für diese Phase geltende Höchstfrist nicht automatisch neu in Gang. Daraus folgt keine Erlaubnis, gesetzliche Grenzen zu überschreiten: Das Gericht stellte zugleich fest, dass im konkreten Fall keine anwendbare Frist abgelaufen war. Fristbeginn, Verfahrensphase und Wirkung jeder Entscheidung müssen anhand der tatsächlichen Akte berechnet werden.

Habeas corpus ist ein eigenständiger dringender gerichtlicher Rechtsbehelf gegen rechtswidrige Haft, etwa wenn eine Rechtsgrundlage fehlt oder eine gesetzliche Höchstdauer abgelaufen ist. Er entscheidet nicht, ob dem Auslieferungsersuchen stattzugeben ist, und dient nicht dazu, bloß die Argumente eines gewöhnlichen Rechtsmittels zu wiederholen. Der richtige Weg hängt von der geltend gemachten Rechtswidrigkeit, der Verfahrensphase und der einschlägigen Frist ab. Lassen Sie den Verteidiger eine datierte Haftchronologie mit Festnahme, jeder gerichtlichen Anordnung, jedem Rechtsmittel und jeder Zustellung erstellen.

Können Asyl, Straßburg oder ein UN-Gremium die Übergabe verhindern?

Artikel 48 des portugiesischen Asylgesetzes Nr. 27/2008 wurde durch Gesetz Nr. 62/2026 mit Wirkung zum 11. September 2026 geändert. Soweit die geänderte Fassung anwendbar ist, verhindert die Gewährung von Asyl oder subsidiärem Schutz die Fortführung eines Auslieferungsersuchens, das auf denselben Tatsachen beruht, die den Schutz begründet haben. Während ein vom neuen Regime erfasster Antrag auf internationalen Schutz geprüft wird, ist die abschließende Entscheidung in einem anhängigen Auslieferungsverfahren sowohl in der Verwaltungs- als auch in der Gerichtsphase ausgesetzt. Die Agência para a Integração, Migrações e Asilo (AIMA) muss die für die Auslieferung zuständige Stelle innerhalb von zwei Arbeitstagen benachrichtigen. Die Übergangsregel ist wichtig: Artikel 10 des Gesetzes Nr. 62/2026 belässt Anträge und Verfahren nach Gesetz Nr. 27/2008, die am 11. September 2026 bereits anhängig waren, grundsätzlich im bisherigen Regime; die Regelung über die Wirkung gerichtlicher Rechtsmittel bleibt vorbehalten. Gehen Sie nicht davon aus, dass die neue Aussetzung auf einen Antrag oder ein Verfahren auf internationalen Schutz anwendbar ist, das an diesem Tag bereits anhängig war. Der Rechtsbeistand muss das Antragsdatum und das einschlägige Übergangsrecht prüfen; die Übergangsregel nimmt nicht automatisch jedes an diesem Tag bereits laufende Auslieferungsverfahren vom neuen Recht aus. Stellen Sie sicher, dass der Schutzantrag ordnungsgemäß registriert und die Auslieferungsbehörde benachrichtigt wird. Eine informelle Äußerung von Furcht ersetzt nicht die Prüfung von Registrierung und Mitteilung. Ein anhängiger Antrag ist noch keine endgültige Schutzgewährung.

Führt die Auslieferung oder Abschiebung zu einem unmittelbar drohenden Risiko irreparablen Schadens an einem durch die Europäische Menschenrechtskonvention geschützten Recht, kann beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) eine dringende einstweilige Maßnahme nach Regel 39 beantragt werden. Der Gerichtshof nutzt dieses Verfahren ausnahmsweise und verlangt detaillierte, individualisierte Belege für das Risiko, typischerweise eine reale Lebensgefahr oder das tatsächliche Risiko einer nach Artikel 3 verbotenen Behandlung. Die Einreichung des Antrags bedeutet nicht, dass eine Maßnahme angeordnet wurde. Sie ersetzt weder den innerstaatlichen Widerspruch noch Rechtsmittel; für eine Beschwerde in Straßburg müssen Zulässigkeit und Erschöpfung der Rechtsbehelfe geprüft werden.

Ein Antrag auf einstweilige Maßnahmen bei einem UN-Vertragsorgan, etwa dem Menschenrechtsausschuss oder dem Ausschuss gegen Folter, kommt nur in Betracht, wenn das Organ für die Person und die Mitteilung zuständig ist und die Zulässigkeitsvoraussetzungen erfüllt sind. Für den Einzelfall müssen die Vertragsgrundlage, etwaige erforderliche Erklärungen, die Dringlichkeit und die Belege geprüft werden. Ein UN-Antrag ersetzt die portugiesischen Fristen nicht und setzt die Übergabe nicht allein deshalb automatisch aus, weil er eingereicht wurde.

Was kann eine Anfechtung bei INTERPOL bewirken?

Ein Antrag an die CCF kann Zugang zu personenbezogenen Daten im INTERPOL-Informationssystem sowie deren Berichtigung oder Löschung verlangen. Er kann relevant sein, wenn eine Ausschreibung auf falschen Identitätsdaten, einem nicht regelkonformen Ersuchen oder einem unzulässigen politischen Charakter beruht. Die CCF ist aber nicht das portugiesische Auslieferungsgericht und entscheidet nicht über das zugrunde liegende Strafverfahren. Ein CCF-Antrag hebt einen nationalen Haftbefehl nicht automatisch auf, macht ein förmliches Auslieferungsersuchen nicht ungültig und setzt gerichtliche Fristen nicht aus. Er sollte parallel nur dann verfolgt werden, wenn tatsächlich ein INTERPOL-Datenproblem besteht; das portugiesische Verfahren muss nach seinem eigenen Zeitplan weiter verteidigt werden. Siehe Löschung einer INTERPOL-Rotecke und Vertretung vor der CCF.

Hypothetisches Beispiel: Warum die richtige Haftfrist entscheidend ist

Hypothetischer Fall: Ein kolumbianischer Staatsangehöriger wird in Portugal nach einer INTERPOL-Mitteilung festgenommen, aber die ausländischen Behörden haben das förmliche Auslieferungsersuchen noch nicht übermittelt. Der Verteidiger sollte sofort die Festnahmezeit, den Nachweis eines direkten Antrags auf vorläufige Haft und sämtliche Mitteilungen des ersuchenden Staates beschaffen. Nach der Auslegung der Artikel 38 und 64 durch den STJ im Jahr 2025 kann eine positive Mitteilung, dass das förmliche Ersuchen folgen wird, die 40-Tage-Frist relevant machen; die Person darf nicht davon ausgehen, am 18. Tag automatisch freigelassen zu werden. Sobald das gewöhnliche Auslieferungsverfahren beginnt, muss der Verteidiger die achttägige Frist für den schriftlichen Widerspruch gesondert notieren und die Beweise für einen einschlägigen Ablehnungsgrund zusammenstellen. Das Beispiel sagt den Ausgang eines echten Falls nicht voraus.

Welche Fehler können eine Auslieferungsabwehr in Portugal schwächen?

• Die achttägige Widerspruchsfrist versäumen. Beschaffen Sie das Anhörungsprotokoll und berechnen Sie die Frist ab dem tatsächlichen Verfahrensereignis, nicht ab dem späteren Erhalt von Unterlagen durch Angehörige.
• Die Unschuld statt der Zulässigkeit geltend machen. Artikel 46 Absatz 3 schließt Beweise zu den vorgeworfenen Tatsachen selbst aus. Konzentrieren Sie sich auf Identität, gesetzliche Voraussetzungen, Vertragsregeln, Menschenrechts- und Fair-Trial-Risiken, rechtskräftige Entscheidungen und andere anerkannte Ablehnungsgründe.
• Das falsche Rechtsregime anwenden. Ein EuHB, ein CPLP-Ersuchen und ein Ersuchen nach dem Europäischen Auslieferungsübereinkommen können unterschiedliche Ablehnungsgründe, Schwellenwerte und Rechtsmittelfristen haben.
• Sich allein auf allgemeine Länderberichte verlassen. Verknüpfen Sie zuverlässige Hintergrundinformationen mit den persönlichen Umständen, der wahrscheinlichen Zieleinrichtung, dem konkreten Vorwurf oder Strafmaß und dem behaupteten Schaden.
• Annehmen, jede Entscheidung sei anfechtbar. Bei gewöhnlicher Auslieferung beschränkt Artikel 49 Absatz 3 ordentliche Rechtsmittel auf die abschließende Entscheidung. Halten Sie Einwendungen fest und holen Sie vor Erlass der Entscheidung dringend Rechtsrat ein.
• Ohne Verständnis der Folgen zustimmen. Nach Artikel 40 ist eine ordnungsgemäß bestätigte Zustimmung zur Auslieferung unwiderruflich und steht einer abschließenden Entscheidung gleich. Die Zustimmung zur Übergabe ist nicht dasselbe wie der Verzicht auf den Spezialitätsgrundsatz, der die Verfolgung wegen anderer früherer Taten begrenzt; die Folgen hängen vom Vertrag und einer etwaigen gesonderten Erklärung ab.
• Eine externe Eingabe als automatische Aussetzung behandeln. Ein Asylantrag, ein Antrag nach Regel 39 EGMR, ein Antrag auf UN-Eilmaßnahmen oder ein CCF-Antrag unterliegt jeweils eigenen Voraussetzungen und Rechtswirkungen. Informieren Sie das portugiesische Gericht und halten Sie weiterhin alle innerstaatlichen Fristen ein.

Welche Unterlagen sollten für die erste rechtliche Prüfung zusammengestellt werden?

Übergeben Sie dem Verteidiger eine einheitliche chronologische Akte mit: sämtlichen Festnahme- und Gerichtsunterlagen; dem ausländischen Haftbefehl und Auslieferungsersuchen, sofern vorhanden; den Vorschriften über Tat und Strafe; beglaubigten Urteilen und Nachweisen bereits verbüßter Strafe; Identitäts- und Staatsangehörigkeitsdokumenten; portugiesischen Verfahrensakten; der für die Verjährung maßgeblichen Chronologie; medizinischen Unterlagen, wenn die Gesundheit geltend gemacht wird; Nachweisen eines individualisierten Verfolgungs- oder Misshandlungsrisikos; sowie jeder Registrierungsbestätigung oder Entscheidung zum internationalen Schutz. Fügen Sie Umschlag, E-Mail oder elektronische Zustellungsmitteilung bei, aus der das Zustellungsdatum jeder Entscheidung hervorgeht. Bitten Sie um einen Fristenplan, der (1) den Widerspruch bei gewöhnlicher Auslieferung, (2) das Rechtsmittel gegen die abschließende Entscheidung, (3) Fragen der Haftdauer, (4) eine gegebenenfalls mögliche Verfassungsbeschwerde und (5) dringende internationale Anträge getrennt aufführt. Ausländische Unterlagen müssen möglicherweise zuverlässig ins Portugiesische übersetzt und förmlich beglaubigt werden; beginnen Sie sofort damit.

Diese Seite enthält allgemeine rechtliche Informationen. Vor jedem Schritt müssen das konkrete Ersuchen, der anwendbare Vertrag, die Zustellungsdaten und die Verfahrensakte geprüft werden.

Das Team von Lex Agency koordiniert die grenzüberschreitende Verteidigung mit örtlichen Rechtsbeiständen. Zur Prüfung der Verfahrensunterlagen und Fristen senden Sie eine Anfrage zur Fallprüfung.