Auslieferung aus Griechenland stoppen: Ablehnungsgründe, Rechtsmittel und Fristen

Zuerst das griechische Verfahren bestimmen: Auslieferung oder EuHB

Bei einem Ersuchen aus einem Staat außerhalb der EU sind zunächst die Artikel 436–456 der griechischen Strafprozessordnung, Gesetz 4620/2019, und anschließend der zwischen Griechenland und dem ersuchenden Staat geltende Vertrag zu prüfen. Artikel 436 bestimmt, dass die Strafprozessordnung ergänzend gilt, soweit sie einem einschlägigen Vertrag nicht widerspricht. Das Europäische Auslieferungsübereinkommen von 1957 gilt für Griechenland seit dem 27. August 1961. Das Vertragsbüro des Europarats führt griechische Vorbehalte zu den Artikeln 7, 11, 18 und 19 auf. Der konkrete Vorbehalt muss gelesen werden, da er die allgemeine Regel verändern kann.

Die innerstaatlichen Schwellenwerte des Artikels 437 sind nicht immer ausschlaggebend. Soweit das Europäische Auslieferungsübereinkommen gilt, verlangt Artikel 2 grundsätzlich eine angedrohte Höchstfreiheitsstrafe von mindestens einem Jahr bei einem Ersuchen zur Strafverfolgung; bei Vollstreckung eines Urteils muss die Strafe grundsätzlich mindestens vier Monate betragen. In Areios Pagos 1452/2025 wandte der Oberste Gerichtshof den Schwellenwert des Übereinkommens an, statt die abweichenden innerstaatlichen Werte der Strafprozessordnung als maßgeblich anzusehen. Prüfen Sie vor einem Schwellenwert-Einwand den einschlägigen Vertrag und ob das Ersuchen die Strafverfolgung oder die Vollstreckung einer Strafe betrifft.

Der EuHB ist ein eigenständiges Verfahren der justiziellen Übergabe nach Gesetz 3251/2004 zur Umsetzung des Rahmenbeschlusses 2002/584/JI. Eine dem Artikel 452 der Strafprozessordnung entsprechende ministerielle Übergabeentscheidung gibt es nicht. Nach Artikel 9 des Gesetzes 3251/2004 bearbeitet der Staatsanwalt beim Berufungsgericht des Bezirks, in dem die Person wohnt oder festgenommen wird, den Haftbefehl; ist der Wohnsitz unbekannt, ist ersatzweise der Staatsanwalt beim Berufungsgericht Athen zuständig. Stimmt die Person nicht zu, entscheidet der Rat der Berufungsrichter des zuständigen Bezirks. Die Ablehnungsgründe der gewöhnlichen Auslieferung dürfen nicht ungeprüft auf einen EuHB übertragen werden.

Welche Gründe können die gewöhnliche Auslieferung zwingend ausschließen?

Artikel 438 nennt innerstaatliche Verbote, die auch dann greifen können, wenn die gesuchte Person zustimmt. Der anwendbare Vertrag kann das Ergebnis ändern; deshalb muss das maßgebliche Instrument feststehen, bevor eine Vorschrift der Strafprozessordnung angeführt wird. Die Tabelle ist eine praktische Beweisliste und behauptet nicht, dass jeder Grund unter jedem Vertrag gilt.

Nach Artikel 450 prüft der Rat der Berufungsrichter die Identität, erforderliche Unterlagen, die Auslieferungsfähigkeit der Tat und die Frage nach Artikel 438(d). Je nach Vertrag kann er auch prüfen, ob die amtlichen Unterlagen eine Festnahme und Überstellung zum Strafverfahren in Griechenland rechtfertigen würden, wenn die Tat dort begangen worden wäre. Es findet keine vollständige Neuverhandlung des ausländischen Strafverfahrens statt. Zur gesonderten Frage der beiderseitigen Strafbarkeit siehe den Leitfaden zur beiderseitigen Strafbarkeit bei Auslieferungen.

Welche Fristen und Haftgrenzen sind besonders wichtig?

Prüfen Sie den Fristbeginn immer anhand der Gerichtsakte. Die folgenden Fristen ergeben sich für die gewöhnliche Auslieferung aus der griechischen Strafprozessordnung; ein Vertrag oder ein anderes Verfahren kann den Einzelfall beeinflussen.

Während des gewöhnlichen Auslieferungsverfahrens kann der Rat nach Artikel 449(4) Untersuchungshaft durch Auflagen ersetzen. Diese Ersetzung endet automatisch mit der Verkündung der die Auslieferung befürwortenden Entscheidung. Sie ist eine mögliche Maßnahme zur Gestaltung der Haft, kein endgültiger Ablehnungsgrund und kein Anspruch auf Freilassung. Nach Artikel 452 darf der Justizminister die Übergabe erst anordnen, wenn die zustimmende gerichtliche Stellungnahme unanfechtbar geworden ist.

Gilt die Fünf-Tage-Frist auch beim EuHB?

Artikel 22(1) des Gesetzes 3251/2004 enthält weiterhin eine Formulierung, die auf 24 Stunden verweist. In der Strafsache Areios Pagos 676/2025 wandte der Oberste Gerichtshof auch auf Rechtsmittel gegen einen EuHB die spätere und günstigere Fünf-Tage-Frist des Artikels 451(1) an. Die Entscheidung 392/2025 betrifft wiederholte EuHB und nicht die Rechtsmittelfrist. Der Gesetzestext bleibt widersprüchlich. Legen Sie daher sofort Rechtsmittel ein und lassen Sie die neueste Rechtsprechung sowie die Formvorschriften von griechischem Rechtsbeistand bestätigen. Artikel 474 verlangt klare, konkrete Gründe; die bloße Behauptung, die Entscheidung sei falsch, reicht nicht.

Bei einem EuHB sollte die Verteidigung Artikel 11 und 12 des Gesetzes 3251/2004 und die zwingenden bzw. fakultativen Ablehnungsgründe der Artikel 3 und 4 des Rahmenbeschlusses heranziehen, nicht nur Artikel 438 der Strafprozessordnung. Geht es um die Vollstreckung einer in Abwesenheit verhängten Strafe, sind Artikel 4a und die genauen Voraussetzungen für Benachrichtigung, Vertretung und erneute Verhandlung zu prüfen. Einwände zu Haftbedingungen oder richterlicher Unabhängigkeit brauchen aktuelle, individualisierte Nachweise und die einschlägige unionsrechtliche Prüfung; allgemeine Behauptungen über den Ausstellungsstaat genügen nicht. Weitere Informationen bietet der Leitfaden zum Europäischen Haftbefehl.

Welche Bedeutung haben Asyl und dringender Menschenrechtsschutz?

Ein noch nicht beschiedener Antrag auf internationalen Schutz hindert den griechischen gerichtlichen Rat für sich genommen nicht daran, die Auslieferung zu verhandeln. In Areios Pagos 1452/2025 wurde die Asylfrage der späteren Vollstreckungsphase zugeordnet und nicht als automatisches Hindernis für die gerichtliche Anhörung behandelt. Das bedeutet aber nicht, dass die Übergabe unabhängig vom Antrag rechtmäßig erfolgen darf. Artikel 73(2)(b) des Gesetzes 4939/2022 bestimmt, dass eine Auslieferung nicht vor einer endgültigen Entscheidung über den Schutzantrag erfolgen darf, wenn die antragstellende Person Verfolgungsfurcht im ersuchenden Staat geltend macht. Die Vorschrift erhält außerdem das Verbot direkter oder indirekter Zurückweisung und einer Übergabe, die die dort bezeichneten Verfolgungs- oder ernsthaften Schadensrisiken begründet. Informieren Sie die Gerichts- und Exekutivbehörden, belegen Sie die geltend gemachte Furcht und prüfen Sie den Verfahrensstand sowie verfügbare Eilmaßnahmen.

Übertragen Sie den letzten Satz nicht automatisch auf einen EuHB. Artikel 73(2)(b) unterscheidet die Übergabe aufgrund eines EuHB an einen anderen EU-Mitgliedstaat von der Auslieferung an einen Drittstaat; der letzte Satz betrifft ausdrücklich die Auslieferung vor einer endgültigen Entscheidung über den Schutzantrag, wenn Furcht vor Verfolgung im ersuchenden Staat geltend gemacht wird. Ein anhängiger Schutzantrag setzt die Vollstreckung eines EuHB nicht für sich genommen aus. In einem EuHB-Verfahren sind Risiken einer Zurückweisung oder eines ernsthaften Schadens anhand der einschlägigen Ablehnungsgründe der Artikel 11–13 des Gesetzes 3251/2004 und der maßgeblichen EU- und Menschenrechtsgarantien mit individualisierten Nachweisen geltend zu machen; prüfen Sie gesondert, ob vorläufiger Rechtsschutz verfügbar ist.

Nach Artikel 2 und 3 EMRK darf Griechenland eine Person nicht überstellen, wenn stichhaltige Gründe für die Annahme eines tatsächlichen Lebensrisikos oder von Folter bzw. unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung bestehen. Auch Artikel 438(f), die Anti-Folter-Konvention und in EU-Fällen die Grundrechtecharta können relevant sein. Die Beweise müssen das Risiko mit der konkreten Person, dem Vorwurf, der voraussichtlichen Haftanstalt und der zu erwartenden Behandlung verbinden. Eine diplomatische Zusicherung genügt nicht automatisch; Genauigkeit, Zuverlässigkeit und Überwachung sind zu prüfen.

Eine vorläufige Maßnahme nach Regel 39 des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ist außergewöhnlich und dient der Abwehr unmittelbar drohenden, irreparablen Schadens. Sie ist kein Rechtsmittel gegen griechische Gerichte. Der Antrag sollte Übergabetermin, konkretes Risiko und Belege benennen und erklären, welche innerstaatlichen Rechtsbehelfe die Übergabe aussetzen können. Die praktischen Hinweise des Gerichtshofs warnen, dass ein weniger als einen Arbeitstag vor der Übergabe eingegangener Antrag möglicherweise nicht geprüft wird. Griechenland hat Individualbeschwerden nach Artikel 22 der Anti-Folter-Konvention anerkannt; ein UN-Verfahren ist jedoch eigenständig und setzt das griechische Verfahren nicht automatisch aus. Prüfen Sie einen etwaigen Antrag auf vorläufige Maßnahmen und dessen Wirkung.

Griechenland hat kein gesondertes Verfassungsgericht, bei dem eine individuelle Beschwerde automatisch die Auslieferung stoppt. Verfassungs- und Grundrechtsargumente müssen in einem zuständigen Verfahren vorgebracht werden. Erlässt der Minister nach endgültiger gerichtlicher Zustimmung eine Anordnung, sollte eine gesonderte Anfechtungsklage beim Staatsrat und ein Antrag auf vorläufige Aussetzung geprüft werden. Informationen zum internationalen Rechtsweg enthält der Leitfaden zur Beschwerde beim EGMR.

Welche Unterlagen sollte die Verteidigung vor dem Rechtsmittel sammeln?

• Die vollständige Akte: Haftbefehl, förmliches Auslieferungsersuchen oder EuHB, übersetzte Tatbeschreibung, Urteil und Strafe, gegebenenfalls Nachweis der Rechtskraft sowie alle griechischen Entscheidungen und Zustellungsnachweise. Artikel 447 erlaubt Einsicht in Auslieferungsunterlagen und die Beantragung von Kopien auf Kosten der betroffenen Person.
• Eine datierte Chronologie: Festnahme, Vorführung beim Staatsanwalt, Eingang des förmlichen Ersuchens, Verkündung von Entscheidungen, Zustellungen, Asylantrag und geplanter Übergabetermin. Diese Daten bestimmen die kurzen Fristen.
• Belege für jeden Ablehnungsgrund: Staatsangehörigkeits- und Zuständigkeitsunterlagen, Verjährungsberechnungen, Amnestie- oder Strafverbüßungsnachweise, Ladungsunterlagen, Belege für politische Motive und individualisierte Informationen zu Behandlungs- oder Haftgefahren.
• Gezielte Rückfragen: Artikel 444 erlaubt griechischen Behörden, bei verbleibenden Zweifeln Erklärungen vom ersuchenden Staat anzufordern. Benennen Sie die fehlende Tatsache, Zusicherung oder Unterlage und erklären Sie ihre Bedeutung für die gesetzliche Prüfung.
• INTERPOL-Fragen getrennt behandeln: Eine Red Notice ist ein Ersuchen, eine Person zu lokalisieren und vorläufig festzunehmen, kein internationaler Haftbefehl. Die Kommission zur Kontrolle der INTERPOL-Dateien (CCF) kann Anträge auf Zugang, Berichtigung oder Löschung von Daten bearbeiten, entscheidet aber nicht über die griechische Auslieferung und setzt das nationale Verfahren nicht aus. Ein CCF-Antrag ersetzt die gerichtliche Frist nicht. Siehe Prüfung einer Red Notice.

Was ändern die jüngeren Entscheidungen des griechischen Obersten Gerichtshofs?

Areios Pagos 1452/2025 ist für gewöhnliche Auslieferungen wichtig: Die Entscheidung wendet den Schwellenwert des Europäischen Übereinkommens an, wenn dieses das Ersuchen regelt, und erklärt, warum Artikel 438(h) die Vertragsregeln über Abwesenheitsurteile nicht automatisch verdrängt. Außerdem unterscheidet sie die Befugnis des Rats, die Auslieferung zu prüfen, von der gesonderten Beschränkung, nach der der Minister eine Person, die Verfolgungsfurcht geltend macht, während des noch offenen Schutzverfahrens nicht ausliefern darf.

Areios Pagos 676/2025 stützt die Anwendung der Fünf-Tage-Frist aus Artikel 451 auf EuHB-Rechtsmittel trotz der 24-Stunden-Formulierung in Artikel 22. Areios Pagos 392/2025 betrifft einen rumänischen EuHB nach einer früheren endgültigen griechischen Ablehnung. Danach muss ein erneutes Ersuchen gegen dieselbe Person wegen derselben Tat auf Material beruhen, das zuvor nicht geprüft wurde: In diesem Fall galten ein späteres Schreiben der Gefängnisverwaltung und Fotos als neue Tatsachen; eine spätere Auslegung des EuGH allein war kein neues Material. Die Ablehnung durch einen anderen Staat bindet Griechenland dagegen nicht von selbst. Artikel 454 erlaubt ein erneutes gewöhnliches Auslieferungsersuchen nur unter seinen gesetzlichen Voraussetzungen. Die Entscheidungen sind wichtige Autoritäten, aber keine Erfolgsgarantie; ihre Begründung muss zum Vertrag, Verfahren und Sachverhalt passen, und spätere Entscheidungen sind zu prüfen.

Hypothetisches Beispiel: Ein georgischer Staatsangehöriger wird in Thessaloniki vorläufig festgenommen, nachdem ein Nicht-EU-Staat seine Auslieferung verlangt hat. Er behauptet politische Verfolgung und ein tatsächliches Folterrisiko im Zielgefängnis. Der Rechtsbeistand sollte den geltenden Vertrag bestimmen, Anklage und Haftbefehl beschaffen und individualisierte Nachweise nach Artikel 438(c) und (f) vorlegen. Stimmt der Rat der Auslieferung zu, ist innerhalb von fünf Tagen nach Verkündung eine begründete Berufung einzulegen. Hat die Person in einem noch offenen Schutzverfahren zusätzlich Verfolgungsfurcht im ersuchenden Staat geltend gemacht, muss Artikel 73(2)(b) vor jeder Übergabe vorgebracht werden; bei unmittelbar drohender Folter kann auch Regel 39 geprüft werden. Die Anfechtung einer Red Notice allein ersetzt diese Schritte nicht.

Verwenden Sie bei einem EuHB nicht einfach die Liste zur gewöhnlichen Auslieferung, unterstellen Sie nicht, dass ein Abwesenheitsurteil stets die Übergabe verhindert, und legen Sie nicht nur allgemeine Länderberichte vor. Nehmen Sie auch nicht an, dass Asylantrag, Regel-39-Antrag, UN-Beschwerde oder CCF-Antrag automatisch jede Verfahrensstufe aussetzt. Erteilen Sie ohne Beratung keine unwiderrufliche Zustimmung nach Artikel 448: Sie wird vor dem Präsidenten des Berufungsgerichts mit Rechtsbeistand und erforderlichenfalls Dolmetscher erklärt. Zustimmung zur Übergabe und Verzicht auf eine Anhörung sind verschieden; klären Sie Spezialität und Folgen eines Verzichts vor der Unterschrift. Ziel ist, jede Frist zu wahren, den richtigen Grund der zuständigen Stelle vorzulegen und ihn vor der Übergabe zu belegen.

Das Team der Website koordiniert die grenzüberschreitende Verteidigung mit lokalem Rechtsbeistand; Beratung anfragen.