Yunanistan’dan iadeyi durdurma: ret gerekçeleri, başvuru ve süreler

Yunanistan’da ilk olarak, AB dışındaki bir devletin talep ettiği olağan iade mi yoksa başka bir AB üyesi devlet tarafından çıkarılan Avrupa Tutuklama Müzekkeresi (ATM) kapsamında teslim mi söz konusu olduğu belirlenmelidir. Olağan iadede İstinaf Mahkemesi Hâkimler Kurulu (Symvoulio Efeton) yargısal görüş bildirir, Areios Pagos (Yunanistan Yüksek Mahkemesi) kanun yolunu inceler ve Adalet Bakanı ancak olumlu yargısal görüş kesinleştiğinde teslim emri verebilir. Olağan iadede başvuru süresi, Kurul kararının açıklanmasından/yayımlanmasından itibaren beş gündür. ATM bakımından kanun metninde süre konusunda çelişki vardır; bu nedenle son günü beklemeden derhal başvuru yapılmalıdır. Bu sayfa ret gerekçelerini, süreleri ve acil koruma yollarını ele alır. Sürecin tamamı için Yunanistan’dan iade rehberine bakın.

Önce Yunanistan’daki usulü belirleyin: iade mi, ATM kapsamında teslim mi?

AB dışındaki bir devletten gelen talepte önce Yunan Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 436–456. maddeleri (3251/2004 değil, 4620/2019 sayılı Kanun) ve ardından Yunanistan ile talep eden devlet arasındaki uygulanabilir antlaşma incelenmelidir. 436. madde, antlaşmayla çelişmediği ölçüde Kanun’un tamamlayıcı uygulanacağını belirtir. 1957 tarihli Avrupa İade Sözleşmesi Yunanistan bakımından 27 Ağustos 1961’den beri yürürlüktedir. Avrupa Konseyi Antlaşmalar Ofisi, Sözleşme’nin 7, 11, 18 ve 19. maddelerine ilişkin Yunan çekincelerini kaydeder. Genel kuralın uygulanmasını değiştirebileceğinden, somut konuya ilişkin çekince ayrıca okunmalıdır.

437. maddedeki iç hukuk eşikleri her zaman belirleyici değildir. Avrupa İade Sözleşmesi uygulanıyorsa, 2. madde kovuşturma amacıyla yapılan taleplerde genel olarak en az bir yıllık azami hapis cezası öngörülmesini; cezanın infazı için yapılan taleplerde ise cezanın genellikle en az dört ay olmasını gerektirir. Areios Pagos 1452/2025 kararında Yüksek Mahkeme, Ceza Muhakemesi Kanunu’ndaki farklı iç hukuk rakamlarını belirleyici saymak yerine Sözleşme’deki eşiği uygulamıştır. Eşiğin karşılanmadığı iddiasından önce hangi antlaşmanın uygulandığını ve talebin kovuşturma mı yoksa cezanın infazı mı amaçladığını kontrol edin.

ATM, 2002/584/JHA sayılı Çerçeve Kararı uygulayan 3251/2004 sayılı Kanun kapsamında ayrı bir yargısal teslim usulüdür. Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 452. maddesindeki gibi ayrı bir bakanlık teslim kararı yoktur. 3251/2004 sayılı Kanun’un 9. maddesine göre müzekkereyi, kişinin ikamet ettiği veya yakalandığı bölgedeki istinaf mahkemesi savcısı ele alır; ikamet yeri bilinmiyorsa Atina İstinaf Mahkemesi savcısı yedek yetkilidir. Kişi rıza göstermezse ilgili bölgedeki İstinaf Mahkemesi Hâkimler Kurulu karar verir. Olağan iadeye ait ret gerekçeleri ATM’ye otomatik olarak uygulanmamalıdır.

Olağan iadenin reddini gerektirebilecek gerekçeler nelerdir?

438. madde, talep edilen kişi rıza gösterse bile uygulanabilecek iç hukuk yasaklarını sıralar. Uygulanabilir antlaşma sonucu değiştirebilir; bu nedenle Ceza Muhakemesi Kanunu hükmüne dayanmadan önce ilgili hukuki araç belirlenmelidir. Aşağıdaki tablo, toplanacak deliller için pratik bir kontrol listesidir; her gerekçenin her antlaşma kapsamında geçerli olduğu anlamına gelmez.

Olası gerekçe	Hukuki dayanak	Toplanacak deliller
İsnat edilen fiil tarihinde Yunan vatandaşlığı veya Yunan ceza yargı yetkisi	Kanun, 438(a)–(b). maddeler; uygulanabilir antlaşma veya özel rejim saklıdır	Vatandaşlık ve kazanılma tarihine ilişkin kanıt; fiil, yer, mağdur ve ilgili Yunan yargı yetkisi kuralına ilişkin bilgiler. Olağan iadeye ilişkin bu kuralın ATM’yi otomatik olarak engellediğini varsaymayın.
Siyasi, askerî, mali veya basın suçu; yalnızca mağdurun şikâyeti üzerine kovuşturulan suç (Yunan Ceza Kanunu’nda düzenlenen malvarlığına karşı suçlar hariç); ya da siyasi saikle yapılmış talep	438(c). madde; ilgili ret gerekçesine uygun olduğu ölçüde ve uygulanabilir antlaşma hükümleri saklı kalmak üzere Avrupa İade Sözleşmesi’nin 3–5. maddeleri	Yalnızca hukuki etiket değil, gerçek isnat ve olaylar. Siyasi takibat iddiasında kovuşturmanın zaman çizelgesini, kamuya açık açıklamaları, benzer dosyaları, ayrımcılık göstergelerini ve talebi korunan bir nedene bağlayan kanıtları toplayın.
Zamanaşımı, af veya kovuşturma ya da cezanın infazına ilişkin başka bir hukuki engel	438(d). madde; Yunanistan, talep eden devlet ve gerektiğinde fiilin işlendiği yer hukukuyla birlikte	Fiil ve usul işlemlerinin tarihleri, zamanaşımı kuralları, kesin kararlar ve cezanın çekildiğine ya da af bulunduğuna dair kanıtlar. Önemli bir şüphe devam ediyorsa 444. madde talep eden devletten açıklama istenmesine izin verir.
Talep kapsamındaki suçtan farklı bir suç nedeniyle kovuşturulma riski	438(e). madde; 440. maddedeki özellik ilkesi ve uygulanabildiğinde Sözleşme’nin 14. maddesi	Talebi, yakalama müzekkeresini, iddianameyi ve önerilen teslim koşullarını karşılaştırın. Suç ve olayları kesin olarak belirleyin; uygulanabilir antlaşmanın hukuken yeterli bir özellik güvencesine izin verip vermediğini inceleyin.
Ayrımcı veya insan onuruna aykırı muamele ya da ciddi insan hakları riski	438(f). madde; AİHS’nin 2 ve 3. maddeleri; İşkenceye Karşı Sözleşme’nin 3. maddesi; AB hukuku uygulanıyorsa AB Temel Haklar Şartı’nın 19(2). maddesi	Kişiye özgü deliller: sağlık kayıtları, tehditler, uzman raporları, güvenilir cezaevi koşulları bilgileri ve hedefteki muhtemel kurum veya usule ilişkin kanıtlar. Ülkeye yönelik genel eleştiriler tek başına kişisel riski göstermeyebilir.
Talep eden devlette suç için ölüm cezası öngörülmesi	438(g). madde; ilgili antlaşma ve Sözleşme’nin 11. maddesine ilişkin Yunan çekincesiyle birlikte	Talep eden devletin ceza hükmü ve varsa sunulan güvenceler. Yunan çekincesi 437(1). maddeye atıf yaptığından, yalnızca bir güvencenin sorunu çözeceğini varsaymayın. Antlaşma ile Yunan hukuku arasındaki ilişki ayrıca incelenmelidir.
Sanığın çağrılmadığı gıyabi mahkûmiyet	438(h). madde, uygulanabilir antlaşmaya tabidir; ATM’de 4a maddesindeki özel rejim uygulanır	Hüküm, çağrı ve tebligat kayıtları, adres, tercümeler ve yargılamadan haberdar olma ya da yeniden yargılanma hakkına ilişkin deliller. Areios Pagos 1452/2025 kararında Mahkeme, Avrupa Sözleşmesi eşdeğer ve bağımsız bir yasak getirmiyorsa 438(h). maddenin Sözleşme’nin önüne geçmediğini açıklamıştır.

450. madde uyarınca İstinaf Mahkemesi Hâkimler Kurulu kimliği, gerekli belgeleri, suçun iadeye elverişli olup olmadığını ve 438(d). madde konusunu inceler. Antlaşmaya bağlı olarak Kurul, fiil Yunanistan’da işlenmiş olsaydı resmî belgelerin tutuklama ve yargılamaya sevk için yeterli olup olmayacağını da değerlendirebilir. Bu inceleme yabancı ceza davasının esasını baştan yargılamak değildir. Ayrı bir konu olan çifte suçluluk için iade davalarında çifte suçluluk rehberine bakın.

Başlıca süreler ve tutukluluk sınırları nelerdir?

Süreyi başlatan olayı her zaman dosyadan doğrulayın. Aşağıdaki süreler olağan iade bakımından Yunan Ceza Muhakemesi Kanunu’ndan kaynaklanır; antlaşma veya farklı bir usul somut davayı etkileyebilir.

Aşama	Süre ve başlangıç	Pratik adım
Geçici yakalamadan sonra kimliğe itiraz	İstinaf mahkemesi savcısına çıkarılmadan itibaren üç gün (445(5). madde)	İtiraz bu süre içinde savcıya sözlü olarak yapılabilir; güvenilir kimlik belgelerini veya karşılaştırma delillerini hemen sunun.
Geçici yakalamadan sonra resmî iade talebinin alınması	İade talebi yakalamadan sonraki 30 gün içinde sunulmazsa savcı salıverme emri vermelidir (445(3). madde)	Gerçek yakalama tarihini ve yalnızca bir alarmın değil resmî talebin zamanında ulaşıp ulaşmadığını kontrol edin. Bu hüküm uyarınca salıverilme daha sonra yeni bir talepte bulunulmasını mutlaka engellemez.
Kurulun ilk duruşması	İstinaf mahkemesi başkanı kimlik ve yakalama raporlarını aldıktan sonra üç gün içinde Kurulu toplar (449(1). madde)	Dosyayı edinin ve ret gerekçelerini duruşmadan önce hazırlayın.
Duruşmanın ertelenmesi	En fazla sekiz gün; gerekli belgeler eksikse makul bir süre verilebilir (449(3). madde)	Eksik belge veya güvenceyi belirleyin ve neden önemli olduğunu açıklayın.
Olağan iadede kanun yolu	Kurul kararının duruşmada açıklanmasından itibaren beş gün (451(1). madde); 474. madde açık ve belirli gerekçeler ister	Öngörülen mahkeme kalemi usulüyle derhal başvurun. Genel bir itiraz kabul edilemez bulunabilir.
Areios Pagos önündeki başvurunun görülmesi	Kurul olarak toplanan Yüksek Mahkeme 15 gün içinde karar vermelidir; kişi duruşmadan en az üç gün önce çağrılmalıdır (451(2). madde)	Tebligat bilgilerini güncel tutun ve her hukuki veya delile ilişkin hatayı somut biçimde belirtin.
Bakanlık kararından sonra tutukluluk ve teslim alınma	452(2). maddeye göre talep eden devlet, bakanlık emrinin bildirilmesinden sonraki iki ay içinde kişiyi teslim almazsa salıverme gerekir; her hâlükârda yakalamadan 24 ay sonra salıverme gerekir, yargısal Kurul bu süreyi en fazla altı ay uzatabilir	Bunlar azami sınırlardır; belirli bir tarihte salıverilme garantisi değildir. Tutukluluk dayanağını ve varsa uzatma kararını avukatınıza kontrol ettirin.
Bakanın nihai işlemine karşı başvuru	Danıştay’da iptal davası mümkün olabilir; Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi 18/1989’un 46. maddesindeki genel süre 60 gündür, ancak başlangıç olayı ve özel kurallar kontrol edilmelidir	Bu, Areios Pagos’a yapılan başvurudan ayrı bir idari yoldur. Davalıyı, süre başlangıcını ve geçici korumayı doğrulayın; dava açılması tek başına teslimi otomatik olarak durdurmaz.

Olağan iade yargılaması sırasında 449(4). madde Kurulun tutukluluğu kısıtlayıcı yükümlülüklerle değiştirmesine izin verir. Bu değişiklik, iadeyi onaylayan karar yayımlandığında kendiliğinden sona erer. Bu, tutukluluğun yönetimi için olası bir tedbirdir; kesin ret gerekçesi veya salıverilme hakkı değildir. 452. madde Adalet Bakanının teslim emrini ancak olumlu yargısal görüş kesinleştiğinde vermesine izin verir.

Beş günlük başvuru süresi ATM için de geçerli midir?

3251/2004 sayılı Kanun’un 22(1). maddesinde hâlâ 24 saate atıf yapan bir ifade vardır. Ancak Areios Pagos 676/2025 ceza kararında Yüksek Mahkeme, ATM kararlarına karşı başvurularda da 451(1). maddedeki daha sonraki ve daha lehe beş günlük süreyi uygulamıştır. 392/2025 kararı başvuru süresiyle değil, tekrarlanan ATM talepleriyle ilgilidir. Kanun metni hâlâ çelişkili olduğundan derhal başvurun ve en güncel kararı ve başvuru şeklini Yunan avukatla doğrulayın. 474. madde açık ve belirli gerekçeler ister; kararın yanlış olduğunu genel biçimde söylemek yeterli değildir.

ATM’de savunma, yalnızca Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 438. maddesine değil, 3251/2004 sayılı Kanun’un 11 ve 12. maddelerine ve Çerçeve Karar’ın 3 ve 4. maddelerindeki zorunlu veya ihtiyari ret gerekçelerine dayanmalıdır. Müzekkere gıyabi bir mahkûmiyetin infazını amaçlıyorsa, 4a. maddeyi ve bildirim, temsil ve yeniden yargılama koşullarını kontrol edin. Cezaevi koşulları veya yargı bağımsızlığına ilişkin iddialar güncel, kişiye özgü deliller ve ilgili AB hukuku ölçütünü gerektirir; düzenleyen devlet hakkında genel iddialar yeterli değildir. Ayrıca Avrupa Tutuklama Müzekkeresi rehberine bakın.

İltica ve acil insan hakları tedbirleri teslimi nasıl etkiler?

Devam eden uluslararası koruma başvurusu tek başına Yunan yargısal Kurulunun iade davasını görmesini engellemez. Areios Pagos 1452/2025 kararında iltica meselesi, mahkeme duruşmasına otomatik engel olarak değil, sonraki yürütme aşaması bakımından önemli görülmüştür. Ancak bu, başvuru dikkate alınmadan teslimin hukuka uygun olacağı anlamına gelmez. 4939/2022 sayılı Kanun’un 73(2)(b). maddesi, başvuru sahibinin talep eden devlette zulme uğrama korkusu ileri sürmesi hâlinde, koruma başvurusu hakkında kesin karar verilmeden iadenin gerçekleşemeyeceğini belirtir. Aynı hüküm, doğrudan veya dolaylı geri göndermeme yasağını ve hükümde belirtilen zulüm veya ciddi zarar risklerini doğuran teslim yasağını korur. Yargı ve yürütme makamlarını bilgilendirin, ileri sürülen korkuyu belgeleyin ve sürecin güncel durumunu ve mevcut geçici tedbirleri doğrulayın.

Bu son cümleyi Avrupa Tutuklama Müzekkeresi’ne (ATM) otomatik olarak uygulamayın. 4939/2022 sayılı Kanun’un 73(2)(b). maddesi, başka bir AB üyesi devlete ATM kapsamında teslim ile üçüncü bir ülkeye iadeyi birbirinden ayırır; son cümle, talep eden devlette zulüm korkusu ileri sürüldüğünde koruma başvurusu hakkında kesin karar verilmeden iadeyi açıkça ele alır. Devam eden bir koruma başvurusu ATM’nin icrasını tek başına durdurmaz. ATM dosyasında geri gönderme veya ciddi zarar riski, 3251/2004 sayılı Kanun’un 11–13. maddelerindeki uygulanabilir ret gerekçeleri ve ilgili AB hukuku ile insan hakları güvenceleri kapsamında, kişiye özgü delillerle ileri sürülmelidir; geçici koruma imkânını ayrıca doğrulayın.

AİHS’nin 2 ve 3. maddeleri uyarınca, yaşam için gerçek bir risk veya işkence ya da insanlık dışı veya aşağılayıcı muamele riski olduğuna dair ciddi nedenler varsa Yunanistan kişiyi teslim etmemelidir. 438(f). madde, İşkenceye Karşı Sözleşme ve AB davalarında Temel Haklar Şartı da önem taşıyabilir. Deliller riski bu kişiye, isnada, muhtemel tutulma yerine ve öngörülebilir muameleye bağlamalıdır. Diplomatik güvence otomatik olarak yeterli değildir; kesinliği, güvenilirliği ve denetimi değerlendirilmelidir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin 39. Kuralı kapsamındaki geçici tedbir istisnaidir ve yakın, telafisi imkânsız zarar riskine yöneliktir. Yunan mahkemesi kararlarına karşı bir kanun yolu değildir. Başvuru, teslim tarihini, somut riski ve destekleyici belgeleri belirtmeli; teslimi durdurabilecek iç hukuk yollarını açıklamalıdır. Mahkemenin uygulama talimatları, teslimden bir iş gününden daha az süre önce alınan başvurunun incelenmeyebileceği konusunda uyarır. Yunanistan, İşkenceye Karşı Sözleşme’nin 22. maddesi kapsamında bireysel başvuruları kabul etmiştir; ancak BM’ye yapılan bildirim ayrı bir süreçtir ve Yunan yargılamasını otomatik olarak durdurmaz. Geçici tedbir talebini ve etkisini ayrıca doğrulayın.

Yunanistan’da bireysel başvurunun iadeyi otomatik olarak durdurduğu ayrı bir anayasa mahkemesi yoktur. Anayasal ve insan haklarına ilişkin itirazlar yetkili bir yargılama içinde ileri sürülmelidir. Bakan, nihai yargısal onaydan sonra emir çıkarırsa, avukat Danıştay’da ayrı bir iptal davasını ve geçici durdurma talebini değerlendirmelidir. Uluslararası yol için AİHM başvuru rehberine bakın.

Başvuru yapmadan önce savunma hangi belgeleri toplamalıdır?

Talep dosyasının tamamı: yakalama emri, resmî iade talebi veya ATM, isnadın tercüme edilmiş açıklaması, hüküm ve ceza, gerekiyorsa kesinleşme kanıtı ve tüm Yunan kararları ile tebligatlar. 447. madde iade belgelerine erişim ve kişinin masrafıyla kopya isteme hakkı sağlar.
Tarihli kronoloji: yakalama, savcıya çıkarılma, resmî talebin alınması, kararların açıklanması/yayımlanması, tebligatlar, iltica başvurusu ve öngörülen teslim tarihi. Bu tarihler kısa süreleri belirler.
Her ret gerekçesi için delil: vatandaşlık ve yetki belgeleri, zamanaşımı hesapları, af veya cezanın çekildiğine ilişkin kanıt, duruşmaya çağrı kayıtları, siyasi saik delilleri ve muamele veya tutukluluk riskine ilişkin kişiye özgü bilgiler.
Hedefli açıklama talepleri: 444. madde, şüphe devam ederse Yunan makamlarının talep eden devletten açıklama istemesine izin verir. Eksik olguyu, güvenceyi veya belgeyi belirtin ve hukuki test bakımından neden önemli olduğunu açıklayın.
INTERPOL meselelerini ayrı yürütün: Kırmızı Bülten, kişinin yerinin tespit edilmesi ve geçici olarak yakalanması talebidir; uluslararası yakalama emri değildir. INTERPOL Dosyalarının Kontrolü Komisyonu (CCF) verilere erişim, düzeltme veya silme taleplerini ele alır; ancak Yunan iadesinin esasına karar vermez ve ulusal yargılamayı durdurmaz. CCF başvurusu mahkeme süresinin yerine geçmez. Kırmızı Bültenin nasıl kontrol edileceğine bakın.

Yunanistan Yüksek Mahkemesinin yakın tarihli kararları neyi değiştiriyor?

Areios Pagos 1452/2025, olağan iade bakımından önemlidir: Avrupa Sözleşmesi talebi düzenliyorsa Sözleşme’deki eşiği uygular ve 438(h). maddenin gıyabi mahkûmiyetlere ilişkin Sözleşme kurallarını otomatik olarak bertaraf etmediğini açıklar. Ayrıca Kurulun iade meselesini inceleme yetkisi ile zulüm korkusu ileri süren kişinin koruma başvurusu kesin olarak karara bağlanana kadar bakan tarafından iade edilememesine ilişkin ayrı sınırlamayı birbirinden ayırır.

Areios Pagos 676/2025, 22. maddedeki 24 saat ifadesine rağmen ATM başvurularında 451. maddedeki beş günlük sürenin uygulanmasını destekler. Areios Pagos 392/2025, daha önceki kesin Yunan ret kararından sonra çıkarılan Romanya ATM’siyle ilgilidir. Mahkeme, aynı kişi ve aynı fiile ilişkin yeni talebin daha önce incelenmemiş materyale dayanması gerektiğini açıkladı: bu davada cezaevi idaresinden gelen daha sonraki yazı ve fotoğraflar yeni olgusal materyal sayılırken, AB Adalet Divanının sonraki hukuki yorumu tek başına yeni materyal sayılmadı. Başka bir devletin reddi ise tek başına Yunanistan’ı bağlamaz. 454. madde olağan iade talebinin yenilenmesine yalnızca kanuni koşullarda izin verir. Bu kararlar önemli içtihatlardır, başarı garantisi değildir; gerekçeleri antlaşma, usul ve olaylarla örtüşmeli ve sonraki kararlar kontrol edilmelidir.

Varsayımsal örnek: Gürcistan vatandaşı, AB dışındaki bir devletin iade talebi üzerine Selanik’te geçici olarak yakalanır. Kovuşturmanın siyasi saikle yürütüldüğünü ve hedef cezaevinde gerçek bir işkence riski bulunduğunu ileri sürer. Avukat uygulanabilir antlaşmayı belirlemeli, isnat ve müzekkereyi edinmeli ve 438(c) ile (f). maddeler uyarınca kişiye özgü deliller sunmalıdır. Kurul iadeyi onaylarsa kararın yayımlanmasından itibaren beş gün içinde gerekçeli başvuru yapılmalıdır. Kişi devam eden koruma başvurusunda talep eden devlette zulüm korkusu da ileri sürmüşse, teslimden önce 73(2)(b). madde gündeme getirilmelidir; yakın işkence riski 39. Kural başvurusunun değerlendirilmesini de gerektirebilir. Yalnızca Kırmızı Bültene itiraz etmek bu adımların yerini tutmaz.

ATM’de olağan iade gerekçeleri listesini kullanmayın; gıyabi mahkûmiyetin her zaman teslimi engellediğini varsaymayın; yalnızca genel ülke raporları sunmayın. İltica başvurusu, 39. Kural talebi, BM bildirimi veya CCF başvurusunun tüm aşamaları otomatik olarak durdurduğunu da varsaymayın. 448. madde kapsamında avukat görüşü almadan geri alınamaz rıza vermeyin: rıza, gerektiğinde avukat ve tercüman eşliğinde İstinaf Mahkemesi başkanı önünde açıklanır. Teslime rıza göstermek ile duruşmadan feragat etmek farklıdır; imzalamadan önce özellik ilkesinin ve olası feragatlerin sonuçlarını anlayın. Pratik hedef, süreleri korumak, doğru hukuki gerekçeyi yetkili makama sunmak ve teslimden önce kanıtlamaktır.

Sık sorulan sorular

INTERPOL Kırmızı Bülteni Yunanistan’ın beni iade etmesi gerektiği anlamına gelir mi?

Hayır. Kırmızı Bülten kişinin yerini tespit etme ve geçici olarak yakalanmasını sağlama talebidir; tek başına uluslararası yakalama emri veya nihai Yunan iade kararı değildir. Yunan makamı ilgili iç hukuku, antlaşmayı veya ATM rejimini uygulamalıdır.

İltica başvurusu iade duruşmasını otomatik olarak durdurur mu?

Hayır. Devam eden koruma başvurusu tek başına yargısal duruşmayı engellemez ve ATM’nin icrasını otomatik olarak durdurmaz. 73(2)(b). madde, başka bir AB üyesi devlete ATM kapsamında teslim ile üçüncü bir ülkeye iadeyi ayırır; son cümle, zulüm korkusu ileri sürüldüğünde ikinci durumda kesin karar verilmeden iadeyi yasaklar. ATM dosyasında, uygulanabilir ret gerekçeleri ve AB/AİHS güvenceleri kapsamında geri gönderme veya ciddi zarar riskini kişiye özgü delillerle ortaya koyun ve geçici koruma imkânlarını doğrulayın. Üçüncü ülkeye olağan iadede ise yetkilileri bilgilendirin ve korkuyu ve koruma başvurusunun durumunu belgeleyin.

Yargısal başvurudan sonra bakanın emrine itiraz edebilir miyim?

Danıştay’da açılabilecek iptal davası, Areios Pagos’a başvurudan ayrıdır. 18/1989 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 46. maddesi uyarınca genel süre 60 gündür; ancak somut işlem bakımından başlangıç, usul ve geçici koruma doğrulanmalıdır. Dava açılması tek başına otomatik durdurma sayılmamalıdır.

Başka bir devletin reddi Yunanistan’ın beni iade etmesini engeller mi?

Otomatik olarak engellemez. Areios Pagos 392/2025 yabancı devletin reddi ile Yunanistan’daki kesin ret kararını birbirinden ayırır. Yunanistan’daki ret kararından sonra aynı olgulara dayalı ve yeni materyal içermeyen tekrar talep hakkın kötüye kullanılması olabilir; önceki karar ile yeni talep karşılaştırılmalıdır.

Kaynaklar ve resmî materyaller

Site ekibi sınır ötesi savunmayı yerel avukatla koordine eder; danışmanlık talep edin.