Uitlevering uit Marokko voorkomen: weigeringsgronden, rechtsmiddelen en termijnen

In Marokko wordt een uitleveringsverzoek rechterlijk behandeld door de Strafkamer van het Hof van Cassatie (Cour de cassation, chambre criminelle) in Rabat. Artikel 736 verklaart een afwijzend advies uitdrukkelijk definitief; de beschikbare bepalingen en bronnen wijzen geen gewoon beroep aan tegen een positief uitleveringsadvies, waarna nog een afzonderlijk machtigingsdecreet van het hoofd van de regering nodig is. De verdediging moet iedere wettelijke of verdragsrechtelijke weigeringsgrond met bewijs tijdig aan de kamer voorleggen. Daarnaast moet de advocaat afzonderlijk beoordelen of er gronden zijn voor herziening op grond van artikel 563, een verzoek om voorlopige invrijheidstelling op grond van artikel 734, een vrijlatingsgrond op grond van artikel 737-1 en internationale beschermingsmaatregelen. Geen van deze stappen mag automatisch als opschorting van de overdracht worden beschouwd.

Deze pagina behandelt weigeringsgronden, termijnen en dringende waarborgen, niet alle processtappen. De volledige procedure staat in Uitlevering uit Marokko: hoe de procedure verloopt. Wet nr. 03.23 wijzigde het Wetboek van Strafvordering en trad op 8 december 2025 in werking. Gebruik de actuele geconsolideerde Arabische tekst: de wijziging voegde blootstelling aan foltering of gedwongen verdwijning uitdrukkelijk toe aan artikel 721(3) en wijzigde andere uitleveringsregels.

Op welke gronden moet Marokko uitlevering weigeren?

De belangrijkste wettelijke toetsen staan in de artikelen 720–722 van het Wetboek van Strafvordering. Artikel 721 is dwingend geformuleerd, maar de precieze feiten, uitzonderingen en het verdrag tussen Marokko en de verzoekende staat zijn van belang. De tabel is bedoeld als eerste controle en vervangt geen vergelijking van het verzoek met de actuele Arabische tekst.

Te onderzoeken grond	Rechtsgrond en gevolg	Te verzamelen bewijs
Marokkaanse nationaliteit	Artikel 721(1) verbiedt uitlevering als de persoon ten tijde van het vermeende feit Marokkaans staatsburger was. Dubbele nationaliteit neemt deze belemmering niet weg. Artikel 718 beschrijft de gewone uitleveringsprocedure ook als een procedure voor een niet-Marokkaanse persoon.	Nationaliteitsbewijs, burgerlijke-standstukken, consulaire documenten en een definitieve Marokkaanse uitspraak die de nationaliteit op de relevante datum vaststelt.
Politiek delict of politiek gemotiveerd verzoek	Artikel 721(2) ziet op een delict dat als politiek wordt beschouwd of met een politiek delict verband houdt. Lid 3 geldt wanneer ernstige redenen bestaan om aan te nemen dat een verzoek wegens een gewoon delict is bedoeld om de persoon wegens ras, godsdienst, nationaliteit of politieke overtuiging te vervolgen of te straffen, of dat diens situatie om een van die redenen kan verslechteren.	Aanklagedocumenten, een gedateerde tijdlijn, bedreigingen, openbare verklaringen, bewijs van selectieve vervolging en stukken die het verzoek aan een beschermd kenmerk koppelen.
Risico op foltering of gedwongen verdwijning	Sinds Wet nr. 03.23 noemt artikel 721(3) uitdrukkelijk blootstelling aan foltering of gedwongen verdwijning. Vertrouw niet op oudere samenvattingen die zeggen dat deze woorden niet in het artikel staan; sommige publicaties uit 2026 citeren de tekst van vóór de wijziging. De actuele geconsolideerde Arabische tekst is het uitgangspunt.	Persoonsgebonden bewijs van risico: eerdere foltering of bedreigingen, medische stukken, geloofwaardige getuigenverklaringen, de waarschijnlijke detentielocatie, gedocumenteerde risico’s voor deze persoon en eventuele garanties. Algemene landenrapporten zijn mogelijk onvoldoende om persoonlijk risico aan te tonen.
Feiten gepleegd in Marokko	Artikel 721(4) verbiedt uitlevering voor misdrijven of overtredingen die op Marokkaans grondgebied zijn gepleegd. Als feiten in meerdere landen zouden zijn gepleegd, bepaal dan de locatie van iedere afzonderlijke handeling.	Reis- en locatiegegevens, getuigenverklaringen, transactiedocumenten en de eigen beschrijving van de plaats van iedere handeling in het verzoek.
Definitieve Marokkaanse procedure over dezelfde feiten	Artikel 721(5) geldt wanneer de feiten, ook als ze in het buitenland zijn gepleegd, al in Marokko zijn vervolgd en definitief zijn berecht. Vergelijk de feitelijke gedragingen; een andere juridische kwalificatie beslist de kwestie niet vanzelf.	Gecertificeerd definitief vonnis, bewijs van onherroepelijkheid en een vergelijking van de feiten in de Marokkaanse zaak met die in het uitleveringsverzoek.
Verjaring of verval van vervolging	Artikel 721(6) betreft verjaring van vervolging of straf vóór het uitleveringsverzoek volgens Marokkaans recht of het recht van de verzoekende staat, evenals andere gevallen waarin buitenlandse vervolging is vervallen of verjaard.	Datums van de feiten, procesgeschiedenis, vonnis en straf, en de verjaringsregels en berekeningen van beide staten.
Dubbele strafbaarheid en strafdrempels	Artikel 720 vereist dat het feit naar Marokkaans recht strafbaar is als misdaad of wanbedrijf. Voor een wanbedrijf volgens het recht van de verzoekende staat moet de maximale vrijheidsstraf bij een vervolgingsverzoek minstens één jaar bedragen; als de persoon al is veroordeeld, moet de opgelegde straf minstens één jaar zijn. Als meerdere afzonderlijke feiten worden opgenomen en voor sommige minder dan één jaar geldt, moet de opgetelde maximale straf volgens het recht van de verzoekende staat ten minste twee jaar bedragen. Een toepasselijk verdrag kan een andere drempel bepalen. Artikel 720 bevat ook een afzonderlijke regel voor iemand die in een land al definitief is veroordeeld tot ten minste één jaar gevangenisstraf wegens een gewoon strafbaar feit: de straf voor het nieuwe feit is volgens die regel niet beslissend voor de gewone drempel. De advocaat moet deze bepaling afzonderlijk toetsen aan het verzoek en het toepasselijke verdrag.	Precieze feitenomschrijving, strafbepalingen van beide staten, maximumstraffen, daadwerkelijk opgelegde straf en informatie over het samenvoegen van meerdere afzonderlijke feiten.
Belasting-, douane- of deviezenfeiten	Artikel 722 beperkt uitlevering voor feiten over belastingen, douanerechten of het deviezenstelsel, tenzij de verzoekende staat in het verzoek uitdrukkelijk wederkerigheid toezegt voor verzoeken van dezelfde soort.	Exacte kwalificatie, toepasselijke verdragsbepaling en, indien aanwezig, schriftelijke toezegging van wederkerigheid.

Artikel 721 kent belangrijke uitzonderingen: de beperkingen in onderdelen 1–3 gelden niet voor bepaalde aanvallen op het leven van een staatshoofd, een familielid of een regeringslid, en evenmin voor bepaalde uitzonderlijk gewelddadige handelingen tijdens opstand of openbare onlusten, sabotage of genocide die door internationale verdragen zijn verboden. Toets elke uitzondering aan de exacte beschuldiging. Het nieuwe artikel 711-2 staat Marokkaanse vervolging van een buitenlander toe voor bepaalde feiten in het buitenland wanneer uitlevering om redenen uit artikel 721(2) of (3) niet mogelijk is, mits de verzoekende staat een formele, met bewijs onderbouwde klacht indient of ermee instemt dat het uitleveringsdossier als formele klacht geldt. Weigering van uitlevering garandeert dus niet dat in Marokko geen procedure volgt.

Welk verdrag geldt en welke termijnen mogen niet worden verward?

Marokko gebruikt het Europees aanhoudingsbevel (EAB) niet; dat is een overdrachtsmechanisme tussen EU-lidstaten. De zaak wordt beheerst door Marokkaans recht en het bilaterale of multilaterale verdrag dat daadwerkelijk op de verzoekende staat van toepassing is. Volgens artikel 713 hebben internationale overeenkomsten voorrang bij internationale justitiële samenwerking voor zover zij de kwestie regelen. Neem geen termijn of strafdrempel over uit een verdrag met een andere staat.

Het uitleveringsverdrag tussen Frankrijk en Marokko van 18 april 2008 kent eigen drempels: het feit moet volgens het recht van beide staten strafbaar zijn met een maximale gevangenisstraf van ten minste twee jaar, of er moet nog ten minste zes maanden straf resteren wanneer uitlevering wordt gevraagd voor de tenuitvoerlegging van een vonnis. Volgens artikel 10 eindigt voorlopige aanhouding als het formele verzoek en de bewijsstukken niet binnen 40 dagen na de aanhouding bij de aangezochte staat aankomen; voorlopige invrijheidstelling kan eerder plaatsvinden en een later verzoek kan een nieuwe aanhouding mogelijk maken. Deze regels gelden alleen voor verzoeken onder dat verdrag; controleer het werkelijk toepasselijke verdrag.

Gebeurtenis of rechtsmiddel	Termijn of aanvang	Praktisch gevolg
Voorlopige hechtenis voordat het formele verzoek aankomt	Artikel 733 stelt 30 dagen voor een buurstaat; voor een niet-buurstaat kan daar een maand bijkomen. Een verdrag kan deze standaardregel vervangen.	Als het verzoek en de documenten uit artikel 726 te laat zijn, kan de persoon om vrijlating vragen; het Hof van Cassatie moet binnen acht dagen beslissen. Als de documenten later aankomen, begint de procedure opnieuw en kan een nieuwe aanhouding nog steeds mogelijk zijn. Artikel 733 staat ook een verzoek om vrijlating toe als de op grond van artikel 728 gevraagde aanvullende informatie niet binnen de door de minister van Justitie gestelde termijn aankomt.
Beslissing over het uitleveringsverzoek	Artikel 732 vereist een gemotiveerde beslissing binnen vijf dagen na verwijzing van het dossier naar de Strafkamer; zo nodig kan aanvullend onderzoek worden gelast.	Dit is de beslistermijn van de kamer, geen beroepstermijn. Dien bewijs van nationaliteit, territorium, eerdere uitspraak, verjaring en risico zo vroeg mogelijk in.
Doorzending na het advies van de kamer	De artikelen 736–737 voorzien in doorzending van het dossier en de beslissing aan de minister van Justitie binnen acht dagen na uitspraak, zowel bij weigering als bij goedkeuring.	Acht dagen is een administratieve doorzendtermijn, geen persoonlijke beroepstermijn.
Buitengewone herziening op grond van de artikelen 563–564	De artikelen 563–564 voorzien in een buitengewone herziening, geen beroep over de inhoud van de zaak. Het huidige artikel 563 omvat vier categorieën: (1) een beslissing die berust op documenten die vals zijn verklaard of erkend; (2) een duidelijke materiële fout die aan de hand van de beslissing zelf kan worden gecorrigeerd; (3) het niet beslissen op een in de middelen aangevoerd verzoek of het ontbreken van motivering; of (4) een beslissing tot niet-ontvankelijkheid of verval die berust op officiële gegevens die later door nieuwe officiële documenten onjuist blijken. Voor categorie (1) moet een particuliere verzoeker in beginsel een waarborg van MAD 5.000 storten, behoudens wettelijke uitzonderingen; de gewone termijn van 60 dagen geldt daarvoor niet. Het verzoek moet worden ingediend via een advocaat die bevoegd is voor het Hof van Cassatie; voor categorieën (2)–(4) geldt een termijn van 60 dagen vanaf kennisgeving, terwijl categorie (1) van die termijn is uitgezonderd. De advocaat moet dringend controleren of de concrete uitleveringsbeslissing onder deze gronden valt en welke kennisgeving de termijn start. Als het verzoek niet-ontvankelijk wordt verklaard, kan de waarborg aan de schatkist vervallen.	Dit is geen gewoon beroep. In Hany Khater (2019), beoordeeld onder de toenmalige versie van artikel 563, stelde het Comité tegen Foltering vast dat Marokko niet had aangetoond dat een herzieningsverzoek uitlevering effectief kon voorkomen of dat het de overdracht in die zaak zou opschorten. Het Comité stelde geen algemene regel vast voor alle verzoeken onder de in 2025 gewijzigde Code. Ga er niet van uit dat indiening de overdracht stopt.
Voorlopige invrijheidstelling tijdens de uitleveringsprocedure (artikel 734)	Behalve in gevallen waarin de Strafkamer de vrijlating kan bevelen, kan de procureur du Roi die bevoegd is voor de gevangenis waar de persoon wordt vastgehouden, vrijlating bevelen na ontvangst van een kennisgeving van de verzoekende staat dat deze het verzoek intrekt, niet de noodzakelijke stappen voor overdracht binnen de toepasselijke verdrags- of wettelijke termijn heeft genomen, of het opsporings- en aanhoudingsbevel heeft ingetrokken; vrijlating kan ook volgen als het machtigingsdecreet wordt ingetrokken of de voorbereiding ervan wordt stopgezet.	Dit is een verzoek om vrijlating uit hechtenis, geen beroep over de inhoud van de zaak. Dien via een advocaat de data en stukken in die de vertraging onderbouwen; vrijlating is niet automatisch.
Overdracht na het machtigingsdecreet	Volgens artikel 737 heeft de verzoekende staat één maand vanaf diplomatieke kennisgeving van het decreet om de ontvangst te regelen, tenzij voldoende redenen de vertraging verklaren.	Zonder tijdig optreden of voldoende redenen moet de persoon worden vrijgelaten en mag die niet opnieuw voor dezelfde feiten worden opgeëist. Controleer het verdrag en de werkelijke kennisgevingsdatum.
Vrijlating na intrekking, annulering of gemiste overdrachtstermijn (artikel 737-1)	Behalve in gevallen waarin de Strafkamer de vrijlating kan bevelen, kan de procureur du Roi die bevoegd is voor de gevangenis waar de persoon wordt vastgehouden, vrijlating bevelen als de verzoekende staat het verzoek intrekt, niet formeel binnen de toepasselijke verdrags- of wettelijke termijn stappen zet voor de overdracht, het opsporings- en aanhoudingsbevel intrekt, of het machtigingsdecreet wordt ingetrokken dan wel de voorbereiding ervan wordt stopgezet.	Vraag de schriftelijke intrekking, het annuleringsbesluit of de officiële kennisgeving van het verstrijken van de termijn op en vraag de bevoegde procureur om actie. Mondelinge toezeggingen bewijzen op zichzelf niet dat aan een wettelijke voorwaarde is voldaan.

De beschikbare bepalingen en bronnen wijzen na het advies van de kamer geen gewoon beroep of gewone beroepstermijn aan. Artikel 736 verklaart een afwijzend advies uitdrukkelijk definitief; in Hany Khater heeft Marokko aan het Comité tegen Foltering meegedeeld dat een positief uitleveringsadvies niet vatbaar was voor gewoon beroep. Herziening op grond van artikel 563 is een afzonderlijk buitengewoon mechanisme; controleer of het op de concrete beslissing en de wettelijke gronden van toepassing is. Ga er niet van uit dat het de overdracht opschort.

Wat kan de verdediging doen voordat het machtigingsdecreet wordt uitgevaardigd?

Als de Strafkamer oordeelt dat niet aan de wettelijke voorwaarden is voldaan of dat sprake is van een kennelijke fout, geeft zij een afwijzend advies. Artikel 736 noemt dat advies definitief; de persoon moet worden vrijgelaten tenzij een andere detentiegrond bestaat, en uitlevering kan op basis van dat verzoek niet worden goedgekeurd. Als de kamer instemt, gaat het dossier naar de minister van Justitie. De minister kan het hoofd van de regering voorstellen het machtigingsdecreet te ondertekenen; vervolgens stelt het ministerie van Buitenlandse Zaken de diplomatieke vertegenwoordiger van de verzoekende staat op de hoogte en informeert het ministerie van Binnenlandse Zaken de betrokkene voor uitvoering. De uitvoerende fase is geen beroep tegen het advies.

Voordat het decreet wordt ondertekend, kan de advocaat nieuw belangrijk bewijs indienen bij de bevoegde rechterlijke en uitvoerende autoriteiten, de precieze wettelijke of verdragsbepaling noemen en schriftelijke ontvangstbevestiging vragen. Dit is een praktische stap, geen wettelijk beroep en geen gegarandeerde opschorting. Als het decreet al is ondertekend, moet overdracht als mogelijk aanstaande worden beschouwd en moeten alle beschikbare routes dringend parallel worden beoordeeld.

Wat blijkt uit de geverifieerde internationale beslissingen?

Beslissingen van het Comité tegen Foltering zijn uitspraken van een internationaal verdragsorgaan, geen bindende precedenten van het Marokkaanse Hof van Cassatie. In Hany Khater tegen Marokko (CAT/C/68/D/782/2016, 22 november 2019) oordeelde het Comité dat uitlevering aan Egypte artikel 3 van het Folterverdrag zou schenden en stelde het afzonderlijk een schending van artikel 16 vast wegens de detentieomstandigheden; in 2016 had het voorlopige maatregelen gevraagd. Het benadrukte een individuele beoordeling van een voorzienbaar, persoonlijk, actueel en reëel risico. De opmerkingen over artikel 721 betroffen de tekst van vóór 2025; Wet nr. 03.23 noemt foltering en gedwongen verdwijning nu uitdrukkelijk. In Naouel Gharsallah tegen Marokko (CAT/C/64/D/810/2017, 3 augustus 2018) stelde het Comité geen schending vast in een zaak over Tunesië. De verschillende uitkomsten laten zien dat bewijs de specifieke persoon en bestemming moet betreffen.

Kan een constitutioneel bezwaar of internationale klacht de overdracht stoppen?

Constitutioneel bezwaar. Artikel 133 van de Marokkaanse Grondwet voorziet in een bezwaar tegen een wet die in een lopende procedure wordt toegepast. Het Secretariaat-Generaal van de Regering vermeldt Organieke Wet nr. 35.24; volgens gelijktijdige berichtgeving over het Staatsblad is de wet op 6 juli 2026 gepubliceerd en stelt artikel 31 de inwerkingtreding twee jaar uit. Volgens dat gerapporteerde tijdschema is de procedure in oktober 2026 nog niet operationeel en mag zij niet als een nu beschikbaar uitleveringsberoep worden voorgesteld. Laat een advocaat vóór gebruik in een concrete zaak de tekst van het Staatsblad en de ingangsdatum controleren. Eenmaal operationeel richt de procedure zich op een wettelijke bepaling, niet op een gewoon beroep tegen het uitleveringsadvies.

VN-Comité tegen Foltering. Marokko erkende op 19 oktober 2006 de bevoegdheid van het Comité om individuele mededelingen te ontvangen op grond van artikel 22 van het Verdrag tegen Foltering. Iemand die een reëel persoonlijk risico op foltering stelt, kan een mededeling indienen met inachtneming van de ontvankelijkheids- en uitputtingsvereisten. Het Comité kan voorlopige maatregelen vragen om Marokko te verzoeken de persoon niet over te dragen, maar dit is geen nationaal beroep en geen automatische wettelijke schorsing. In Hany Khater tegen Marokko (2019), beoordeeld onder de toenmalige versie van artikel 563, stelde het Comité vast dat Marokko niet had aangetoond dat een herzieningsverzoek uitlevering effectief kon voorkomen of dat het de overdracht in die zaak zou opschorten. Het Comité stelde geen algemene regel vast voor alle verzoeken onder de in 2025 gewijzigde Code. Handel dringend en lever individueel bewijs aan; ga er niet van uit dat een lopende herziening of mededeling aan het Comité de overdracht automatisch stopt.

Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Marokko is geen partij bij het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Een verzoek aan Straatsburg of een voorlopige maatregel volgens Regel 39 is daarom geen rechtsmiddel tegen Marokko zelf. Een afzonderlijke zaak tegen een verdragsstaat die iemand naar Marokko wil overdragen, hangt af van de verplichtingen van die staat. De afzonderlijke procedure in Straatsburg wordt uitgelegd in de gids voor een verzoek bij het EHRM.

Veranderen asielstatus of een INTERPOL-signalering de uitkomst?

Vluchtelingenbescherming en uitlevering houden verband met elkaar, maar zijn verschillende procedures. Als de persoon asiel heeft aangevraagd, erkend vluchteling is of in een ander land een lopende beschermingsaanvraag heeft, geef de beslissing en onderliggende stukken aan de advocaat. Leg het individuele risico en de toepasselijke non-refoulementverplichting uit. Een aanvraag of status in het buitenland bewijst niet dat Marokko de uitlevering heeft opgeschort; vraag schriftelijke bevestiging van een daadwerkelijke opschorting.

Een INTERPOL Red Notice of diffusion is op zichzelf geen wereldwijd arrestatiebevel en geen formele uitleveringsbeslissing. Een verzoek aan de Commissie voor de Controle van Bestanden (CCF) kan onjuiste of politiek gemotiveerde gegevens aanvechten, maar is een afzonderlijk traject: verwijdering van een signalering vernietigt niet automatisch een Marokkaans bevel, uitleveringsverzoek of decreet. Zie Verwijdering van een INTERPOL Red Notice en vertegenwoordiging bij de CCF en Hoe u controleert of er een INTERPOL Red Notice bestaat.

Welk bewijs moet de verdediging nu voorbereiden?

Identiteit en nationaliteit: paspoorten, burgerlijke-standstukken, nationaliteitsbewijzen en definitieve Marokkaanse uitspraken; toon de nationaliteit op de datum van het vermeende feit aan.
Beschuldigingen en drempels: bevel, aanklacht, vonnis, straf en gewaarmerkte vertalingen; vergelijk feiten en sancties in beide staten en controleer of meerdere feiten zijn samengevoegd.
Plaats en eerdere procedures: bewijs van de locatie van ieder feit, definitieve Marokkaanse uitspraken, vrijspraken, sepotbeslissingen, amnestie en bewijs van verjaring.
Politiek motief of discriminatie: gedateerde tijdlijn, bedreigingen, openbare verklaringen, bewijs van selectieve vervolging en een duidelijke link met een beschermd kenmerk.
Risico op foltering of verdwijning: individuele medische stukken en getuigenverklaringen, eerdere behandeling, waarschijnlijke detentieomstandigheden, betrouwbare rapporten die aansluiten bij het profiel van de persoon en eventuele garanties. Scheid gedocumenteerde feiten van gevolgtrekkingen.
Termijnen en procedure: bewijs van de aanhoudingsdatum, verwijzing naar de Strafkamer, kennisgevingen en verzoeken om aanvullende documenten; bewaar enveloppen, e-mails en ontvangststempels.
Toepasselijk verdrag: bilaterale of multilaterale tekst, voorbehouden, vereiste stukken, vertalingen, informatie over verjaring en bijzondere voorwaarden of wederkerigheidstoezeggingen.

Orden het dossier als tijdlijn en als tabel per weigeringsgrond: regel, bewijs, bevoegde autoriteit en gevraagd resultaat. Als een buitenlandse autoriteit een document bezit, identificeer die instantie en vraag de advocaat het formeel op te vragen in plaats van een niet-onderbouwde beschuldiging te doen.

Hypothetisch voorbeeld: meerdere gronden combineren

Hypothetisch: iemand die in Marokko is aangehouden, wordt door staat X gezocht voor feiten die deels in Marokko zouden zijn gepleegd. De persoon had toen de Marokkaanse nationaliteit en stelt dat de vervolging politieke vergelding is. De verdediging moet de nationaliteit volgens artikel 721(1) bewijzen, ieder vermeend feit toetsen aan het territoriale verbod van artikel 721(4), het politieke motief en elk risico op foltering of verdwijning onder artikel 721(2)–(3) onderbouwen en afzonderlijk dubbele strafbaarheid, de eenjaars- of gezamenlijke drempel, verjaring en het verdrag met staat X controleren. Ontbreekt het formele verzoek, bereken dan de termijn van artikel 733 of het verdrag vanaf de werkelijke aanhoudingsdatum. Als uitlevering wordt goedgekeurd, schorten noch een verzoek tot herziening op grond van artikel 563 noch een mededeling aan het Comité tegen Foltering de overdracht automatisch op; onderneem dringend gecoördineerde stappen en vraag schriftelijke bevestiging van elke opschorting.

Welke fouten kunnen een verzoek tot weigering verzwakken?

Bewijs van nationaliteit, territorium, verjaring of persoonlijk risico pas verzamelen nadat de kamer heeft beslist.
De oude drempel van vier maanden gebruiken: het huidige artikel 720 vereist in beginsel één jaar voor iemand die al is veroordeeld, met inachtneming van regels voor meerdere feiten en het toepasselijke verdrag.
De tweejaarsdrempel of 40-dagentermijn uit het Frans-Marokkaanse verdrag toepassen op een andere staat.
De voorlopige-hechtenistermijn van artikel 733 als beroepstermijn behandelen of de beslistermijn van vijf dagen en doorzendtermijn van acht dagen verwarren met beroepstijd.
Herziening op grond van artikel 563 behandelen als gewoon beroep of aannemen dat zij de overdracht automatisch opschort, en daarbij de afzonderlijke vrijlatingsroutes van de artikelen 734 en 737-1 over het hoofd zien.
Alleen op algemene landenrapporten vertrouwen zonder bewijs van het risico voor deze persoon.
Aannemen dat een Red Notice, buitenlandse asielaanvraag of brief aan een ministerie uitlevering automatisch annuleert of opschort.
Uitlevering verwarren met vreemdelingenrechtelijke verwijdering of deportatie.
Afstand doen van de procedure of instemmen met overdracht zonder de gevolgen te begrijpen. Artikelen 730 en 735 vereisen een uitdrukkelijke verklaring; artikel 730 bepaalt dat vastgelegde toestemming niet kan worden ingetrokken. Identiteit bevestigen of documenten ontvangen is geen afstand.

Veelgestelde vragen

Kan beroep worden ingesteld tegen het uitleveringsadvies van de Strafkamer?

De beschikbare bepalingen en bronnen wijzen geen gewoon beroep aan. Artikel 736 verklaart een afwijzend advies uitdrukkelijk definitief; in Hany Khater heeft Marokko aan het Comité tegen Foltering meegedeeld dat een positief uitleveringsadvies niet vatbaar was voor gewoon beroep. Herziening op grond van artikel 563 is beperkt tot specifieke gronden en is geen beroep over de inhoud. Controleer dringend of zij op de concrete beslissing van toepassing is; noch herziening noch een mededeling aan het Comité mag worden beschouwd als automatische opschorting van de overdracht.

Gaat artikel 721 nu uitdrukkelijk over foltering en gedwongen verdwijning?

Ja. De actuele geconsolideerde Arabische tekst, gewijzigd door Wet nr. 03.23, noemt in artikel 721(3) uitdrukkelijk het risico op foltering of gedwongen verdwijning. Oudere samenvattingen kunnen de vorige tekst weergeven; gebruik het huidige wetboek en het toepasselijke verdrag.

Hoe lang kan voorlopige hechtenis duren als het formele verzoek uitblijft?

Volgens artikel 733 bedraagt de standaardtermijn 30 dagen voor een verzoekende buurstaat; voor een niet-buurstaat kan een extra maand worden toegevoegd. Een verdrag kan een andere termijn bepalen. Vrijlating kan ook worden gevraagd als aanvullende informatie op grond van artikel 728 niet binnen de door de minister van Justitie gestelde termijn wordt ontvangen. Het Hof van Cassatie moet binnen acht dagen beslissen. Als documenten na het verstrijken van de termijn aankomen, kan de procedure opnieuw beginnen en kan een nieuwe aanhouding mogelijk zijn.

Stopt een verzoek om voorlopige maatregelen bij het Comité tegen Foltering de uitlevering automatisch?

Nee. Het Comité kan Marokko vragen de persoon tijdens de behandeling niet over te dragen, maar dit is geen bevel van een nationale rechter en geen automatische wettelijke opschorting. Urgentie, ontvankelijkheid en individueel bewijs moeten direct worden behandeld.

Kan nu een constitutioneel bezwaar worden ingediend?

In oktober 2026 is de procedure van Organieke Wet nr. 35.24 nog niet operationeel, omdat na publicatie in juli 2026 een overgangsperiode van twee jaar geldt. Controleer de datum van inwerkingtreding opnieuw voordat u erop vertrouwt.

Betekent een Red Notice dat uitlevering al is goedgekeurd?

Nee. Een signalering kan politieaandacht trekken of tot voorlopige aanhouding leiden, maar de Marokkaanse wettelijke en verdragsvoorwaarden moeten nog steeds worden beoordeeld. Een CCF-verzoek is afzonderlijk en vernietigt een uitleveringsbeslissing niet vanzelf.

Omdat het toepasselijke verdrag en de proceduredata de beschikbare opties kunnen veranderen, vraag tijdig advies aan een Marokkaanse uitleveringsadvocaat; als u een consult wilt aanvragen, gebruik dan de contactpagina.