Bratislava iade avukatı: bölge mahkemesi ve yerel süreç

Bratislava'da Avrupa Tutuklama Müzekkeresi (ATM) nedeniyle yakalanan kişinin dosyasında ilk soruşturmayı normalde Krajská prokuratúra v Bratislave, yani bölge savcılığı yürütür. Teslim tartışmalıysa müzekkerenin yerine getirilmesine Krajský súd v Bratislave, Bratislava Bölge Mahkemesi karar verir. Savcının yakalamadan itibaren kural olarak 48 saat içinde tutma talebinde bulunması gerekir; bölge hâkiminin ise kişiyle birlikte talebi teslim almasından sonra başlayan ayrı bir 48 saatlik süresi vardır. Önce işlemin AB içi ATM mi yoksa üçüncü ülkenin iade talebi mi olduğu belirlenmelidir. Yetkili makamlar, usul ve son karar bu iki yolda aynı değildir.

Burada belirtilen ikinci 48 saatlik süre, yalnızca § 15(2) uyarınca Avrupa yakalama emri kapsamındaki geçici tutma hakkında hâkimin vereceği karar içindir. § 16 kapsamında daha sonra verilebilecek teslim amaçlı tutma kararlarının tümüne uygulanan genel bir süre değildir.

Bratislava dosyasını hangi makam inceler?

154/2010 sayılı Slovak Kanunu'nun 11. maddesine göre ilk yetkili bölge savcılığı, kişinin özgürlüğünün kısıtlandığı yere göre belirlenir. Bu yer Bratislava yetki bölgesindeyse Krajská prokuratúra v Bratislave, Vajnorská 47 görev yapar. Tartışmalı bir ATM'nin uygulanmasına ilişkin başvuru 22(2). madde gereğince Záhradnícka 10 adresindeki Krajský súd v Bratislave önüne gelir. Bölge mahkemesi başka ceza davalarında sıklıkla istinaf mercii olsa bile burada ilk karar veren mahkemedir. Olay başkentte gerçekleşti diye başvuru sıradan bir şehir mahkemesine gönderilmemelidir.

Daha sonra Bratislava dışındaki cezaevine sevk, 11(1). madde bakımından başlangıçta yetkili savcılığı kendiliğinden değiştirmez. Yakalamadan sonra kişi serbest bırakılmışsa 11(2). madde, ön incelemede ikamet veya kalış yerinin bölge savcılığını yetkili kılabilir. Avukat yakalama tutanağını, tam yeri, dosya numarasını, tutma kararını ve nakil bildirimlerini incelemelidir. Talepte bulunan ülkenin adı tek başına hangi Slovak mahkemesinin dosyaya baktığını göstermez.

Yerel kurum	Gerçek görevi	Kontrol edilecek konu
Krajská prokuratúra v Bratislave, Vajnorská 47	ATM ön incelemesi ve tutma talebi.	Dosya numarası, savcı ve müzekkerenin gelişi.
Krajský súd v Bratislave, Záhradnícka 10	Tutma ve tartışmalı teslim kararı.	Hâkim, heyet, oturum veya karar tarihi.
Najvyšší súd Slovenskej republiky	Teslim kararına karşı şikâyeti inceler.	22(7). madde ve AB hukukuna göre kabul edilebilirlik.
ZVJS Bratislava, Chorvátska 5	Muhtemel tutukevi ve cezaevi.	Gerçek kurum ve ziyaret düzeni.
Letisko M. R. Štefánika (BTS), Bratislava II	Yakalama yapılabilecek havalimanı; teslim kararı vermez.	Özgürlük kısıtlamasının kesin saati.

Kişi başka bir Slovak ceza dosyasında zaten tutukluysa veya cezasını çekiyorsa ayrı bir yetki kuralı uygulanır. Avrupa yakalama emri Kanunu § 17(3) uyarınca, § 17(1) kapsamındaki infazı bekletilen özel teslim tutmasına, mevcut Slovak tutukluluğunun veya cezasının infaz edildiği yerdeki bölge mahkemesi karar verir. Bu kural, savcılığın ön inceleme yetkisini belirleyen genel § 11(1) kuralından farklıdır. Avukat hem önceki Slovak tutma/ceza kararını hem de yakalama emri dosyasını edinmelidir; havaalanındaki yakalama yeri veya sonradan cezaevine nakil, her karar için mahkemeyi tek başına belirlemez.

Havalimanında yakalama: özgürlüğün kısıtlandığı saati belirleyin

Yerel havalimanı, Bratislava II bölgesindeki Letisko M. R. Štefánika (BTS) havalimanıdır. Pasaport kontrolü, polis sorgusu ve fiilî özgürlükten yoksun bırakma farklı anlarda gerçekleşebilir. Aile tam saati, müdahalede bulunan polis birimini ve verilen belgeleri kaydetmelidir. 13(1). madde polisin yakalama nedenlerini bildirmesini ve yetkili bölge savcısını gecikmeden haberdar etmesini gerektirir. INTERPOL kırmızı bülteni tek başına Slovak mahkemesinin kesin teslim kararı değildir.

Avukat ATM'yi düzenleyen AB yargı merciini, müzekkere veya ilgili uyarı kaydını, belgenin dilini, Slovak dosya numarasını ve kişinin sevk edildiği kurumu tespit etmelidir. ATM sistemine dahil olmayan bir devletin talebi, Trestný poriadok kapsamındaki suçluların iadesi usulüne tabidir. Yakalamanın AB havalimanında gerçekleşmesi üçüncü ülke talebini kendiliğinden ATM'ye dönüştürmez.

İlk 72 saat: tek yasal süre değil, pratik eylem planı

Aşağıdaki takvim kesin duruşma günü vaat etmez; ilk işlemleri düzenlemek için hazırlanmıştır. Yalnızca uyarı kaydının bulunması, kişinin zaten Slovak cezasını çekmesi veya savcının serbest bırakma kararı vermesi sırayı değiştirebilir. İki ayrı 48 saatlik süre farklı olaylardan itibaren işler; başlangıçları kontrol edilmeden toplanamazlar. Başlıktaki 72 saat tek ve bağlayıcı teslim süresi değil, savunmayı örgütleme dönemidir.

Zaman	Hukuki işlem	Atılacak adım
Yakalamadan itibaren	13(2). madde: savcı 48 saat içinde tutma ister veya serbest bırakır; terör suçlarında 96 saat.	Saati kaydedip bölge savcısına ulaşın.
Hâkime teslimden sonra	15(2). madde: kişi ve talep alındıktan sonra 48 saatte dinleme ve ön tutma kararı.	Avukat ve tercüman sağlayın.
ATM belgesi gelince	19(2). madde kapsamında ifade ve gerektiğinde tercüme.	Kimlik, fiil, tarihler, çıkaran makamı kontrol edin.
Sonraki günlerde	22(3). maddeye göre yazılı görüş ve gerekirse açık oturum talebi.	Yerel belgeleri gönderin; 72 saat kesin teslim sınırı değildir.

Geçici tutma ile teslim amaçlı tutma aynı değildir

15. madde, ATM'nin aslı ve gerekiyorsa tercümesi beklenirken uygulanan predbežná väzba adlı ön tutmayı düzenler. Özgürlüğün kısıtlanmasından itibaren 18 gün içinde müzekkere veya varlığını gösteren belge bölge savcısına ulaşmazsa hâkim savcının talebi üzerine uygun tedbirlerle serbest bırakmaya karar verebilir. On sekizinci gün otomatik tahliye söz konusu değildir. Ön tutma, yakalamadan itibaren 40 günü aşamaz. Asıl belgeler geldikten sonra savcı, 16. madde kapsamında teslimi güvenceye almak amacıyla ayrı vydávacia väzba tutması talep edebilir. İki karar farklıdır; ilk tutmadan tahliye edilmek ATM işlemini zorunlu olarak sona erdirmez.

18. madde tutma kararına karşı şikâyet imkânı tanır, ancak genel olarak başvuru kararın uygulanmasını durdurmaz. Sınırlı istisna, savcının serbest bırakmaya karşı şikâyetini ATM'nin uygulanması kararına karşı şikâyetle birlikte yapmasıdır. Tutmaya karşı başvuru ile daha sonraki teslim kararına karşı başvuru birbirinden ayrılmalıdır. Hangi yolun kullanılacağını belirlemek için tebliğ edilmiş karar, tutma gerekçeleri ve tebliğ tarihi incelenmelidir.

Bratislava Bölge Mahkemesi neye karar verir?

Ön incelemeyi bölge savcısı yapar. Basitleştirilmiş rıza yolu kullanılmıyorsa 22. madde gereğince ATM'nin uygulanıp uygulanmayacağına bölge mahkemesi karar verir. Kural olarak kişi ve müdafiine yazılı görüş sunma fırsatı tanındıktan sonra kapalı oturumda karar verilir. Kişi veya avukatı yazılı görüşünde açık oturum isterse mahkemenin bu oturumu yapması gerekir; mahkeme kendisi de gerekli görebilir. Otomatik duruşma çağrısı beklemek yerine istek yazılı sunulmalıdır.

Teslime rıza konusunda özel danışmanlık gerekir. 19 ve 21. maddelere göre rıza savcı önünde avukat ve tercüman hazırken tutanağa geçirilir. Kişinin daha önceki başka fiiller nedeniyle kovuşturulmasını sınırlayan özellik ilkesinin korunması veya bu güvenceden feragat edilmesi ayrıca kaydedilir. 19(3). madde rızanın geri alınamayacağını düzenler. Savcı 21(2) kapsamında karar verdiğinde 21(4) bu karara karşı olağan kanun yolunu kapatır. Bazı istisnalar rıza olsa bile mahkeme kararı gerektirir. İmza sadece nakil tarihini değiştiren sıradan bir işlem değildir.

Tartışmalı mahkeme kararında 22(7). maddenin lafzı, aranan kişinin şikâyetini 23(1). maddedeki zorunlu yerine getirmeme nedenleriyle sınırlar. Savcının şikâyet kapsamı farklıdır; söz konusu şikâyetlerin durdurucu etkisi vardır. 22(8). maddeye göre şikâyeti Bratislava şehir mahkemesi değil Najvyšší súd Slovenskej republiky, Slovakya Yüksek Mahkemesi karara bağlar. Her kararın tebliğ tarihi ve uygulanabilir süresi ayrı kontrol edilmelidir; tüm usul işlemleri için varsayımsal tek süre söylenmemelidir.

Bratislava dosyalarına ilişkin 8 Kasım 2017 tarihli 3Tost/37/2017 kararında Yüksek Mahkeme, eşzamanlı Slovak ceza davası ve ertelenmiş teslimin bulunduğu olayda aranan kişinin şikâyetini reddetti. 28 Haziran 2017 tarihli 5Tost/21/2017 kararında başka olgular nedeniyle teslimin reddine karşı savcılık şikâyeti reddedildi. Hiçbiri her dosya için otomatik engel yaratmaz. Daha yeni ve önemli olan, Yüksek Mahkemenin 4/2024 derlemesindeki 37 numaralı kararıdır. Mahkeme, 23(1). maddeye lafzi atfa rağmen 2002/584/JHA Çerçeve Kararı'nın 1(3). maddesi ve AB Adalet Divanının LM, C-216/18 PPU ölçütü uyarınca temel haklara yönelik kanıtlanmış kişisel riskin incelenmesini gerekli görmüştür. Başka bir AB ülkesinin adalet sistemine yönelik genel eleştiri tek başına yeterli değildir; kişinin özel durumu, somut delil ve müzekkereyi çıkaran makamın bilgileri gerekir. 2024 kararı kanunun eski versiyonunu incelemiştir; güncel metin ve daha sonraki AB içtihadı birlikte araştırılmalıdır.

Bir mahkeme kararına karşı hukuken kabul edilebilir şikâyette, ATM Kanunu’nun 1(2). maddesi uyarınca tamamlayıcı olarak uygulanan Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 187(1). maddesi, kural olarak kararın bildirilmesinden itibaren üç iş günü içinde kararı veren makama başvurulmasını öngörür. Kanunda özel istisnalar vardır. Karar hem sanığa hem müdafiine bildirildiğinde genel süre daha sonraki bildirimden başlar; avukat bu kuralın aranan kişiye uygulanıp uygulanmadığını ve tebligat kayıtlarını kontrol etmelidir. Süre, 22(7). maddenin izin vermediği yeni bir şikâyet hakkı yaratmaz.

Daha sonraki bir karar doğrudan Bratislava mahkemesi ve teslim amacıyla tutukluluğa itirazla ilgilidir. Bratislava Bölge Mahkemesinin 2Ntc/25/2025 sayılı kararından doğan III. ÚS 263/2026 (18 Haziran 2026) dosyasında Anayasa Mahkemesi, Yüksek Mahkemenin 2Tost/6/2026 dosyasında teslim tutukluluğuna karşı itirazı reddeden kısmını bozdu: savunmaya dosyayı gerçekten inceleyebileceği bir imkân tanınmamıştı. Mahkeme Avrupa tutuklama emrinin uygulanması kararını iptal etmedi, bu karara karşı geç yapılan başvurunun süresini uzatmadı ve otomatik tahliye kararı vermedi. Kanun yolu bildiriminde sürenin yalnızca belirtilmemesi, Ceza Muhakemesi Kanunu § 193(2) kapsamında yanlış bilgilendirme sayılmadı; § 64 uyarınca eski hâle getirme talep edilmemişti. Bratislava'daki avukat fiilen mümkün olan dosya incelemesini derhal istemeli, taleplerle cevapları saklamalı ve bu kararın süreyi uzattığını varsaymadan genel üç iş günlük başvuru süresini korumalıdır. Karar, tutukluluk itirazında etkili dosya erişimini korur; EAW'nin infazına karşı sınırsız itiraz hakkı vermez.

Talep Avrupa Birliği dışındaki bir devletten gelirse

Üçüncü devletlerin iade talepleri genel olarak 301/2005 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu Trestný poriadok'un 502–510. maddelerine ve geçerli uluslararası anlaşmaya tabidir. Bölge savcısı ön incelemeyi yapar; bölge mahkemesi iadenin yargısal kabul edilebilirliğini inceler; Adalet Bakanı iadeye izin verilip verilmeyeceğine ayrıca karar verir. 509. maddeye göre, iade tutmasını ele alan bölge mahkemesi; böyle bir işlem yoksa kişinin ikamet yerindeki bölge mahkemesi yetkili olabilir. Yargısal kabul edilebilirlik kararı bakanın nihai iade izni değildir. Slovakya'nın Avrupa Suçluların İadesi Sözleşmesi 28(3). madde kapsamındaki bildirimi, ATM sistemi uygulayan AB üyeleri arasındaki ilişkileri sözleşmenin uygulamasından çıkarmaktadır. Üçüncü ülke ile ilgili anlaşma çekinceleri ayrıca kontrol edilmelidir.

AB dışındaki bir devlete iade için iki istisna vardır. Ceza Muhakemesi Kanunu § 503(4) uyarınca kişi iadeye rıza gösterirse savcı, iade amaçlı tutma konusundaki ayrı işlemden sonra dosyayı normalde § 509 kapsamındaki adli kabul edilebilirlik kararı olmaksızın bakana gönderir. Rıza, bakan karar vermeden önce geri alınabilir (§ 503(5)); bakan yine de dosyayı mahkemeye iletebilir (§ 503(6)). Kişi önceden Slovak ceza dosyasında tutuklu veya hükümlüyse § 507(3), infazı bekletilen özel iade tutması kararını kişinin tutulduğu yerin bölge mahkemesine verir. Bu işlem olağan adli iade edilebilirlik kararıyla karıştırılmamalıdır.

Tutma yeri, ziyaretler ve avukata erişim

Slovak Cezaevi ve Mahkeme Koruma Teşkilatı Zbor väzenskej a justičnej stráže (ZVJS), Bratislava'da Chorvátska 5 adresindeki tutukevi ve ceza infaz kurumunu listeler. Bu gerçek bir kurumdur, fakat havalimanında yakalanan kişinin kesinlikle burada bulunduğunu göstermez. Aile seyahatten önce polis, savcılık veya avukat üzerinden gerçek kurumun adını, nakli ve tutuklu kaydını doğrulamalıdır. Aile ziyaretleri önceden ayarlanır, güvenlik ve tutma rejimine bağlıdır. Resmî bilgiler tutuklular için normalde takvim ayı başına en az iki saat ziyaret öngörür; özel sınırlamalar uygulanabilir. Avukatla gizli görüşme ayrı kurallara tabidir.

ATM Kanunu'nun 14. maddesi müdafi bulunmasını zorunlu kılar ve tercüman ile belge çevirisi haklarını korur. Müzekkereyi çıkaran devlette ek bir avukat, Slovak avukatla iş birliği yapmak üzere görevlendirilebilir; bu Slovak sürelerini durdurmaz. Kişinin gerçekten anladığı dil ve tıbbi ihtiyaçları gecikmeden iletilmelidir. Ailenin tercümanı, şüpheli veya aranan kişinin usul tercümanının yerine geçmez.

Bratislava için varsayımsal bir olay

Varsayımsal örnek: Bir Bulgar vatandaşı Avusturya müzekkeresi üzerine Bratislava Havalimanı'nda yakalanır. Ailesi uçuş güzergâhını, saati ve polis belgesinin fotoğrafını toplar. Slovak avukat ATM olup olmadığını kontrol eder, Krajská prokuratúra v Bratislave ile görüşür ve Krajský súd v Bratislave önündeki tutma talebini takip eder. Kişi daha sonra başka şehirdeki cezaevine gönderilirse avukat yeni mahkemede sıfırdan işlem başlatmak yerine 11. maddedeki yetkiyi araştırır. Teslime itiraz için gerekli koşullar vatandaşlığa veya havalimanına göre değil, somut belgelere göre değerlendirilir.

Bratislava avukatına gönderilecek belgeler

Okunaklı belgeleri ve saatleri gösteren kronolojiyi güvenli şekilde avukata iletin. Tıbbi kayıtları, pasaport numaralarını ve aile adreslerini herkese açık sayfalara yüklemeyin. Öncelik ilk tutma duruşması mı, dosyaya erişim mi, yazılı teslim itirazı mı yoksa kurumla iletişim mi açıkça belirtilmelidir. Bu hedeflerin her biri yerel makamlar önünde farklı işlem gerektirir.

Kimlik, doğum tarihi, vatandaşlık, güvenilir iletişim, dil ve kimlik kopyaları.
Yakalama yeri, saati, polis birimi, nakil, tutanak ve karar fotoğrafları.
Müzekkereyi çıkaran ülke, numara, suçlama, hüküm ve tarih bilgileri.
Slovakya’da devam eden dava, tutma veya cezanın ayrıntıları.
Tıbbi kayıt, aile iletişimi ve ikamet belgesini gizlice iletin.
Acil amaç: tutma duruşması, dosya incelemesi, itiraz veya ziyaret.

Ailelerin Bratislava hakkında soruları

INTERPOL kırmızı bülteni otomatik iadeyi gerektirir mi?

Hayır. Kullanılan Slovak yakalama yetkisini ve ATM, üçüncü ülke talebi veya diğer yargı belgesini belirlemek gerekir.

Her zaman açık duruşma yapılır mı?

Hayır. 22(3). maddeye göre normal karar kapalı oturumdadır; açık oturum yazılı istenebilir.

Cezaevinin adresi yetkili mahkemeyi belirler mi?

Hayır. İlk yakalama yeri, sonradan serbest kalma durumu ve savcılık dosyası değerlendirilir.

Sitenin ekibi, yetkili Slovak avukatla sınır ötesi savunma koordinasyonu için gizli başvuru sayfasından iletişime geçilebilir. Bu metin kişiye özel hukuki danışmanlık değildir.

İlgili rehberler: Slovakya’dan suçluların iadesi; Ret nedenleri ve başvuru yolları; İade ile ATM teslimi arasındaki fark; gizli başvuru.