Uitleveringsadvocaat in Stuttgart: OLG Stuttgart en de lokale procedure

Welke autoriteiten in Stuttgart behandelen de zaak?

Volgens § 14 van de Duitse wet op internationale rechtshulp in strafzaken (Gesetz über die internationale Rechtshilfe in Strafsachen, IRG) hangt de territoriale bevoegdheid doorgaans af van de plaats waar iemand voor uitlevering wordt aangehouden of, als er geen aanhouding is, voor het eerst wordt aangetroffen. Wonen in Stuttgart of een advocaat uit Stuttgart kiezen bepaalt de bevoegdheid niet op zichzelf. De officiële website vermeldt dat het gebied van de Generalstaatsanwaltschaft Stuttgart samenvalt met het OLG-district en acht regionale rechtbanken (Landgerichte) en 56 lokale rechtbanken (Amtsgerichte) omvat. Baden-Württemberg heeft voor Baden een afzonderlijke Generalstaatsanwaltschaft in Karlsruhe, maar de gerechtelijke districten volgen de bestuurlijke grenzen niet exact: sommige historisch Badense gebieden vallen onder het district Stuttgart. Controleer het officiële gerechtelijke district en ga niet alleen af op de regionale benaming.

Welke wet of welk verdrag geldt?

De IRG vormt het Duitse procedurele kader; de officiële geconsolideerde tekst vermeldt wijzigingen tot en met 10 februari 2026. Duitsland is partij bij het Europees Uitleveringsverdrag van 1957; voor Duitsland is het verdrag op 1 januari 1977 in werking getreden. In de betrekkingen tussen EU-lidstaten vervangen de regels van het Europees aanhoudingsbevel (EAB) de overeenkomstige verdragsbepalingen wanneer het EAB-stelsel van toepassing is. Bij een verzoek van buiten de EU moet de advocaat nagaan welk verdrag daadwerkelijk tussen Duitsland en de verzoekende staat geldt, inclusief toepasselijke protocollen, verklaringen, voorbehouden en aanvullende IRG-regels. Alleen de plaats Stuttgart bepaalt niet welk verdrag van toepassing is. Zie de landengids over uitlevering vanuit Duitsland voor het nationale kader.

Wat gebeurt er op de dag van aanhouding en uiterlijk de volgende dag?

De §§ 21 en 22 IRG onderscheiden aanhouding op grond van een bestaand uitleveringsarrestatiebevel en voorlopige aanhouding. In beide gevallen moet de persoon onverwijld, uiterlijk de volgende dag, worden voorgeleid aan de rechter van het dichtstbijzijnde Amtsgericht. De rechter vraagt naar identiteit, nationaliteit en persoonlijke omstandigheden, legt het recht op een advocaat en het recht om niet over het vermeende feit te verklaren uit, en vraagt of er bezwaren zijn tegen uitlevering of detentie. Een persoonsverwisseling moet onmiddellijk worden gemeld.

Volgens § 40 lid 2 IRG is rechtsbijstand verplicht wanneer iemand wordt aangehouden. Als de persoon geen advocaat heeft, moet er onverwijld een worden toegewezen; de persoon kan ook zelf een advocaat kiezen. Vraag om een tolk als Duits niet goed wordt begrepen. Toestemming voor vereenvoudigde uitlevering, gegeven na uitleg door de rechter en door de rechter vastgelegd, kan volgens § 41 lid 3 IRG niet worden ingetrokken. Dit is niet hetzelfde als alleen afstand doen van een mondelinge behandeling. Geef geen toestemming voordat de advocaat de gevolgen heeft uitgelegd.

Dit is een praktisch plan voor de eerste dag, geen termijn van 72 uur voor de hele procedure. De wettelijke termijn tot de volgende dag betreft alleen de eerste voorgeleiding.

Bepaalt een aanhouding op Stuttgart Airport automatisch de bevoegde rechtbank?

Nee. De Bundespolizeiinspektion Flughafen Stuttgart werkt op de luchthaven, maar § 14 IRG koppelt de bevoegdheid van het OLG aan de plaats van aanhouding voor uitlevering of, zonder aanhouding, de eerste vindplaats. De eerste voorgeleiding vindt plaats bij het dichtstbijzijnde Amtsgericht, dat buiten de stad Stuttgart kan liggen. Bevestig welke autoriteit de aanhouding verrichtte en waarheen de persoon is gebracht. Een INTERPOL Red Notice is op zichzelf geen arrestatiebevel.

Hypothetisch voorbeeld: als een Georgische burger op Stuttgart Airport wordt aangehouden na een hit op een Red Notice, moet de familie nagaan of de rechtsgrond een EAB, een voorlopig uitleveringsverzoek van een derde staat of een ander bevel is. Stel daarna vast welk Amtsgericht de eerste voorgeleiding doet en wat het OLG-dossiernummer is. Zorg voor een advocaat voordat toestemming voor vereenvoudigde overlevering wordt gegeven. Een Red Notice is een politie-alert, geen besluit tot overlevering.

Waar kan de persoon worden vastgehouden en hoe wordt detentie getoetst?

Het Amtsgericht Stuttgart vermeldt dat gewone voorlopige hechtenis voor mannen doorgaans in JVA Stuttgart (Stammheim) wordt uitgevoerd en voor vrouwen in JVA Schwäbisch Gmünd. Dit zijn aanknopingspunten, geen garantie voor plaatsing in een uitleveringszaak; bevestig de werkelijke inrichting en het registratienummer. JVA Stuttgart publiceert afzonderlijke informatie over bezoek, brieven en telefoongesprekken. Voor bezoek is toestemming nodig: vóór de tenlastelegging verleent doorgaans de rechter die over detentie beslist toestemming, of de officier van justitie als die bevoegdheid is gedelegeerd; na de tenlastelegging doet de rechtbank die de zaak behandelt dat. Vraag welke regels voor de daadwerkelijke detentievorm gelden.

Op grond van § 16 IRG moet het voorlopige uitleveringsbevel worden opgeheven als de persoon sinds de aanhouding of voorlopige aanhouding in totaal twee maanden met het oog op uitlevering vastzit zonder dat het verzoek en de stukken bij de bevoegde autoriteit zijn aangekomen; de termijn is drie maanden wanneer een niet-Europees land om voorlopige uitleveringsdetentie heeft verzocht. Dit is geen maximumduur voor de hele zaak. Volgens § 26 beoordeelt het OLG de voortduring van de detentie om de twee maanden, gerekend vanaf de aanhouding, voorlopige aanhouding of de laatste beslissing over voortduring; het kan een kortere termijn bepalen. De gronden en verzoeken onder §§ 15, 23 en 25 staan in de gids over verweer tegen uitlevering vanuit Duitsland.

Wat laat de specifieke constitutionele beslissing over Stuttgart zien?

Op 23 januari 2025 vernietigde het Duitse Bundesverfassungsgericht in zaak 2 BvR 5/25 twee detentiebeschikkingen van het OLG Stuttgart in dossier 301 OAus 173/24. De onderliggende zaak betrof overlevering aan Italië op basis van een EAB, niet een verzoek van een derde land. Het Hof vond dat de beschikkingen de individuele proportionaliteitsafweging en de beoordeling van minder ingrijpende maatregelen onvoldoende motiveerden.

De beslissing maakt familiebanden niet automatisch tot grond voor vrijlating en verklaarde de overlevering niet ontoelaatbaar. Zij laat zien dat een vrijheidsbenemend bevel moet uitleggen waarom detentie in het individuele geval noodzakelijk is, inclusief waarom alternatieven op grond van § 25 IRG niet volstaan. In Stuttgart kan bewijs bestaan uit woongegevens, werk of uitkeringen, zorgtaken, medische stukken, voorstellen voor meldplicht en afspraken over reisdocumenten.

Een latere beslissing illustreert deze procedurele beperking. Op 5 augustus 2026 besloot het Bundesverfassungsgericht in zaak 2 BvR 364/26 het deel van een klacht over detentie bij het OLG München niet in behandeling te nemen, omdat het verzoekschrift onvoldoende inging op de motivering van de bestreden beslissingen en niet was bijgewerkt na een latere beslissing over voortduring van de detentie. Die zaak betrof een Roemeens EAB bij het OLG München; zij draaide de Stuttgartse uitspraak niet terug, maar laat zien dat een constitutionele klacht de concrete motivering en latere beslissingen moet behandelen. Een klacht alleen schorst de overlevering niet; voorlopige bescherming moet apart worden gevraagd en is niet automatisch.

Kan tegen de beslissing van het OLG worden opgekomen?

Als de persoon niet heeft ingestemd met vereenvoudigde overlevering, verzoekt de Generalstaatsanwaltschaft Stuttgart het OLG Stuttgart om een beslissing over de toelaatbaarheid op grond van §§ 29–32 IRG. De rechterlijke beoordeling van de toelaatbaarheid staat los van de latere toestemming en overdracht.

Beslissingen van het OLG zijn volgens § 13 lid 1 IRG in het algemeen niet vatbaar voor gewone rechtsmiddelen. Een verwijzing op grond van § 42 naar het Bundesgerichtshof wordt door het OLG gedaan voor een rechtsvraag en is geen individueel beroep. § 33 staat een nieuwe beoordeling toe als nieuwe of later bekend geworden omstandigheden de uitkomst kunnen veranderen. Een constitutionele klacht is uitzonderlijk, schorst de overlevering niet vanzelf en moet de concrete motivering van de bestreden beslissingen bespreken en latere beslissingen meenemen. Zie voor weigeringsgronden en nadere rechtsmiddelen de gids over verweer tegen uitlevering vanuit Duitsland.

Hoe lang kan de procedure in Stuttgart duren?

Voor verzoeken van derde landen bestaat geen uniforme wettelijke totale termijn; het verdrag en de stukken zijn bepalend. Bij een EAB noemt § 83c IRG als normale streeftermijnen 60 dagen vanaf de aanhouding of tien dagen na toestemming voor vereenvoudigde overlevering; uitzonderlijke vertragingen vallen onder lid 5. Dit zijn geen automatische vrijlatingsdata. Zie de aparte gids over het EAB.

Wat moeten familie en buitenlandse advocaat nu voorbereiden?

• Volledige naam, geboortedatum, alle nationaliteiten, paspoortgegevens en andere schrijfwijzen van de naam.
• Exact tijdstip en plaats van aanhouding, politie-eenheid, eerste rechtbank en, indien bekend, het OLG- of parketdossiernummer.
• Alle pagina’s van het bevel, het EAB, documenten over de Red Notice, vertaling, proces-verbaal van de voorgeleiding en detentiebeschikking.
• Bewijs van woonadres, werk, familie- of zorgtaken, medische behoeften en een realistisch voorstel voor minder ingrijpende maatregelen.
• Voor buitenlandse counsel: dossiernummer in de verzoekende staat, nationaal bevel of vonnis, vermeend strafbaar feit en data, procesfase en een veilig contact met de Duitse advocaat.
• Een chronologie met data; bewaar originelen ongewijzigd en markeer vertalingen duidelijk.

Documenten over bestuursrechtelijke verwijdering zijn geen uitleveringsverzoek; een INTERPOL-alert is geen EAB of OLG-beslissing over toelaatbaarheid. Laat eerst vaststellen welke juridische procedure geldt. Zie uitlevering versus overlevering op basis van een EAB.

Laat de documenten en de volgende rechtmatige stap in de concrete zaak beoordelen door een advocaat met ervaring in Duitse uitleveringsprocedures. U kunt een vraag indienen via de contactpagina.