Avocat en extradition à Stuttgart : OLG Stuttgart et procédure locale

Quelles autorités de Stuttgart traitent le dossier ?

Selon l’article 14 de la loi allemande sur l’entraide judiciaire internationale en matière pénale (Gesetz über die internationale Rechtshilfe in Strafsachen, IRG), la compétence territoriale dépend normalement du lieu où la personne est arrêtée aux fins d’extradition ou, en l’absence d’arrestation, du lieu où elle est retrouvée pour la première fois. Le fait de résider à Stuttgart ou de choisir un avocat dans cette ville ne suffit pas à fixer la compétence. La page officielle du parquet général indique que son ressort correspond à celui de l’OLG Stuttgart et comprend huit tribunaux régionaux (Landgerichte) et 56 tribunaux locaux (Amtsgerichte). Le Bade-Wurtemberg dispose d’un parquet général distinct à Karlsruhe pour le pays de Bade, mais les ressorts judiciaires ne coïncident pas exactement avec les limites administratives : certaines zones historiquement badoises relèvent du ressort de Stuttgart. Vérifiez le ressort judiciaire officiel plutôt que de vous fier à l’étiquette régionale.

Quelle loi ou quel traité s’applique ?

L’IRG constitue le cadre procédural allemand ; sa version officielle consolidée indique des modifications jusqu’au 10 février 2026. L’Allemagne est partie à la Convention européenne d’extradition de 1957, en vigueur à son égard depuis le 1er janvier 1977. Dans les relations entre États membres de l’UE, les règles du mandat d’arrêt européen (MAE) remplacent les dispositions correspondantes de la Convention lorsque le régime du MAE s’applique. Pour une demande d’un État hors UE, l’avocat doit vérifier le traité effectivement en vigueur entre l’Allemagne et l’État requérant, ainsi que les protocoles, déclarations, réserves et règles complémentaires de l’IRG. Le seul fait que l’arrestation ait eu lieu à Stuttgart ne permet pas d’identifier le traité applicable. Consultez le guide national sur l’extradition depuis l’Allemagne.

Que se passe-t-il le jour de l’arrestation et au plus tard le lendemain ?

Les articles 21 et 22 de l’IRG distinguent l’arrestation sur la base d’un mandat d’arrêt aux fins d’extradition déjà délivré de l’arrestation provisoire. Dans les deux cas, la personne doit être présentée sans délai au juge de l’Amtsgericht le plus proche, au plus tard le lendemain. Le juge vérifie notamment l’identité, la nationalité et la situation personnelle, informe la personne de son droit à un avocat et de son droit de ne pas répondre sur l’infraction alléguée, puis lui demande si elle conteste l’extradition ou la détention. Toute erreur d’identité doit être signalée immédiatement.

Selon l’article 40, paragraphe 2, de l’IRG, l’assistance d’un avocat est obligatoire en cas d’arrestation. Si la personne n’a pas d’avocat, un avocat doit être désigné sans délai ; elle peut aussi choisir son propre conseil. Si elle ne comprend pas l’allemand, elle doit demander un interprète. Le consentement à la remise simplifiée, donné après information par le juge et consigné par celui-ci, ne peut pas être révoqué (article 41, paragraphe 3, de l’IRG). Il ne s’agit pas de la simple renonciation à une audience orale. Ne donnez pas ce consentement avant que l’avocat en ait expliqué les conséquences.

Il s’agit d’un plan pratique pour la première journée, non d’un délai de 72 heures pour l’ensemble de la procédure. Le délai légal jusqu’au lendemain concerne uniquement la première présentation au juge.

Une arrestation à l’aéroport de Stuttgart fixe-t-elle automatiquement la compétence ?

Non. La Bundespolizeiinspektion Flughafen Stuttgart dessert l’aéroport, mais l’article 14 de l’IRG rattache la compétence de l’OLG au lieu de l’arrestation aux fins d’extradition ou, sans arrestation, au premier lieu où la personne a été retrouvée. Le juge de première présentation peut siéger dans un Amtsgericht situé hors de la ville de Stuttgart. Confirmez l’autorité qui a procédé à l’arrestation et le lieu de transfert. Une notice rouge d’INTERPOL n’est pas en elle-même un mandat d’arrêt.

Exemple hypothétique : si un citoyen géorgien est contrôlé à l’aéroport de Stuttgart après une correspondance avec une notice rouge, sa famille doit déterminer si la base juridique est un MAE, une demande provisoire d’extradition d’un État tiers ou un autre mandat. Elle doit ensuite identifier le tribunal de la première présentation et le numéro de dossier OLG, puis obtenir un avocat avant toute déclaration de consentement à une remise simplifiée. La notice est une alerte de coopération policière, pas une décision de remise.

Où la personne peut-elle être détenue et comment la détention est-elle réexaminée ?

L’Amtsgericht Stuttgart indique que la détention provisoire ordinaire est généralement exécutée à la JVA Stuttgart (Stammheim) pour les hommes et à la JVA Schwäbisch Gmünd pour les femmes. Ce sont des points de repère, non une garantie de placement en matière d’extradition : confirmez l’établissement réel et le numéro de détenu. La JVA Stuttgart publie des informations distinctes sur les visites, les lettres et les appels téléphoniques. Un permis de visite est requis ; avant la mise en accusation, il est normalement délivré par le juge de la détention ou, si cette compétence lui a été déléguée, par le procureur ; après la mise en accusation, par le tribunal saisi. Vérifiez les règles correspondant au type de détention effectivement appliqué.

En vertu de l’article 16 de l’IRG, le mandat provisoire de détention extraditionnelle doit être levé si la personne a passé deux mois en détention aux fins d’extradition depuis son arrestation ou son arrestation provisoire sans que la demande et les pièces soient parvenues à l’autorité compétente ; le délai est de trois mois si un État non européen a demandé la détention provisoire. Il ne s’agit pas d’une durée maximale pour l’ensemble de l’affaire. Selon l’article 26, l’OLG réexamine le maintien en détention tous les deux mois à compter de l’arrestation, de l’arrestation provisoire ou de la dernière décision de maintien ; il peut fixer un intervalle plus court. Les motifs et demandes prévus aux articles 15, 23 et 25 sont détaillés dans le guide des recours contre l’extradition depuis l’Allemagne.

Que montre la décision constitutionnelle propre à Stuttgart ?

Le 23 janvier 2025, la Cour constitutionnelle fédérale allemande (Bundesverfassungsgericht), dans l’affaire 2 BvR 5/25, a annulé deux ordonnances de détention de l’OLG Stuttgart dans le dossier 301 OAus 173/24. L’affaire concernait une remise à l’Italie sur la base d’un MAE, et non une demande d’un État tiers. La Cour a jugé que les ordonnances n’expliquaient pas suffisamment l’examen individualisé de la proportionnalité et des mesures moins restrictives.

Cette décision ne signifie pas que les liens familiaux imposent automatiquement une libération et elle n’a pas déclaré la remise inadmissible. Elle montre qu’une ordonnance privative de liberté doit expliquer pourquoi la détention est nécessaire dans le cas concret, y compris au regard des alternatives prévues par l’article 25 de l’IRG. À Stuttgart, les pièces utiles peuvent comprendre les justificatifs de domicile, d’emploi ou de prestations, les obligations de prise en charge, les dossiers médicaux, une proposition de pointage et les modalités de conservation des documents de voyage.

Une décision ultérieure illustre cette limite procédurale. Le 5 août 2026, dans l’affaire 2 BvR 364/26, la Cour constitutionnelle fédérale n’a pas admis la partie de la plainte visant la détention devant l’OLG München, car le requérant n’avait pas suffisamment discuté les motifs des décisions contestées et n’avait pas actualisé sa plainte après une décision ultérieure de maintien en détention. Cette affaire concernait un MAE roumain devant l’OLG München ; elle n’a pas renversé la décision de Stuttgart, mais montre qu’un recours constitutionnel doit traiter les motifs des décisions réellement contestées et tenir compte des décisions postérieures. Le recours seul ne suspend pas la remise ; une mesure provisoire doit être demandée séparément et n’est pas automatique.

La décision de l’OLG peut-elle faire l’objet d’un recours ?

Si la personne n’a pas consenti à la remise simplifiée, la Generalstaatsanwaltschaft Stuttgart saisit l’OLG Stuttgart pour qu’il statue sur l’admissibilité conformément aux articles 29 à 32 de l’IRG. L’examen judiciaire de l’admissibilité est distinct de l’autorisation ultérieure et de la remise.

Les décisions de l’OLG ne sont généralement pas susceptibles de recours ordinaires (§ 13, al. 1, IRG). La saisine de la Cour fédérale de justice prévue à l’article 42 est effectuée par l’OLG sur une question de droit, et non comme un appel individuel. L’article 33 permet un nouvel examen si des circonstances nouvelles ou découvertes ultérieurement peuvent changer l’issue. Un recours constitutionnel est exceptionnel, ne suspend pas à lui seul la remise et doit contester précisément les motifs des décisions en tenant compte des décisions ultérieures. Pour les motifs de refus et les recours détaillés, consultez le guide sur la manière de s’opposer à l’extradition depuis l’Allemagne.

Combien de temps la procédure peut-elle durer à Stuttgart ?

Il n’existe pas de délai légal total unique pour toutes les demandes d’États tiers ; la durée dépend du traité et des pièces. Pour un MAE, l’article 83c de l’IRG fixe des délais cibles ordinaires de 60 jours à compter de l’arrestation ou de dix jours après le consentement à la remise simplifiée ; les retards exceptionnels relèvent du paragraphe 5. Ce ne sont pas des dates de libération automatiques. Consultez le guide distinct sur le MAE.

Que doivent préparer la famille et l’avocat étranger ?

• Nom complet, date de naissance, toutes les nationalités, données du passeport et variantes orthographiques.
• Heure et lieu exacts de l’arrestation, service de police, premier tribunal et numéro de dossier OLG ou du parquet, s’ils sont connus.
• Toutes les pages du mandat, du MAE, des documents liés à une notice rouge, de la traduction, du procès-verbal d’audience et de l’ordonnance de détention.
• Preuves de domicile, d’emploi, d’obligations familiales ou de soins, besoins médicaux et proposition réaliste de mesures moins contraignantes.
• Pour l’avocat étranger : numéro du dossier dans l’État requérant, mandat national ou jugement, infraction alléguée et dates, stade de la procédure et contact sécurisé de l’avocat allemand.
• Une chronologie datée ; conservez les originaux intacts et identifiez clairement les traductions.

Des documents d’éloignement administratif ne sont pas une demande d’extradition ; une alerte INTERPOL n’est ni un MAE ni une décision d’admissibilité de l’OLG. Si le document n’est pas clair, demandez d’abord à l’avocat d’identifier la procédure. Voir Extradition et remise au titre du mandat d’arrêt européen.

Pour évaluer les documents et déterminer la prochaine démarche légale dans un dossier concret, consultez un avocat connaissant la procédure d’extradition allemande. Vous pouvez envoyer une demande via la page de contact.