Recouvrement transfrontalier des actifs : choisir une voie exécutoire

Quel est le point à établir avant de pouvoir récupérer un actif ?

Commencez par cinq questions distinctes. De quel actif s’agit-il exactement : un solde bancaire identifié, un immeuble, des actions, une créance sur un client, une participation détenue par l’intermédiaire d’une société ou le produit d’une confiscation déjà prononcée ? Qui en est le propriétaire juridique, par opposition à la personne qui peut utiliser le compte ou contrôler la société ? Quel droit le demandeur fait-il valoir contre le propriétaire ou sur le bien ? Quel tribunal peut trancher ce droit et quelle institution peut agir là où se trouve l’actif ? Enfin, qui prendra possession du bien, le vendra, transférera les fonds ou répartira le produit après la décision ?

Localiser un bien constitue un élément de preuve, pas un jugement. Une mesure conservatoire limite les opérations sur le bien, mais ne détermine normalement pas le droit de propriété. Un jugement civil définitif établit une obligation de paiement ou portant sur un bien, mais ne révèle pas à lui seul où se trouvent les actifs. L’exécution est la procédure locale permettant de saisir, vendre ou transférer des biens selon le droit de l’État où elle intervient. La confiscation pénale prive un délinquant ou une autre personne concernée d’un bien dans le cadre d’une procédure de droit public ; elle ne constitue pas automatiquement une indemnité payable à une victime privée.

Lorsque la piste des actifs reste incertaine, une évaluation des possibilités de recherche d’actifs peut aider à déterminer ce qui peut être prouvé légalement. Cette page traite de l’étape suivante : quel mécanisme juridique peut transformer ces éléments en recouvrement, y compris lorsque la recherche et le contentieux doivent avancer en parallèle.

Matrice actif–contrôle–recours : la décision à prendre pour chaque actif

La matrice ci-dessous est un outil de planification, et non l’affirmation que chaque recours est disponible dans tous les pays. Chaque ligne relie un actif à un droit susceptible d’être invoqué, un for approprié, une mesure de protection, un titre exécutoire final et l’obstacle qui risque de déterminer si une valeur sera effectivement transférée.

Pour chaque ligne, indiquez la personne morale exacte contre laquelle la mesure serait demandée et le destinataire exact censé s’y conformer : banque, registre foncier, registre des sociétés, débiteur, mandataire de l’insolvabilité ou autorité d’exécution. Une mesure adressée à la mauvaise entité peut être inefficace même si les preuves d’un comportement fautif sont convaincantes. Une succursale étrangère, un fiduciaire, un intermédiaire ou un prête-nom peut soulever une seconde question de compétence, et pas seulement un problème de traduction.

La demande relève-t-elle du contentieux civil, de l’insolvabilité ou de la coopération pénale ?

Voie civile. Une personne ou une société qui réclame un remboursement, des dommages-intérêts ou la reconnaissance d’un droit de propriété doit généralement identifier le fondement juridique de son action et le tribunal compétent à l’égard du défendeur ou du litige. Les clauses contractuelles, une clause d’arbitrage, le lieu d’exécution, le fait générateur allégué et les règles propres aux biens influencent le choix du for. Le demandeur maîtrise une grande partie du contentieux civil et peut solliciter des mesures provisoires, mais peut devoir fournir une garantie, révéler des faits défavorables et indemniser le défendeur si une mesure a été obtenue à tort, selon le droit applicable. Le tribunal qui statue sur le fond n’est pas nécessairement celui du lieu où la saisie sera effectuée.

Voie de l’insolvabilité. Si le débiteur est insolvable ou si une procédure collective est déjà ouverte contre une société, un créancier individuel peut ne plus contrôler certains litiges concernant la masse. Le mandataire de l’insolvabilité peut être légalement habilité à contester des opérations et à récupérer des biens dans l’intérêt collectif des créanciers. Selon le règlement (UE) 2015/848, l’article 3 rattache la procédure principale au centre des intérêts principaux du débiteur ; l’article 6 vise les actions qui découlent directement de la procédure d’insolvabilité et y sont étroitement liées, notamment les actions révocatoires. Les articles 19 et 21 traitent de la reconnaissance de la procédure et des pouvoirs du mandataire dans les autres États membres participants. Ces règles ne transforment pas toute action intentée par un liquidateur en action relevant de l’insolvabilité.

Voie pénale. Des soupçons de vol, de corruption, de blanchiment ou de fraude peuvent justifier un signalement aux enquêteurs compétents, mais un demandeur privé ne peut pas émettre lui-même un gel pénal international. L’autorité d’émission et l’autorité d’exécution ont des responsabilités distinctes. Le règlement (UE) 2018/1805 régit la reconnaissance mutuelle des décisions de gel et de confiscation prises dans le cadre de procédures pénales au sein de son système d’États participants ; son article 1 exclut expressément les décisions rendues dans des procédures civiles ou administratives. Ses articles 29 et 30 prévoient, dans certaines circonstances, la restitution ou l’indemnisation des victimes, mais un gel ne suffit pas à établir le droit d’une victime à recevoir un paiement. En dehors de ce cadre, il faut examiner séparément la procédure pénale nationale et le fondement applicable de l’entraide judiciaire.

Ces voies peuvent être utilisées en parallèle, mais il ne faut pas traiter une ordonnance rendue dans une procédure comme la preuve d’une autre créance. Le demandeur civil devrait signaler aux conseils concernés toute confiscation parallèle, suspension liée à l’insolvabilité ou sûreté existante afin d’éviter des demandes contradictoires et un double recouvrement.

Quel tribunal peut préserver les actifs avant un jugement définitif ?

Pour les matières civiles et commerciales couvertes par le règlement (UE) 1215/2012, l’article 35 permet de demander à un tribunal d’un État membre des mesures provisoires, y compris conservatoires, disponibles en vertu de son propre droit, même si le tribunal d’un autre État membre est compétent sur le fond. Cela ne confère pas un pouvoir illimité de saisir des actifs partout dans le monde. Le tribunal local vérifie ses exigences procédurales et les conditions de compétence. Le tribunal du fond et celui saisi de la mesure locale peuvent être différents, et la portée territoriale de leurs décisions n’est pas identique.

Dans l’arrêt de la Cour de justice, Van Uden (C-391/95, arrêt du 17 novembre 1998), qui interprétait une disposition antérieure de la Convention de Bruxelles, la Cour a exigé un lien réel avec le territoire pour certaines mesures conservatoires et distingué une véritable mesure provisoire d’un paiement anticipé. L’arrêt ultérieur TOTO et Vianini Lavori (C-581/20, 6 octobre 2021), qui interprète l’article 35 du règlement 1215/2012, confirme qu’un tribunal n’est pas automatiquement privé de compétence parce que le tribunal d’un autre État membre compétent sur le fond a déjà examiné une demande de mesure provisoire comparable. Le tribunal saisi au titre de l’article 35 applique néanmoins son propre droit national. Point essentiel : les mesures provisoires ordonnées par un tribunal qui n’est pas compétent sur le fond ne bénéficient pas de la même libre circulation au titre du règlement que les mesures admissibles ordonnées par le tribunal du fond. Ces arrêts interprètent le droit de l’UE et lient les juridictions qui l’appliquent, sans supprimer les limites procédurales nationales.

Le demandeur doit donc se demander si la mesure vise à conserver un actif identifiable, empêcher un transfert ou garantir une créance monétaire. Le tribunal doit-il accorder une mesure destinée à produire ses effets sur son territoire ou une décision appelée à circuler à l’étranger ? Quels éléments prouvent l’urgence, la proportionnalité et le risque de compromettre l’exécution future ? Quels recours locaux le défendeur peut-il utiliser pour contester l’ordonnance ? Les réponses déterminent où déposer la première demande.

Quand un solde bancaire dans l’UE peut-il être préservé sans être recouvré ?

Le règlement (UE) 655/2014 crée l’ordonnance européenne de saisie conservatoire des comptes bancaires (EAPO) pour certaines créances pécuniaires transfrontières en matière civile et commerciale. Il s’agit d’une alternative aux mesures nationales, et non d’un pouvoir général sur toute banque ou tout type de bien. Les articles 2 et 3 définissent les exclusions et le critère transfrontière, notamment les exclusions relatives à l’insolvabilité et à l’arbitrage ; il ne fonctionne qu’entre États membres de l’UE participants ; le Danemark n’y participe pas et le Royaume-Uni en est exclu depuis le Brexit. L’article 5 autorise une demande avant ou pendant la procédure au fond, ainsi qu’après l’obtention d’un titre admissible. Selon l’article 6, le tribunal compétent pour délivrer l’ordonnance dépend notamment de l’existence ou non d’un tel titre.

L’article 7 exige des preuves d’un risque réel que l’exécution ultérieure soit empêchée ou rendue sensiblement plus difficile ; avant un jugement, la créance sous-jacente doit également être suffisamment étayée. L’article 14 prévoit une procédure structurée d’obtention d’informations sur les comptes dans des circonstances déterminées, et non un outil de recherche privé universel. L’article 18 fixe le délai de décision au plus tard à la fin de dix jours ouvrables après le dépôt ou le complément de la demande si le créancier n’a pas encore obtenu de jugement, de transaction judiciaire ou d’acte authentique admissible ; le titre invoqué à cette fin doit être exécutoire dans l’État d’origine. Si un tel titre admissible a été obtenu, la décision doit être rendue au plus tard à la fin des cinq jours ouvrables suivant le dépôt ou le complément de la demande. Si le tribunal tient une audience orale, il doit rendre sa décision au plus tard à la fin des cinq jours ouvrables suivant l’audience. L’article 45 permet d’accomplir les démarches requises dès que possible lorsque des circonstances exceptionnelles empêchent de respecter le délai prescrit. Dans l’arrêt K.H.K. (C-555/18, 7 novembre 2019), la Cour de justice a jugé que les vacances judiciaires ne constituent pas des circonstances exceptionnelles au sens de l’article 45. Si la demande est déposée avant le début de la procédure au fond, l’article 10 exige généralement que le créancier engage cette procédure et en fournisse la preuve dans les 30 jours suivant le dépôt de la demande ou dans les 14 jours suivant la délivrance de l’ordonnance, selon la date la plus tardive ; le tribunal peut prolonger ce délai à la demande du débiteur, et l’absence de preuve peut entraîner la révocation ou la cessation d’effet de l’ordonnance. Il s’agit de délais applicables aux étapes procédurales, et non d’une garantie quant à la date du gel bancaire ou du paiement.

Une fois mise en œuvre, l’EAPO préserve les fonds à concurrence du montant indiqué. Les articles 30 à 32 régissent les comptes joints ou détenus par un prête-nom, les montants insaisissables et le rang. Les articles 33 à 35 prévoient des recours distincts contre l’ordonnance elle-même ou son exécution, devant les autorités compétentes de l’État d’émission ou de l’État d’exécution. Si la question porte sur un compte déjà bloqué, les motifs de sa libération ou la contestation d’un gel précis, consultez la page distincte page sur le gel d’un compte bancaire; ici, il s’agit de savoir si la préservation du compte contribue à une stratégie de recouvrement exécutoire.

Comment un jugement ou une sentence arbitrale devient-il exécutoire à l’étranger ?

Pour les jugements civils admissibles rendus entre États membres et couverts par le règlement 1215/2012, l’article 36 prévoit la reconnaissance sans procédure spéciale et l’article 39 supprime l’exequatur. Le créancier doit néanmoins fournir les documents prévus à l’article 42, normalement une copie authentique du jugement et le certificat de l’article 53 ; des exigences de traduction et de signification peuvent s’appliquer. L’autorité d’exécution compétente et les mesures de saisie permises dépendent du droit de l’État d’exécution. Le défendeur peut demander un refus sur les motifs limités de l’article 45, selon la procédure de l’article 46, notamment en présence de certains défauts de signification ou d’une contrariété à l’ordre public. Un jugement étranger n’est donc pas un ordre de virement bancaire.

Un jugement civil provenant d’un État extérieur à ce régime de l’UE exige une analyse différente. Selon les États concernés, la Convention de La Haye de 2019 sur les jugements peut s’appliquer, mais il faut vérifier ses articles 4 à 7, sa règle temporelle, les exclusions de son champ d’application, les déclarations et son entrée en vigueur effective entre les États concernés ; une simple signature ne suffit pas. Si ni cette convention ni un autre instrument contraignant ne s’applique, le droit de l’État de destination peut exiger une demande distincte devant un tribunal, voire un nouveau procès portant sur le jugement. Les actifs souverains, les immunités et les sanctions peuvent créer des obstacles supplémentaires.

Une sentence arbitrale suit une autre voie. Lorsqu’elle s’applique, la Convention de New York de 1958 organise la reconnaissance et l’exécution dans ses articles III à V, y compris des motifs déterminés d’opposition du débiteur. Elle ne rend pas toutes les sentences immédiatement exécutoires et ne remplace pas le droit local de l’exécution. Vérifiez la convention d’arbitrage, le siège de l’arbitrage, le statut de la sentence, les réserves pertinentes et l’existence d’une demande d’annulation ou de suspension. Une injonction provisoire, une sentence arbitrale et un jugement définitif de condamnation au paiement ne sont pas des titres interchangeables.

Que change l’ouverture d’une procédure d’insolvabilité ?

En vertu du règlement 2015/848, le tribunal qui ouvre la procédure principale et le mandataire de l’insolvabilité ont des fonctions transfrontières définies. Toutefois, une créance contractuelle ordinaire, une action révocatoire fondée sur le droit de l’insolvabilité et une action délictuelle générale intentée par un liquidateur peuvent relever de catégories de compétence différentes. Dans l’arrêt Seagon v Deko Marty (C-339/07, 12 février 2009), la Cour de justice a considéré qu’une action révocatoire relevant de l’insolvabilité relevait de la compétence des tribunaux de l’État d’ouverture en vertu du règlement précédent. L’arrêt F-Tex (C-213/10, 19 avril 2012) a distingué le cas d’une action révocatoire cédée de manière indépendante. L’arrêt ultérieur NK v BNP Paribas Fortis (C-535/17, 6 février 2019) a jugé qu’une action générale en responsabilité délictuelle intentée par un liquidateur au bénéfice des créanciers peut rester une matière civile et commerciale. Il faut classer la cause d’action concrète plutôt que déduire la compétence de la seule fonction du demandeur.

Cette conclusion ne constitue pas une règle générale pour les actions délictuelles. Dans l’arrêt Valach (C-649/16, 20 décembre 2017), une action contre les membres d’un comité de créanciers concernant leur vote sur un plan de restructuration a été exclue du champ de Bruxelles I parce qu’elle était étroitement liée à la procédure d’insolvabilité. Les arrêts Nickel & Goeldner Spedition (C-157/13, 4 septembre 2014) et Tünkers France (C-641/16, 9 novembre 2017) montrent également que la qualification dépend du fondement juridique et du lien direct et étroit avec l’insolvabilité, et pas seulement de l’identité de la personne qui agit. L’article 6, paragraphe 2, du règlement 2015/848 permet de joindre certaines actions liées à l’insolvabilité et actions civiles ou commerciales devant le tribunal du domicile du défendeur uniquement si les conditions du règlement 1215/2012 sont remplies.

Deux décisions ultérieures précisent cette distinction. Dans l’arrêt Oilchart International (C-394/22, 14 novembre 2024), la Cour a jugé qu’une action contractuelle en paiement de marchandises livrées pouvait rester une matière civile et commerciale même après l’ouverture d’une procédure d’insolvabilité et alors que la même créance avait été déclarée au passif, lorsque l’action reposait sur le droit contractuel ordinaire et ne visait pas l’admission de la créance dans la procédure d’insolvabilité. À l’inverse, dans l’arrêt shopping24 (C-292/25, 11 juin 2026), elle a jugé que l’action tendant à faire déclarer l’existence d’une créance aux fins de son inscription dans une procédure d’insolvabilité relève de la compétence exclusive des juridictions de l’État membre où cette procédure a été ouverte, même si une action ayant le même objet était déjà pendante dans un autre État membre à cette date. Il faut donc identifier précisément la mesure demandée et son fondement juridique : une action civile déjà pendante ne permet pas de choisir le tribunal chargé de l’admission d’une créance dans la procédure d’insolvabilité.

Avant d’exécuter une décision contre un débiteur en difficulté financière, obtenez la décision d’ouverture, l’identité et les pouvoirs du mandataire, le statut d’éventuelles procédures secondaires et le traitement des sûretés préexistantes. Même un créancier titulaire d’un jugement définitif peut être confronté à un sursis, à des règles de priorité, à une distribution collective ou à des restrictions à l’exécution individuelle. En dehors du cadre de l’UE, la loi type de la CNUDCI sur l’insolvabilité transfrontière reste un modèle : l’État d’accueil doit adopter un régime pertinent et ses tribunaux décident de la reconnaissance et des mesures disponibles.

La confiscation pénale peut-elle restituer des fonds à une victime ou à un État étranger ?

Le recouvrement des produits du crime comprend des étapes distinctes d’identification, de gel, de gestion, de confiscation et de disposition. Selon le règlement 2018/1805, l’autorité d’exécution peut reconnaître les décisions admissibles transmises par l’autorité d’émission, sous réserve des exigences et motifs de refus prévus par le règlement. L’article 29 permet de restituer un bien gelé à une victime lorsqu’une décision de l’État d’émission a été prise par une autorité compétente et, entre autres conditions, que le droit de la victime n’est pas contesté, que le bien n’est pas nécessaire comme preuve pénale dans l’État d’exécution et que les droits des personnes concernées sont respectés. L’article 30 traite des biens confisqués ou des sommes obtenues dans les circonstances prévues par le règlement. Il s’agit de voies précises, et non d’un droit automatique sur les actifs saisis.

Dans les affaires de corruption internationale, le chapitre V de la Convention des Nations unies contre la corruption distingue le recouvrement civil direct (article 53), la coopération en matière de confiscation (articles 54 et 55) et la restitution ou la disposition des biens (article 57). Sa mise en œuvre dépend des relations conventionnelles applicables, du droit national, des décisions des autorités compétentes et des conditions factuelles de la restitution. Une victime privée de fraude ne doit pas supposer que l’État qui engage les poursuites pénales présentera ou paiera automatiquement sa demande civile. La procédure complète de confiscation est traitée dans le guide distinct guide sur les ordonnances de confiscation.

Quels éléments de preuve et documents décisionnels faut-il réunir en premier ?

Un dossier de recouvrement transfrontalier doit présenter une chronologie contrôlée, et non un amas de captures d’écran non classées. Réunissez le contrat, le jugement, la sentence ou le titre de propriété ; les relevés de paiement et les données de transaction ; l’identité officielle exacte du débiteur et ses liens avec d’autres sociétés ; la localisation et la forme juridique de chaque actif ; les sûretés, procédures judiciaires et décisions d’insolvabilité existantes ; les traductions nécessaires ; et une estimation réaliste de la valeur nette de charges. Conservez si possible les originaux et les éléments permettant d’en vérifier la provenance. Les informations couvertes par le secret professionnel et les données personnelles doivent être traitées selon les règles des juridictions concernées.

Le livrable du service devrait être une courte note de stratégie, juridiction par juridiction : créance principale, for envisagé, mesure de protection, titre exécutoire, exécutant local, pièces manquantes et critère d’arrêt. Préparer cette note ne signifie pas représenter le client devant tous les tribunaux étrangers. Les conseils locaux et le droit d’agir doivent être identifiés et engagés dans chaque juridiction concernée ; aucune représentation locale automatique n’est implicite.

Pourquoi une créance juridiquement solide peut-elle ne rien rapporter, ou presque ?

La valeur d’un actif peut être absorbée par les hypothèques, les sûretés, les privilèges fiscaux, les créanciers prioritaires, les coûts de l’insolvabilité, l’entretien du bien, les frais de vente, la conversion de devises et les revendications concurrentes de propriété. Un compte gelé peut contenir peu d’argent, des fonds appartenant à un tiers ou des sommes insaisissables. Une sentence peut être définitive tout en faisant l’objet d’objections à la reconnaissance. Un jugement peut lier le débiteur sans lier une société distincte propriétaire du bien. Une procédure étrangère coûteuse peut aboutir à une victoire purement théorique si aucun actif saisissable n’est identifié.

Établissez un scénario prudent fondé sur la valeur brute estimée moins les créances antérieures, les exemptions légales, les frais d’exécution et l’incertitude. Fixez une règle d’arrêt explicite : par exemple, ne lancez pas de demande dans un second pays tant que les preuves ne démontrent pas que l’actif visé peut être saisi et que le recouvrement net probable justifie les frais. La bonne voie peut être une négociation, une transaction ou une déclaration de créance dans l’insolvabilité plutôt que plusieurs demandes de gel simultanées. Le délai dépend de l’instrument, du tribunal local, de la signification, des contestations, des recours et de la réalisation des actifs ; aucun calendrier universel de recouvrement n’est crédible.

Quelle est la prochaine étape adaptée à la situation actuelle ?

1. Vous n’avez qu’une piste ou une trace de transaction : identifiez le propriétaire juridique et les lacunes de preuve avant d’affirmer que l’actif est recouvrable ; une recherche spécialisée peut être nécessaire.
2. Actif identifié, sans jugement : déterminez la compétence du tribunal civil du fond, la qualité pour agir dans l’insolvabilité ou l’autorité pénale compétente ; ne demandez une mesure de protection qu’une fois ses conditions documentées.
3. Jugement ou sentence déjà obtenu : vérifiez si le titre est exécutoire, quel régime de reconnaissance s’applique et qui procède à l’exécution là où se trouve l’actif.
4. Actif gelé par les autorités publiques : distinguez la restitution ou la confiscation pénale de l’exécution civile d’un créancier privé et établissez le statut procédural de la victime.
5. Jetons numériques ou actifs détenus par une plateforme d’échange : examinez les questions supplémentaires de chaîne de conservation, de plateforme, de portefeuille et de compétence dans la page distincte page consacrée au recouvrement des cryptoactifs.

L’assistance juridique peut comprendre l’examen des documents, une matrice créances-actifs, le classement des risques et des voies possibles, la préparation d’instructions pour les conseils compétents dans chaque juridiction et la coordination de démarches autorisées. Elle ne signifie pas un accès direct à des données bancaires confidentielles, des pouvoirs d’enquête, des injonctions garanties ou la récupération d’une somme déterminée. Pour demander une première évaluation, indiquez les juridictions concernées, l’identité du détenteur de l’actif, les décisions judiciaires disponibles et les mesures déjà en place au moyen du formulaire de demande confidentielle. Ces informations décrivent des voies possibles et ne constituent pas un conseil juridique individuel.