Uitleveringsadvocaat Berlijn: lokale procedure

Welke Berlijnse instantie behandelt het uitleveringsdossier?

De naam van het gerecht vertelt niet vanzelf waar u zich moet melden of welke instantie de volgende stap zet. Het hogere regionale gerecht van Berlijn heet Kammergericht. Op grond van §§ 13–14 IRG neemt het territoriaal bevoegde hogere regionale gerecht de belangrijkste rechterlijke beslissingen; het openbaar ministerie bij dat gerecht bereidt de uitleveringsbeslissing voor en voert een toegestane overlevering uit. Een uitspraak dat overlevering toelaatbaar is, is niet zelf de feitelijke overdracht.

Welke rechter behandelt de zaak als eerste na een arrestatie in Berlijn?

De §§ 21 en 22 IRG regelen twee situaties: aanhouding op basis van een bestaand uitleveringsarrestatiebevel en voorlopige aanhouding. In beide gevallen moet de persoon onverwijld en uiterlijk op de dag na de aanhouding worden voorgeleid aan de rechter van het dichtstbijzijnde Amtsgericht (lokaal gerecht). De rechter moet de persoon kort na de voorgeleiding ondervragen en uiterlijk de volgende dag. Dit zijn twee afzonderlijke termijnen met verschillende aanvangsmomenten; zij scheppen geen algemene detentieperiode van 72 uur.

Bij een aanhouding in Berlijn vindt de eerste voorgeleiding plaats bij de rechter van het dichtstbijzijnde Amtsgericht, niet bij het Kammergericht. De officiële informatie van Amtsgericht Tiergarten maakt onderscheid tussen de onderzoeksrechterdienst aan Turmstraße 91 en de strafrechtelijke piketrechtbank aan Tempelhofer Damm 12. Dit zijn verschillende locaties; de feitelijke locatie hangt af van de dienstregeling. Vraag de aanhoudende instantie of de advocaat te bevestigen waar de persoon naartoe is gebracht.

Wat moet er in de eerste 72 uur gebeuren?

De onderstaande tabel is een praktisch stappenplan, geen wettelijke beslistermijn van 72 uur. De wettelijke termijnen voor voorgeleiding en verhoor staan in §§ 21–22 IRG; handel waar mogelijk eerder.

Volgens § 40 IRG is bij arrestatie rechtsbijstand noodzakelijk. Heeft de persoon geen advocaat, dan moet na de arrestatie onverwijld een raadsman worden benoemd; eerst beslist het gerecht waarvoor de persoon wordt voorgeleid, en na het verzoek van het openbaar ministerie op grond van § 29 beslist het bevoegde hogere regionale gerecht. De persoon mag een advocaat voordragen. Bij een EAB kan ook een advocaat in de uitvaardigende staat nuttig zijn. Vraag onmiddellijk om een tolk als de persoon de vragen of documenten niet begrijpt en onderteken geen verklaring zonder de juridische gevolgen te begrijpen.

Welke verzoeken over detentie horen bij het Kammergericht?

Het lokale Amtsgericht is geen gewoon beroepsgerecht tegen een uitleveringsarrestatiebevel. Op grond van § 23 IRG beslist het Kammergericht over bezwaren tegen het bevel of de uitvoering ervan wanneer Berlijn territoriaal bevoegd is. Op grond van § 25 kan het gerecht de uitvoering opschorten als minder ingrijpende maatregelen het doel van de detentie kunnen waarborgen. Volgens § 24 moet het bevel worden opgeheven zodra de wettelijke basis voor detentie vervalt of uitlevering ontoelaatbaar wordt verklaard. Een verzoek om opheffing en een verzoek om opschorting zijn verschillend; geen van beide slaagt automatisch omdat iemand een Berlijns adres of familie heeft.

§ 26 IRG verplicht het OLG ambtshalve te toetsen of voortduring van de uitleveringsdetentie nog gerechtvaardigd is zodra de totale detentieperiode twee maanden bereikt, gerekend vanaf de aanhouding, voorlopige aanhouding of de laatste beslissing over voortduring. De toetsing wordt om de twee maanden herhaald, tenzij het gerecht een kortere termijn bepaalt. Dit is een toetsingsschema, geen maximale detentieduur van twee maanden; de advocaat kan eerder een concreet bezwaar aanvoeren. Volgens § 27 kiest het openbaar ministerie bij het OLG de inrichting, zodat het adres van het gerecht niet aangeeft waar de persoon wordt vastgehouden.

Als de persoon niet met vereenvoudigde uitlevering heeft ingestemd, vraagt het openbaar ministerie op grond van § 29 IRG om een beslissing over de toelaatbaarheid. Het Kammergericht kan op grond van § 30 aanvullende stukken opvragen of bewijs verzamelen; een mondelinge behandeling is mogelijk, maar niet in ieder dossier gegarandeerd. § 13 bepaalt dat tegen beslissingen van een OLG geen gewoon rechtsmiddel openstaat. § 33 maakt een nieuwe beslissing over de toelaatbaarheid mogelijk als nieuwe of pas bekend geworden omstandigheden een andere uitkomst kunnen rechtvaardigen; dit is geen gewoon tweede beroep. Spoedbescherming bij het Bundesverfassungsgericht, indien beschikbaar, is een afzonderlijke procedure. Uitgebreide weigeringsgronden en termijnen voor rechtsmiddelen staan in de Duitse gids over rechtsmiddelen.

Valt een arrestatie op BER Airport onder de bevoegdheid van Berlijn?

BER Airport ligt aan Willy-Brandt-Platz, 12529 Schönefeld, in de deelstaat Brandenburg en niet in Berlijn. De naam ‘Berlin Brandenburg’ maakt een aanhouding op de luchthaven niet tot een aanhouding in Berlijn. Op grond van § 14 lid 1 IRG wordt de territoriale bevoegdheid normaal bepaald door het gebied waar de persoon met het oog op uitlevering wordt aangehouden; als er geen aanhouding is, geldt de plaats van de eerste opsporing. Bij een aanhouding op BER zijn daarom in beginsel het Brandenburgisches Oberlandesgericht en het daaraan verbonden openbaar ministerie, de Generalstaatsanwaltschaft des Landes Brandenburg, bevoegd, niet het Kammergericht Berlin. De advocaat moet vóór indiening bevestigen welke rechtbank en welk openbaar ministerie het dossier daadwerkelijk in behandeling hebben genomen. § 14 lid 2 bevat een uitzondering voor bepaalde samenhangende procedures tegen meerdere personen. Een latere overplaatsing naar een Berlijnse gevangenis verandert de bevoegdheid op zichzelf niet.

§ 14(2) bevat een bijzondere regel wanneer meerdere personen worden gezocht wegens deelname aan hetzelfde feit of wegens de wettelijk opgesomde samenhangende feiten: begunstiging van de dader, belemmering van vervolging of heling. In die gevallen hangt de bevoegdheid af van welk hoger regionaal gerecht, of zolang nog geen gerecht betrokken is welke OLG-procureur, als eerste met de zaak werd geconfronteerd. De arrestatieplaats is daarom een belangrijk uitgangspunt, maar niet altijd het enige beslissende gegeven in een samenhangende zaak. Geef de advocaat de exacte terminal of locatie, het tijdstip, het politierapport en bekende verwante zaaknummers. Bevestig vóór indiening in Berlijn welk gerecht en openbaar ministerie het dossier daadwerkelijk behandelen; bij arrestatie op BER moet eerst de route in Brandenburg worden gecontroleerd.

Waar kan de persoon worden vastgehouden en hoe kan de familie contact opnemen?

Ga er niet van uit dat iemand die voor uitlevering is aangehouden in JVA Moabit verblijft. Volgens § 27 IRG kiest het openbaar ministerie bij het territoriaal bevoegde OLG de inrichting. Als de locatie onbekend is, moeten particuliere vragen aan de Zentrale Auskunftsstelle des Berliner Justizvollzuges (ZASt) schriftelijk worden ingediend (brief, fax of e-mail); om redenen van gegevensbescherming geeft ZASt de locatie niet telefonisch door. Als bevestigd is dat de persoon in JVA Moabit verblijft, zijn de hieronder gepubliceerde bezoek- en contactregels het uitgangspunt, behoudens beperkingen in de concrete zaak.

Bezoeken aan JVA Moabit moeten vooraf worden geboekt en bij binnenkomst is een geldig identiteitsbewijs vereist. Voor een voorlopige gehechte persoon met een procedurele contactbeperking is een Sprechschein (bezoektoestemming) van de bevoegde rechter of officier van justitie nodig; volgens de inrichting is deze vier weken geldig. Het gepubliceerde schema voor voorlopige gehechten staat twee bezoeken van elk 60 minuten per maand toe, maar controleer eventuele zaakgebonden beperkingen voordat u reist. Gedetineerden kunnen geen inkomende telefoongesprekken ontvangen, maar mogen volgens de regels op eigen kosten bellen. Regel vertrouwelijke toegang voor de advocaat afzonderlijk rechtstreeks met de inrichting; een familiebezoek geeft niet automatisch recht op een advocatengesprek.

Wat moet de advocaat in het buitenlandse bevel controleren?

Bepaal eerst welk instrument is gebruikt. Een Europees aanhoudingsbevel (EAB) is de overleveringsprocedure tussen EU-staten; een verzoek van een niet-EU-staat volgt een andere verdragsrechtelijke en wettelijke route. De instrumenten zijn niet uitwisselbaar. De landelijke fasen en verdragsbasis staan in de gids over uitlevering uit Duitsland; de proceduregids voor het EAB legt het instrument zelf uit.

Voor een Europees aanhoudingsbevel (EAB) stelt § 83c IRG richttermijnen vast: de beslissing moet normaal gesproken binnen 60 dagen na aanhouding worden genomen, of binnen tien dagen na toestemming voor vereenvoudigde overlevering. Dit zijn beslistermijnen, geen vrijlatingsdata. Artikel 17, lid 4, van Kaderbesluit 2002/584/JBZ staat in een concreet geval nog eens 30 dagen toe als de uitvoerende rechterlijke autoriteit de uitvaardigende autoriteit onmiddellijk informeert over de vertraging en de redenen daarvoor. Afzonderlijk verplicht § 83c, lid 5, IRG de Bondsregering Eurojust te informeren over uitzonderlijke omstandigheden en de redenen voor de vertraging wanneer de termijnen niet kunnen worden nageleefd; persoonsgegevens mogen niet worden verstrekt. Op grond van § 41 IRG wordt toestemming voor vereenvoudigde uitlevering bij de rechter vastgelegd en kan zij niet worden ingetrokken. Afstand van het specialiteitsbeginsel is een afzonderlijke beslissing; stilzwijgen, toestemming en afstand hebben verschillende gevolgen. Vraag juridisch advies voordat u beslist.

Een Berlijns voorbeeld van documentcontrole is het arrest van het Hof van Justitie van de EU in Generalstaatsanwaltschaft Berlin, zaak C‑397/22, van 21 december 2023, na verwijzing door het Kammergericht. Als een dagvaarding aan een volwassen huisgenoot is overhandigd, moet de uitvaardigende rechterlijke autoriteit kunnen aantonen dat de betrokkene de officiële kennisgeving daadwerkelijk heeft ontvangen; alleen overhandiging aan de huisgenoot volstaat niet. Het Hof verduidelijkte ook dat het ‘proces dat tot de beslissing heeft geleid’ de fase is waarin een rechter na een nieuwe beoordeling van feiten en recht definitief over schuld en straf heeft beslist. Een beroepsprocedure kan daaraan voldoen als zij die functie vervult; een beroep waarin de zaak niet opnieuw inhoudelijk wordt beoordeeld, telt niet automatisch. EU-recht verzet zich ook tegen een algemene nationale regel die ieder EAB op basis van een verstekveroordeling automatisch weigert zonder de uitzonderingen van het kaderbesluit toe te passen. Vraag de dagvaarding, bewijs van daadwerkelijke ontvangst en de uitspraken in eerste aanleg en beroep op; ga er niet van uit dat iedere verstekzaak moet worden geweigerd.

In zijn uitspraak van 5 augustus 2026, 2 BvR 364/26, vernietigde het Duitse Bundesverfassungsgericht de beslissing van het OLG München voor zover die overlevering aan Roemenië toelaatbaar verklaarde. Hoewel dat gerecht aanhoudende systemische gebreken in de detentieomstandigheden had aangenomen, vertrouwde het op een bijna twee jaar oude algemene toezegging zonder de actuele omstandigheden in de waarschijnlijke inrichting of de betrouwbaarheid van de toezegging voldoende te onderzoeken. Dit schept geen algemeen verbod op overlevering aan Roemenië; een actuele, individuele beoordeling van het werkelijke risico blijft nodig. Het Hof liet de afzonderlijke constitutionele klacht tegen uitleveringsdetentie niet toe omdat die onvoldoende inging op de motivering van de lagere gerechten en gewijzigde omstandigheden. Een constitutionele klacht is geen gewoon hoger beroep: de advocaat moet de actuele detentiebeslissing en de strenge motiveringseisen beoordelen.

Wat moeten familieleden of een buitenlandse advocaat als eerste sturen?

• Volledige naam, geboortedatum, alle nationaliteiten en verblijfsstatus in Duitsland; stuur identiteitsdocumenten veilig naar de advocaat.
• Tijdstip en exacte plaats van arrestatie. Een straat in Berlijn en BER Airport in Schönefeld kunnen tot verschillende bevoegdheidsvragen leiden.
• Arrestatieverslag, referentie van het bevel of signalement, verslag van de eerste rechterlijke zitting, gebruikte taal en aanhoudende instantie, voor zover bekend.
• Zaaknummers van gerecht en openbaar ministerie in Berlijn of Brandenburg, indien bekend, en het bekende politiebureau of detentiecentrum.
• Buitenlands arrestatiebevel of vonnis, stukken waaruit blijkt of de persoon de relevante zittingen bijwoonde, schriftelijke garanties en lopende procedures.
• Dringende welzijnsinformatie: medicatie, behoefte aan een tolk, kinderen of afhankelijke personen, vast adres, werk en tijdgevoelige afspraken.

Hypothetisch voorbeeld: iemand met een Poolse verblijfsvergunning wordt in het centrum van Berlijn op basis van een Roemeens EAB aangehouden en voor een lokale rechter gebracht. De advocaat moet de voorgeleidingslocatie in Tiergarten bevestigen, zorgen voor benoeming van een raadsman, het dossier bij Generalstaatsanwaltschaft Berlin, afdeling 15, en het Kammergericht identificeren en het buitenlandse bevel en bijbehorende stukken opvragen. Als dezelfde persoon bij de paspoortcontrole op BER in Schönefeld wordt aangehouden, zijn op grond van § 14 lid 1 in beginsel het Brandenburgisches Oberlandesgericht en het daaraan verbonden openbaar ministerie bevoegd, niet het Kammergericht Berlin, tenzij de samenhangregel van § 14 lid 2 geldt. Vóór indiening moet de advocaat bevestigen welke rechtbank en welk openbaar ministerie het dossier daadwerkelijk behandelen en de exacte plaats en tijd van aanhouding, het politierapport, de bevelreferentie en bekende nummers van samenhangende zaken doorgeven. In beide scenario’s zijn eerste voorgeleiding, detentiebezwaar en de beslissing over toelaatbaarheid afzonderlijke stappen.

Voor gecoördineerde grensoverschrijdende verdediging kan het team van de website een beoordeling met een lokale Duitse advocaat organiseren. Vraag een consult aan.