Auslieferung aus Russland verhindern: Gründe, Rechtsmittel und Fristen

Was ist unmittelbar nach Zugang der Auslieferungsentscheidung zu tun?

Fordern Sie sofort die schriftliche Entscheidung, deren Datum, das Datum und den Nachweis der Zustellung sowie eine verständliche Übersetzung an. Nach Art. 462 Abs. 5 muss die betroffene Person schriftlich benachrichtigt und über das Recht auf gerichtliche Überprüfung informiert werden. Nach Ziffer 24 der Plenumsresolution Nr. 11 des Obersten Gerichts (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11) ist gleichzeitig eine Kopie der Entscheidung auszuhändigen und für Personen, die Russisch nicht ausreichend verstehen, in ihre Muttersprache oder eine ihnen verständliche Sprache zu übersetzen. Bewahren Sie Umschlag, Empfangsbeleg, Registereintrag der Haftanstalt und Schriftverkehr auf: Diese Unterlagen können dafür entscheidend sein, wann die Zehntagesfrist begann.

Nach Art. 463 Abs. 1 reicht die betroffene Person oder ihre Verteidigung die Beschwerde beim Obersten Gericht einer Republik, einem Regional- oder Gebietsgericht, dem Gericht einer föderalen Stadt oder einem entsprechenden Gericht am Aufenthaltsort der Person ein. Die Sache fällt also nicht automatisch nach Moskau, nur weil der Generalstaatsanwalt die Entscheidung unterzeichnet hat. Eine in Moskau inhaftierte Person kann das Stadtgericht Moskau anrufen; andernorts richtet sich die Zuständigkeit nach dem Haftort. Nach Art. 463 Abs. 2 muss die Leitung einer Haftanstalt eine an das Gericht gerichtete Beschwerde unverzüglich weiterleiten und die Staatsanwaltschaft benachrichtigen. Übergeben Sie der Anstalt eine datierte Kopie und verlangen Sie eine Bestätigung der Weiterleitung. Angehörige können Beweise sammeln und eine Verteidigung beauftragen, sollten aber nicht davon ausgehen, dass sie diese besondere Beschwerde im eigenen Namen einlegen dürfen.

Die Staatsanwaltschaft muss die Unterlagen zur Rechtmäßigkeit und Begründetheit der Entscheidung innerhalb von zehn Tagen übermitteln; der Richter soll die Entscheidung innerhalb eines Monats ab Eingang der Beschwerde beim Gericht überprüfen (Art. 463 Abs. 3–4). Diese Fristen sind nicht mit der ursprünglichen Beschwerdefrist identisch. Eine rechtzeitige Anfechtung löst die Aussetzung nach Art. 462 Abs. 6 aus. Ein bloßer Antrag auf Überprüfung beim Generalstaatsanwalt oder ein Schreiben an eine Botschaft ersetzt die gerichtliche Beschwerde nicht.

Welche Gründe schließen eine Auslieferung zwingend aus und welche erlauben eine Ablehnung?

Art. 464 unterscheidet zwischen zwingenden Ausschlussgründen (Abs. 1: die Übergabe ist unzulässig) und Ermessensgründen (Abs. 2: die Auslieferung kann abgelehnt werden). Die Belege müssen sich auf die konkreten Vorwürfe, die Staatsangehörigkeit und den ersuchenden Staat beziehen. Zusätzlich ist der einschlägige Vertrag zu prüfen, der weitere Schutzvoraussetzungen enthalten kann.

Die 2026 eingeführte Vorschrift zum Militärdienst ist eng gefasst und begründet kein allgemeines Auslieferungsverbot für jede ausländische Person, die früheren Dienst behauptet. Ebenso fällt ein laufendes russisches Ermittlungsverfahren unter Abs. 2 und damit unter einen möglichen Ablehnungsgrund, nicht unter den zwingenden Ausschluss aufgrund einer endgültigen Entscheidung. Die Tabelle ersetzt nicht die Prüfung des konkreten Vertrags und etwaiger Vorbehalte.

Lassen sich doppelte Strafbarkeit oder Verjährung der ausländischen Vorwürfe geltend machen?

Art. 462 Abs. 1 und Abs. 3 setzen voraus, dass das Verhalten in beiden Staaten strafbar ist, und enthalten russische Strafmaßschwellen: Für die Strafverfolgung muss die Tat grundsätzlich mit mehr als einem Jahr Freiheitsstrafe bedroht sein; für die Vollstreckung eines Urteils muss die verhängte Freiheitsstrafe mindestens sechs Monate betragen. Ein Vertrag kann abweichende Schwellen vorsehen. Art. 462 Abs. 3 Nr. 3 verlangt Zusicherungen zur Spezialität und dazu, dass die Person nach Abschluss des Verfahrens und Strafvollzugs ausreisen kann und nicht ohne russische Zustimmung an einen Drittstaat weitergegeben wird. Die Ziffern 5–6 der Plenumsresolution Nr. 11 warnen, dass Unterschiede bei der rechtlichen Einordnung oder bei einzelnen Tatbestandsmerkmalen allein die doppelte Strafbarkeit nicht ausschließen. Erstellen Sie einen Vergleich der tatsächlichen Handlungen in zwei Spalten, statt allein darauf abzustellen, dass es in Russland kein Delikt mit exakt derselben Bezeichnung gebe.

Die Verjährung hängt stärker von den Umständen ab. Nach Ziffern 7–8 der Resolution Nr. 11 kann bei anwendbarem Europäischem Auslieferungsübereinkommen die Übergabe ausgeschlossen sein, wenn Strafverfolgung oder Strafvollstreckung nach dem maßgeblichen Recht eines der beiden Staaten verjährt ist; behauptetes Sich-Entziehen kann die Berechnung jedoch hemmen oder unterbrechen. Die russische Staatsanwaltschaft muss die Tatsachen belegen, die ein Entziehen von den Behörden des ersuchenden Staates zeigen sollen. Die bloße Ausreise beweist nicht automatisch eine Fluchtabsicht. Beschaffen Sie den datierten Haftbefehl, Mitteilungen über das ausländische Verfahren, Reise- und Meldeunterlagen sowie die zu den relevanten Zeitpunkten geltenden Gesetzesfassungen. Das Gericht prüft rechtliche Hindernisse der Übergabe, nicht die tatsächliche Schuld.

Wie beeinflusst der Vertrag mit dem ersuchenden Staat die Verteidigung?

Russland wird weiterhin als Vertragspartei des Europäischen Auslieferungsübereinkommens von 1957 (SEV Nr. 024) geführt; es gilt für Russland seit dem 9. März 2000. Das ist von Russlands Ausscheiden aus der Europäischen Menschenrechtskonvention im Jahr 2022 zu unterscheiden. Prüfen Sie auch, ob der ersuchende Staat ebenfalls Vertragspartei ist, und kontrollieren Sie russische Vorbehalte sowie einschlägige Zusatzprotokolle. Die Artikel 3, 10, 11 und 16 betreffen unter anderem politische Straftaten, Verjährung, Zusicherungen zur Todesstrafe und vorläufige Festnahme; der genaue Wortlaut und die Vorbehalte sind entscheidend. Das Vertragsbüro des Europarats führt die russischen Instrumente einschließlich des Vierten Zusatzprotokolls, das seit dem 1. September 2017 gilt.

Bei bestimmten Ersuchen aus der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten ändern das Minsker Übereinkommen von 1993 oder das Chişinău-Übereinkommen von 2002, soweit sie zwischen den beiden Staaten gelten, die Frist für vorläufige Haft vor Eingang des formellen Auslieferungsersuchens. Ziffer 19 der Resolution Nr. 11 nennt eine Frist von einem Monat vor Eingang des Ersuchens nach Minsk, 40 Tagen bei Anwendbarkeit des Protokolls von 1997 und 40 Tagen nach Chişinău. Diese bedingten Fristen betreffen nur die Zeit vor Eingang des förmlichen Ersuchens; sie sind keine allgemeine Höchstdauer von 40 Tagen für sämtliche Auslieferungsfälle. Fehlt ein Vertrag, erlaubt Art. 462 unter den gesetzlichen Voraussetzungen Gegenseitigkeit. Russland ist kein EU-Mitglied; der Europäische Haftbefehl ist daher kein Verfahren für eine Auslieferung aus Russland.

Welche Belege zeigen Foltergefahr oder das Risiko der Todesstrafe?

Art. 3 des UN-Übereinkommens gegen Folter und die Ziffern 11–14 der Resolution Nr. 11 sind relevant, wenn glaubhafte Informationen auf ein tatsächliches persönliches Risiko von Folter oder schwerer Misshandlung hindeuten. Das Oberste Gericht verlangt eine Prüfung sowohl der aktuellen Lage im ersuchenden Staat als auch der individuellen Umstände; berücksichtigt werden können Aussagen, medizinische Unterlagen, Sachverständigengutachten, verlässliche Berichte und Zusicherungen des ersuchenden Staates. Enthält der einschlägige Auslieferungsvertrag eine Regelung zur Todesstrafe, ist zu prüfen, ob rechtlich ausreichende Zusicherungen vorliegen. Allgemeine Aussagen über die Menschenrechtslage ohne Bezug zur Person können unzureichend sein; umgekehrt müssen pauschale diplomatische Zusicherungen im konkreten Zusammenhang bewertet werden.

Geben Sie der Verteidigung zusammenhängende Belege: dokumentierte frühere Drohungen, medizinische und haftbezogene Unterlagen, öffentliche Äußerungen, in denen die Person genannt wird, strafrechtliche Vorwürfe im Zusammenhang mit geschützten Tätigkeiten sowie aktuelle Berichte von UN-Überwachungsorganen. Unterscheiden Sie Belege für politische Verfolgung von Belegen für das gesonderte absolute Verbot der Rückführung in Folter. Nach Ziffer 14 der Resolution Nr. 11 muss die russische Staatsanwaltschaft bei der gerichtlichen Überprüfung begründen, dass keine ernsthaften Gründe für die Annahme solcher Risiken bestehen; die betroffene Person sollte dennoch alle verfügbaren Belege vorlegen.

Stoppt ein Asylantrag die Auslieferungsbeschwerde?

Unterscheiden Sie drei Schritte: Antrag auf Schutz, förmliche Anerkennung eines Schutzstatus und Anfechtung der Auslieferungsentscheidung. Ein gewährtes Asyl, das Art. 464 Abs. 1 Nr. 2 erfüllt, kann die Übergabe ausschließen. Ein noch anhängiger Asylantrag ist kein bereits gewährter Status; bewahren Sie Eingangsbestätigung, Aktenzeichen und Belege auf. Ziffer 26 der Resolution Nr. 11 ist entscheidend: Wird Asyl erst nach der Entscheidung des Staatsanwalts beantragt, prüft das Auslieferungsgericht grundsätzlich die Umstände zum Zeitpunkt dieser Entscheidung und verschiebt die Beschwerde nach Art. 463 nicht allein wegen des neuen Schutzantrags. Die tatsächliche Übergabe darf jedoch nicht stattfinden, bevor über den Schutzantrag und bei Ablehnung über die verfügbaren Rechtsbehelfe entschieden wurde. Die Verteidigung muss deshalb beide Verfahren aktiv weiterführen und die Behörden über ihren Stand informieren.

Die Frage einer Familie – „Wir haben gestern Flüchtlingsstatus beantragt: fällt die Auslieferungsverhandlung morgen aus?“ – lässt sich daher nicht einfach mit Ja oder Nein beantworten. Die gerichtliche Prüfung kann fortgesetzt werden, während das getrennte Schutzverfahren die tatsächliche Übergabe verhindern kann. Bewahren Sie den Nachweis der Antragstellung auf und verlangen Sie eine förmliche Entscheidung über den Schutzantrag, statt anzunehmen, eine informelle Erklärung setze alles aus. Auslieferung und verwaltungsrechtliche Abschiebung sind getrennte Verfahren; prüfen Sie jede Abschiebungsentscheidung gesondert und beachten Sie den Leitfaden zu Auslieferung und Abschiebung.

Kann die Auslieferungshaft vor der endgültigen Entscheidung angefochten werden?

Ja, aber es muss der richtige Rechtsbehelf gewählt werden. Liegt dem Auslieferungsersuchen eine ausländische gerichtliche Haftentscheidung bei, kann der Staatsanwalt nach Art. 466 Abs. 2 zunächst Haft anordnen, ohne dass ein russisches Gericht diese Entscheidung gesondert bestätigt. Ziffer 21 der Resolution Nr. 11 begrenzt diese staatsanwaltschaftlich angeordnete Haft auf zwei Monate ab der Festnahme und verweist auf die gerichtliche Kontrolle nach Art. 125 StPO RF. Jede weitere Verlängerung darf ausschließlich ein russisches Gericht anordnen. Fehlt die ausländische Haftentscheidung, muss die Untersuchungshaft durch ein russisches Gericht nach Art. 108 und Art. 466 Abs. 1 angeordnet werden. Die Ziffern 15–17 und 20–23 der Plenumsresolution unterscheiden diese Konstellationen und verlangen die Prüfung von Alternativen und gesetzlichen Haftgrenzen.

Eine Haftbeschwerde gehört grundsätzlich vor das zuständige Bezirksgericht für die angegriffene Maßnahme oder den Haftort; sie ist nicht die inhaltliche Auslieferungsbeschwerde, über die das Gericht auf Ebene des Föderationssubjekts entscheidet. Prüfen Sie, wer den Haftbefehl erlassen hat, das Datum, die Rechtsgrundlage, das Ablaufdatum und die beigefügte ausländische Entscheidung. Belegen Sie, soweit möglich, einen festen Wohnsitz, familiäre Bindungen, gesundheitliche Umstände, die Bereitschaft zum Erscheinen und mildere Mittel. Nach Ziffer 17 des Plenums rechtfertigen die Komplexität des ausländischen Verfahrens, eine Auslieferungsbeschwerde oder die lange Prüfung eines Asylantrags für sich genommen keine Haft. Die Entlassung aus der Auslieferungshaft hebt die Entscheidung der Staatsanwaltschaft über die Übergabe nicht automatisch auf. Die Ziffern 6 und 19 der Plenumsresolution Nr. 1 des Obersten Gerichts vom 10. Februar 2009 in der Fassung vom 9. Dezember 2025 bestätigen, dass die staatsanwaltschaftliche Haftanordnung nach Art. 125 angefochten werden kann; die allgemeinen Zuständigkeitsregeln bedeuten jedoch nicht, dass in jedem ausschließlich auslieferungsrechtlichen Verfahren automatisch das Bezirksgericht am Haftort zuständig ist. Die Verteidigung sollte die örtliche Zuständigkeit daher unverzüglich bei der Geschäftsstelle klären.

Welche Frist gilt nach der Entscheidung des Regionalgerichts?

Art. 463 Abs. 9 verweist inzwischen auf ein Berufungsgericht allgemeiner Gerichtsbarkeit, nicht automatisch auf das Oberste Gericht Russlands, wie ältere Internetbeiträge und überholte Verfahrensbeschreibungen behaupten können. Die allgemeinen Berufungsregeln einschließlich der 15-Tages-Frist des Art. 389.4 müssen mit der konkreten Art der gerichtlichen Entscheidung und ihrer Zustellung abgeglichen werden. Ist die Frist knapp, reichen Sie rasch eine begründete Beschwerde ein und lassen Sie den Eingang bei der Geschäftsstelle sowie die Möglichkeit einer Fristwiederherstellung prüfen. Verlassen Sie sich nicht ohne Bestätigung auf den letzten Tag. Die Berufung betrifft die Rechtmäßigkeit der russischen Auslieferungsentscheidung, nicht eine erneute Verhandlung über die ausländische Strafsache.

Kassation nach der Berufung: Art. 463 sieht ausdrücklich eine Berufung vor, setzt aber keine gesonderte Kassationsfrist fest. Nach der Berufungsentscheidung sollte die Verteidigung prüfen, ob diese Entscheidungsart nach Kapitel 47.1, Art. 401.1 und 401.3 der geltenden StPO RF kassationsfähig ist. Art. 401.3 wurde durch Föderales Gesetz Nr. 78-FZ vom 9. April 2026 geändert. Zuständiges Gericht und Frist hängen von der Einordnung der konkreten Entscheidung ab. Gehen Sie nicht davon aus, dass eine Kassationsbeschwerde die Übergabe automatisch aussetzt.

Sind eine Verfassungsbeschwerde oder internationale Eilmaßnahmen möglich?

Eine Verfassungsbeschwerde richtet sich gegen eine in einem abgeschlossenen Fall angewandte Rechtsnorm, nicht gegen die Tatsachen eines ausländischen Tatvorwurfs und nicht bloß gegen die Einschätzung des Staatsanwalts. Art. 96–97 des Gesetzes über das Verfassungsgericht verlangen die Ausschöpfung innerstaatlicher gerichtlicher Rechtsbehelfe und sehen grundsätzlich eine Jahresfrist vor. Die Einreichung setzt die Übergabe nicht automatisch aus: Art. 98 ermöglicht unter bestimmten Voraussetzungen eine Aussetzung nach Annahme der Beschwerde oder aufgrund einer verbindlichen Anordnung des Verfassungsgerichts. Dieser Weg ersetzt nicht die rechtzeitige Beschwerde nach Art. 463 oder die ordentliche Berufung.

Russland ist seit dem 16. September 2022 nicht mehr an die Europäische Menschenrechtskonvention gebunden. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte behält eine Restzuständigkeit für bestimmte frühere Sachverhalte, nicht aber für neue russische Auslieferungsentscheidungen nach diesem Datum. Regel 39 kann daher nicht als aktuelles Mittel zur Aussetzung einer neuen Auslieferung aus Russland zugesagt werden. Historische günstige Urteile müssen unter Berücksichtigung dieser zeitlichen Grenze und der heutigen Vertragslage Russlands gelesen werden.

Eilmaßnahmen eines UN-Vertragsorgans unterscheiden sich von Maßnahmen in Straßburg. Russland wird weiterhin als Vertragspartei des Fakultativprotokolls zum IPbpR geführt. Daher kann der UN-Menschenrechtsausschuss eine Individualmitteilung prüfen, wenn die Zulässigkeitsvoraussetzungen erfüllt sind; vorläufige Maßnahmen oder eine innerstaatliche Aussetzung sind damit nicht garantiert. Ob eine Individualmitteilung und ein Antrag auf vorläufige Maßnahmen möglich sind, hängt vom jeweiligen Vertrag, der Anerkennung des Individualbeschwerdemechanismus, der Zulässigkeit, dem Nachweis eines unmittelbar drohenden irreparablen Schadens und den Verfahrensregeln des Organs ab. Eine Mitteilung setzt das russische Verfahren nach Art. 462 nicht automatisch aus. Die Verteidigung sollte prüfen, ob die Mitteilung zulässig ist, ob eine Schutzmaßnahme beantragt wurde und ob sie dem Staat mitgeteilt worden ist. Es gibt keine universelle UN-Eilanordnung, die die russische gerichtliche Beschwerde ersetzt.

Bedingtes Beispiel: Ein Angehöriger ist in Moskau inhaftiert

Hypothetischer Fall: Eine tadschikische Staatsangehörige wird in Moskau aufgrund eines Ersuchens wegen mutmaßlicher Taten aus mehreren Jahren zuvor festgehalten. Ihre Tochter erhält eine Kopie der Auslieferungsentscheidung des Generalstaatsanwalts und fragt, ob das Gericht die Unschuld ihrer Mutter feststellen kann. Die Verteidigung prüft, wann die Inhaftierte die Entscheidung erhalten hat, legt innerhalb von zehn Tagen Beschwerde nach Art. 463 beim Stadtgericht Moskau ein und verlangt Belege für die Behauptung, eine Flucht habe die Verjährung gehemmt. Die Tochter sammelt alte Melde- und Reiseunterlagen. Bei einem glaubhaften individuellen Misshandlungsrisiko legt die Verteidigung zusätzlich medizinische Unterlagen und aktuelle Länderinformationen vor. Ist die Haft selbst nicht gerechtfertigt, wird sie auf dem gesonderten Rechtsweg angefochten. Das Gericht prüft Rechtmäßigkeit und Begründetheit der Übergabe, nicht die Wahrheit der ausländischen Vorwürfe. Das Ergebnis hängt von den Unterlagen und dem anwendbaren Vertrag ab; das Beispiel sagt die Entscheidung nicht voraus.

Welcher Rechtsbehelf sollte zuerst eingelegt werden?

Wählen Sie den Rechtsweg anhand des angegriffenen Dokuments; parallele Verfahren ersetzen einander nicht:

1. Die schriftliche Auslieferungsentscheidung des Generalstaatsanwalts liegt vor: Die betroffene Person oder ihre Verteidigung sollte die Beschwerde nach Art. 463 beim Gericht am Aufenthaltsort einlegen und die zehn Tage ab Erhalt der Mitteilung berechnen. Bewahren Sie den Einreichungsnachweis auf und verlangen Sie bei Inhaftierung die unverzügliche Weiterleitung durch die Haftanstalt.
2. Der Staatsanwalt hat auf Grundlage einer ausländischen Haftentscheidung Haft angeordnet: Prüfen Sie eine Beschwerde nach Art. 125 beim zuständigen Bezirksgericht, den Beginn der Haft und die Zweimonatsgrenze aus Ziffer 21 des Plenums. Hat ein russisches Gericht die Haft angeordnet oder verlängert, muss genau diese gerichtliche Entscheidung über ihren eigenen Rechtsbehelf und innerhalb ihrer eigenen Frist angegriffen werden.
3. Ein Asyl- oder Flüchtlingsantrag ist noch anhängig: Führen Sie dieses Schutzverfahren weiter und bewahren Sie den Einreichungsnachweis auf, aber verschieben Sie die Beschwerde nach Art. 463 nicht. Die Auslieferungsprüfung kann weitergehen, auch wenn die tatsächliche Übergabe bis zur Schutzentscheidung und gegebenenfalls bis zum Abschluss verfügbarer Rechtsbehelfe warten muss.
4. Sie berufen sich auf Folter-, Todesstrafen- oder Verfolgungsgefahr: Legen Sie im Verfahren nach Art. 463 individualisierte Belege und aktuelle Länderinformationen vor und prüfen Sie den konkreten Vertrag und die Vorbehalte. Eine spätere Verfassungsbeschwerde oder internationale Mitteilung ersetzt den rechtzeitig eingelegten innerstaatlichen Rechtsbehelf nicht.

Was gilt bei einer INTERPOL-Ausschreibung?

Eine Red Notice oder Diffusion kann eine Fahndungs- oder vorläufige Festnahmemaßnahme auslösen, ist aber weder die Auslieferungsentscheidung des Generalstaatsanwalts noch für sich genommen eine Übergabeermächtigung. Eine Datenbeschwerde bei der Kommission zur Kontrolle der INTERPOL-Dateien (CCF) ist ein gesondertes Prüfverfahren; sie ersetzt nicht die Zehntagesbeschwerde nach Art. 463 und setzt das russische Verfahren nicht automatisch aus. Sichern Sie die Angaben zur Ausschreibung und nutzen Sie bei Bedarf den gesonderten Leitfaden zu Red Notices, Diffusions und CCF-Anträgen.

Fehler, die eine ansonsten vertretbare Verteidigung gefährden

• Die zehn Tage ab Unterzeichnung der staatsanwaltschaftlichen Entscheidung statt ab Erhalt der Mitteilung zu berechnen und den Zustellungsnachweis nicht aufzubewahren.
• Nur an den Generalstaatsanwalt, ein Konsulat oder eine internationale Organisation zu schreiben und anzunehmen, dies ersetze eine gerichtliche Beschwerde.
• Eine Haftbeschwerde so zu behandeln, als fechte sie automatisch die Auslieferungsentscheidung an, oder umgekehrt.
• Nur die tatsächliche Unschuld zu erörtern, ohne einen rechtlichen Hinderungsgrund, eine Vertragsbedingung oder ein belegtes Überstellungsrisiko aufzuzeigen (Art. 463 Abs. 6).
• Einen noch offenen Asylantrag einem bereits gewährten Status gleichzusetzen oder die Auslieferungsbeschwerde bis zur Asylentscheidung aufzuschieben.
• Ein historisches EGMR-Urteil, eine INTERPOL-Ausschreibung oder eine informelle diplomatische Erklärung als automatisch vollstreckbares Übergabeverbot zu behandeln.

Eine ausführlichere Darstellung von Festnahme, vertraglichen Ersuchen und den Verfahrensschritten vor der Entscheidung enthält der Leitfaden zur Auslieferung aus Russland. Diese Seite behandelt die Abwehr und Anfechtung der Übergabe, nicht das allgemeine Verfahren.

Für die Koordination eines grenzüberschreitenden Falls kann das Team der Website mit unabhängigen örtlichen Rechtsbeiständen zusammenarbeiten; Sie können eine Beratung anfragen.