Auslieferungsanwalt in München: OLG München und das lokale Verfahren

Der Ablauf hängt vom Festnahmeort und davon ab, ob ein Europäischer Haftbefehl (EuHB) oder ein Ersuchen aus einem Nicht-EU-Staat vorliegt. Das bundesweite Verfahren erläutert der Leitfaden zur Auslieferung.

Welche Münchner Behörden bearbeiten das Verfahren?

Nach § 14 des Gesetzes über die internationale Rechtshilfe in Strafsachen (IRG) richtet sich die örtliche Zuständigkeit grundsätzlich nach dem Bezirk, in dem die gesuchte Person zum Zweck der Auslieferung festgenommen oder — wenn keine Festnahme erfolgt — von den Behörden zuerst ermittelt wird. Entscheidend ist nicht die Stadt, die im ausländischen Haftbefehl steht.

Der OLG-Bezirk umfasst Oberbayern, Schwaben und die Landgerichtsbezirke Deggendorf, Landshut und Passau: zehn Landgerichts- und 38 Amtsgerichtsbezirke auf etwas mehr als der Hälfte Bayerns.

Was muss nach der Festnahme geschehen? Praktischer Plan für die ersten 72 Stunden

Dies ist ein praktischer Handlungsplan und keine eigenständige gesetzliche „72-Stunden-Frist“. Die verbindlichen Regeln zur ersten Vorführung stehen in §§ 21–22 IRG.

Wo kann die Person inhaftiert sein und wie organisiert die Familie einen Besuch?

Nach § 27 Abs. 2 IRG bestimmt die Staatsanwaltschaft bei dem OLG die Haftanstalt; bestätigen Sie den tatsächlichen Haftort, statt ihn aus der Stadt der Festnahme abzuleiten. Wird die Person tatsächlich in der Justizvollzugsanstalt München (JVA München) festgehalten, sind Besuche im gesetzlichen Mindestumfang auf drei Besucher begrenzt. Jeder Besucher muss einen gültigen amtlichen Ausweis oder Reisepass vorlegen; Führerscheine, Fahrzeugpapiere und Aufenthaltsdokumente genügen nicht. Besuche müssen grundsätzlich telefonisch mindestens einen Werktag vorher vereinbart werden. Feiertage und organisatorische Änderungen können den Ablauf beeinflussen.

Die Familie sollte dem Verteidiger Rückrufnummer und Chronologie geben. Ausländische Anwälte übermitteln Vertretungsnachweis, Haftbefehl oder Urteil und verfügbare Übersetzungen. Nach §§ 185 und 187 Gerichtsverfassungsgesetz (GVG) sind Dolmetschen und Übersetzen bereitzustellen, soweit es für Verfahrensrechte erforderlich ist.

Welche Fristen gelten im Münchner Bezirk?

Bei einem Ersuchen aus einem Nicht-EU-Staat hängt der Zeitplan vom Vertrag, vollständigen Unterlagen und erforderlichen Zusatzbeweisen oder Zusicherungen ab. Nach § 30 IRG kann das OLG Ergänzungen anfordern und Beweise erheben; eine Verzögerung allein bedeutet keine Ablehnung.

Was lässt sich angreifen, und gibt es eine gewöhnliche Beschwerde?

Eine INTERPOL-Ausschreibung ist weder eine deutsche Auslieferungsentscheidung noch allein eine automatische Grundlage für die Übergabe. Nach § 19 IRG können Polizei und Staatsanwaltschaft vorläufig festnehmen, bevor ein förmlicher Auslieferungshaftbefehl erlassen wurde, sofern dessen gesetzliche Voraussetzungen vorliegen; eine Ausschreibung allein belegt diese Voraussetzungen nicht. Das OLG München entscheidet nach § 23 über Einwendungen gegen den Auslieferungshaftbefehl oder dessen Vollzug und kann den Vollzug nach § 25 aussetzen, wenn weniger einschneidende Maßnahmen das Verfahren zuverlässig sichern. Ein Entlassungsantrag sollte mit konkreten Tatsachen wie einem festen Wohnsitz und praktikablen Meldeauflagen gestützt werden.

Nach § 33 IRG können nach der Zulässigkeitsentscheidung neu eingetretene oder bekannt gewordene Umstände eine erneute Entscheidung rechtfertigen, wenn sie das Ergebnis ändern könnten. Der neue Umstand und seine Bedeutung müssen benannt werden; alte Argumente zu wiederholen ist keine Beschwerde. Ausführliche Ablehnungsgründe behandelt der deutsche Leitfaden zur Anfechtung einer Auslieferung.

Gegen eine Auslieferungsentscheidung des OLG gibt es keine gewöhnliche Beschwerde (§ 13 Abs. 1 IRG). § 42 begründet kein individuelles Rechtsmittel zum Bundesgerichtshof: Die Vorschrift ermöglicht die Vorlage einer qualifizierten Rechtsfrage durch das OLG oder auf Antrag der Staatsanwaltschaft bei dem OLG beziehungsweise des Generalbundesanwalts. Eine Verfassungsbeschwerde zum Bundesverfassungsgericht ist außergewöhnlich und keine zweite Tatsacheninstanz. Sie muss grundsätzlich binnen eines Monats erhoben und begründet werden. Nach § 93 Abs. 1 BVerfGG beginnt die Frist regelmäßig mit Zustellung oder formloser Mitteilung der vollständig abgefassten Entscheidung; wenn keine Zustellung vorgeschrieben ist, beginnt sie mit der Verkündung oder einer sonstigen Bekanntgabe. Wird keine vollständige schriftliche Entscheidung ausgehändigt, kann ein schriftlicher Antrag auf Erteilung der vollständigen Entscheidung die Frist nach Maßgabe des Gesetzes unterbrechen. Der genaue Fristbeginn ist anhand der Verfahrensakte zu prüfen. Die Verfassungsbeschwerde stoppt die Auslieferung nicht automatisch; einstweiliger Rechtsschutz nach § 32 muss gesondert beantragt werden.

Was ändern die jüngeren Münchner Entscheidungen?

In OLG München, 1 OAus 33/26, 30. März 2026 ordnete das Gericht die Fortdauer der Auslieferungshaft an, während es die Zulässigkeitsentscheidung für weitere Ermittlungen zurückstellte, unter anderem zu den in der Türkei erwarteten Haftbedingungen und medizinischen Fragen. Haft und endgültige Zulässigkeit sind getrennte Fragen.

In OLG München, 1 OAus 167/25, 19. Februar 2026 wies das Gericht einen Antrag auf erneute Entscheidung zurück, der neue entscheidungserhebliche Tatsachen nicht ausreichend bezeichnete. Ein Aufschub nach § 33 Abs. 4 IRG gilt danach nur bis zur Entscheidung des OLG über den erneuten Antrag; er kann nicht allein verlängert werden, um eine Entscheidung des BVerfG über einstweiligen Rechtsschutz abzuwarten. Der Eilantrag ist beim BVerfG nach § 32 zu stellen.

Am 5. August 2026 hob das BVerfG in 2 BvR 364/26 den Teil des Beschlusses des OLG München auf, der die Übergabe nach Rumänien auf Grundlage eines EuHB für zulässig erklärt hatte, und verwies die Sache insoweit an das OLG zurück. Trotz Hinweisen auf systemische Mängel und eine wahrscheinliche Unterbringung in einer bestimmten Anstalt hatte das OLG die aktuellen, voraussichtlich relevanten Haftbedingungen nicht ausreichend aufgeklärt. Im EuHB-Verfahren muss das ausführende Gericht aktuelle Informationen zur wahrscheinlich genutzten Anstalt einholen; bestehen systemische Mängel fort und ist die Zielanstalt nicht benannt, sind in der Regel positive Erkenntnisse zur Belastbarkeit einer allgemeinen Zusicherung oder eine individuelle Zusicherung erforderlich. Es handelte sich um einen EuHB-Fall zu Rumänien, nicht um ein automatisches Hindernis für jede Übergabe nach Rumänien oder jede Auslieferung an einen Drittstaat. Die gesonderte Verfassungsbeschwerde gegen die Fortdauer der Haft wurde nicht zur Entscheidung angenommen, weil sie unzureichend begründet und nach dem Haftfortdauerbeschluss des OLG vom 16. April 2026 nicht aktualisiert worden war. In einem laufenden Verfahren müssen die Entscheidung des OLG nach der Zurückverweisung und die aktuellen Haftbeschlüsse geprüft werden. OLG-Entscheidungen sind einzelfallbezogen; BVerfG-Entscheidungen binden Gerichte und Behörden nach § 31 BVerfGG.

Liegt ein EuHB oder ein Auslieferungsersuchen eines Drittstaats vor?

Prüfen Sie das Dokument selbst. Ein EuHB ist ein justizielles Übergabeinstrument zwischen EU-Mitgliedstaaten nach dem Rahmenbeschluss 2002/584/JI und dem IRG. Ein Ersuchen aus den USA, der Türkei, der Schweiz oder einem anderen Nicht-EU-Staat ist grundsätzlich eine Auslieferung nach dem IRG und dem einschlägigen Vertrag; eine INTERPOL- oder Schengen-Ausschreibung macht daraus keinen EuHB. Das Europäische Auslieferungsübereinkommen gilt abhängig von den Beziehungen zwischen den Staaten und den Vorbehalten. Deutschlands Vorbehalt zu Artikel 21 für Lufttransit ohne Landung verlangt die Zusicherung, dass die Person nicht deutsch ist und die deutsche Staatsangehörigkeit nicht beansprucht; zwischen EU-Staaten ersetzt das EuHB-Verfahren das Übereinkommen.

Eine INTERPOL-Red-Notice oder Diffusion ist ein Fahndungshinweis, keine deutsche Übergabeentscheidung. Der Verteidiger sollte die Haftanordnung und das zugrunde liegende Ersuchen beschaffen. Siehe den Leitfaden zum EuHB-Verfahren und den Vergleich von Auslieferung und EuHB-Übergabe.

Was sollte die Familie oder der ausländische Anwalt jetzt übermitteln?

• Datum und Ort der Festnahme, Polizeidienststelle, im Schriftstück genanntes Amtsgericht und deutsche Aktenzeichen.
• Auslieferungs- oder Haftbefehl, ausländische Anklageschrift oder Urteil sowie eine mitgeteilte INTERPOL-/SIS-Ausschreibung.
• Pass, Staatsangehörigkeit, Anschrift und Familienunterlagen; Arbeits- oder Ausbildungsnachweise und Belege für ein geltend gemachtes Übergaberisiko.
• Medizinische Unterlagen und Rezepte, wenn Gesundheit oder Behandlung relevant sind, möglichst mit Daten und Übersetzungen.
• Angaben zu deutschen Strafverfahren oder Strafen, Asylstatus, früheren Auslieferungen oder einer Vorentscheidung zum selben Ersuchen.
• Benötigte Dolmetschsprache, Kontaktdaten der Verteidiger und die klare Anweisung, einer vereinfachten Auslieferung nicht ohne Beratung zuzustimmen.

Hypothetisches Beispiel: Ein georgischer Staatsangehöriger wird am Flughafen München aufgrund eines Fahndungshinweises zu einem Ersuchen eines Drittstaats angehalten. Der Verteidiger prüft die Haftgrundlage, sorgt für die rechtzeitige Vorführung beim nächstgelegenen Amtsgericht, beschafft das Ersuchen und kontaktiert die Generalstaatsanwaltschaft München wegen der OLG-Akte. Dauert die Haft an, kann ein Antrag nach §§ 23–26 IRG den Haftbefehl und mildere Maßnahmen betreffen. Für eine Verfassungsbeschwerde gilt eine eigene Frist; gegebenenfalls ist ein gesonderter Eilantrag nötig.

Das Team der Website koordiniert die grenzüberschreitende Verteidigung mit einem örtlichen Rechtsbeistand. Für eine erste Einschätzung können Sie vorhandene Unterlagen über die geschützte Kontaktanfrage übermitteln.