Advogado de extradição em Munique: OLG München e procedimento local

O procedimento depende do local onde a pessoa foi encontrada e de o pedido ser um Mandado de Detenção Europeu (MDE) ou provir de um Estado fora da UE. Para a lei nacional, consulte o guia sobre extradição da Alemanha.

Que autoridades de Munique tratam do processo?

Nos termos do § 14 da Lei alemã de assistência judiciária internacional em matéria penal (Gesetz über die internationale Rechtshilfe in Strafsachen, IRG), a competência territorial depende normalmente do distrito onde a pessoa é detida para extradição ou, se não houver detenção, do distrito onde as autoridades a identificam pela primeira vez para o procedimento de extradição — não da cidade indicada no mandado estrangeiro.

O distrito abrange a Alta Baviera, a Suábia e Deggendorf, Landshut e Passau: dez distritos de Landgericht e 38 de Amtsgericht, em mais de metade da Baviera.

O que deve acontecer após a detenção? Plano prático para as primeiras 72 horas

Este plano não é um prazo legal de «72 horas»; a primeira apresentação rege-se pelos §§ 21–22 IRG.

Onde pode ficar detida a pessoa e como pode a família organizar uma visita?

Nos termos do § 27(2) IRG, o Ministério Público junto do OLG determina o estabelecimento de detenção; confirme onde a pessoa está efetivamente detida, em vez de o presumir pela cidade da detenção. Se estiver na Justizvollzugsanstalt München (JVA München), as visitas dentro do mínimo legal estão limitadas a três visitantes. Cada visitante deve apresentar documento oficial de identificação válido ou passaporte; carta de condução, documentos do veículo e documentos de residência não são suficientes. Em regra, a visita deve ser marcada por telefone com pelo menos um dia útil de antecedência. Feriados e alterações organizativas podem afetar as condições.

A família deve dar ao advogado um telefone de contacto e uma cronologia breve. O advogado estrangeiro envia prova de representação, o mandado ou a sentença e traduções disponíveis. Os §§ 185 e 187 da Lei de organização judiciária (Gerichtsverfassungsgesetz, GVG) exigem interpretação e tradução quando necessárias aos direitos processuais.

Que prazos se aplicam no distrito de Munique?

Num pedido extra-UE, o calendário depende do tratado, documentos e garantias adicionais. O § 30 IRG permite ao OLG pedir complementos e produzir prova; o atraso não significa recusa.

O que pode ser contestado e existe recurso ordinário?

Um alerta da INTERPOL não é uma decisão alemã de extradição nem autoriza, por si só, a entrega. O § 19 IRG permite uma detenção provisória antes de ser emitido um mandado formal de detenção para extradição, se estiverem preenchidos os requisitos legais desse mandado; o alerta, por si só, não demonstra que esses requisitos estejam preenchidos. O OLG München decide, nos termos do § 23, as objeções ao mandado de detenção para extradição ou à sua execução e pode suspender a execução ao abrigo do § 25 se medidas menos restritivas garantirem o processo. O pedido de libertação deve apoiar-se em factos concretos, como morada estável e apresentação viável.

Nos termos do § 33 IRG, circunstâncias novas, surgidas ou conhecidas após a decisão sobre a admissibilidade, podem justificar nova apreciação se puderem alterar o resultado. É necessário identificar o facto novo e explicar o seu efeito; repetir argumentos antigos não é um recurso. Os fundamentos detalhados de recusa são tratados no guia alemão para contestar a extradição.

Não existe recurso ordinário contra uma decisão de extradição do OLG (§ 13(1) IRG). O § 42 não concede um recurso individual para o Bundesgerichtshof: permite a remessa de uma questão jurídica qualificada pelo OLG ou na sequência de pedido do Ministério Público junto do OLG ou do Procurador-Geral Federal. A queixa constitucional perante o Bundesverfassungsgericht é excecional e não constitui uma segunda apreciação dos factos. Em regra, deve ser apresentada e fundamentada no prazo de um mês. Nos termos do § 93(1) BVerfGG, o prazo começa normalmente com a notificação formal ou informal da decisão completa; quando a notificação formal não é exigida, começa com a leitura da decisão ou outra comunicação. Se não for fornecida uma cópia escrita completa, um pedido escrito para obter a decisão integral pode interromper o prazo nos casos previstos na lei. O início exato do prazo deve ser verificado no processo. A queixa constitucional não suspende automaticamente a entrega; a tutela provisória deve ser pedida separadamente ao abrigo do § 32.

O que mudam as decisões recentes de Munique?

Em OLG München, 1 OAus 33/26, de 30 de março de 2026, o tribunal manteve a detenção para extradição enquanto adiava a decisão sobre a admissibilidade para esclarecer mais factos, incluindo as condições de detenção previstas na Turquia e questões médicas. A detenção e a admissibilidade definitiva são questões distintas.

Em OLG München, 1 OAus 167/25, de 19 de fevereiro de 2026, o tribunal rejeitou um pedido de nova decisão que não identificava adequadamente factos novos relevantes. Entendeu que a suspensão prevista no § 33(4) IRG dura apenas até o OLG decidir o novo pedido; não pode ser prolongada apenas para aguardar a decisão do BVerfG sobre tutela provisória. Esse pedido urgente deve ser apresentado ao BVerfG ao abrigo do § 32.

Em 5 de agosto de 2026, no processo BVerfG, 2 BvR 364/26, o Tribunal Constitucional Federal anulou e devolveu ao OLG München a parte da decisão que autorizava a entrega à Roménia ao abrigo de um MDE. O OLG não tinha investigado suficientemente as condições de detenção atuais e previsíveis, apesar dos indícios de problemas sistémicos e de provável colocação num estabelecimento específico. No quadro do MDE, o tribunal de execução deve obter informações atualizadas sobre o estabelecimento provável; se persistirem deficiências sistémicas e o estabelecimento de destino não estiver identificado, são normalmente necessárias provas positivas da fiabilidade de uma garantia geral ou uma garantia individual. Tratava-se de um caso de MDE relativo à Roménia, não de uma proibição automática de todas as entregas à Roménia ou de extradições para Estados terceiros. O Tribunal não admitiu para decisão a queixa constitucional separada sobre a continuação da detenção, por falta de fundamentação suficiente e por não ter sido atualizada após a decisão do OLG de 16 de abril de 2026 sobre a continuação da detenção. Num processo em curso, o advogado deve verificar a decisão do OLG após a devolução e os atuais mandados de detenção. As decisões do OLG dependem dos factos; as decisões do BVerfG vinculam tribunais e autoridades nos termos do § 31 BVerfGG.

É um MDE ou uma extradição de um Estado terceiro?

Verifique o próprio documento. O MDE é um instrumento judicial de entrega entre Estados-Membros da UE, ao abrigo da Decisão-Quadro 2002/584/JAI e do IRG. Um pedido dos Estados Unidos, da Turquia, da Suíça ou de outro Estado fora da UE é normalmente uma extradição ao abrigo do IRG e do tratado aplicável; um alerta da INTERPOL ou do Sistema de Informação de Schengen não o transforma num MDE. A Convenção Europeia de Extradição aplica-se conforme as relações entre Estados e as reservas. A reserva alemã ao artigo 21 para trânsito aéreo sem aterragem exige garantia de que a pessoa não é alemã nem reivindica essa nacionalidade; entre Estados da UE, o regime do MDE substitui a Convenção.

Uma Notificação Vermelha ou difusão da INTERPOL é um alerta, não uma decisão alemã de entrega. O advogado deve obter a ordem de detenção e o pedido subjacente. Consulte o guia do procedimento MDE e a comparação entre extradição e entrega por MDE.

O que devem enviar agora a família ou o advogado estrangeiro?

• Data e local da detenção, unidade policial, Amtsgericht indicado nos documentos e números de referência alemães.
• Mandado de extradição ou detenção, acusação ou sentença estrangeira e qualquer alerta INTERPOL/SIS comunicado.
• Passaporte, nacionalidade, morada e documentos familiares; comprovativos de trabalho ou estudo e provas do risco alegado em caso de entrega.
• Registos médicos e receitas se a saúde ou o tratamento forem relevantes, com datas e traduções disponíveis.
• Dados de processos ou condenações na Alemanha, estatuto de asilo, extradições anteriores ou decisão prévia sobre o mesmo pedido.
• Idioma necessário para interpretação, contactos dos advogados e instrução para não consentir na entrega simplificada antes de receber aconselhamento.

Exemplo: um cidadão georgiano é detido no aeroporto de Munique após alerta ligado a um Estado terceiro. O advogado verifica a base da detenção, assegura a apresentação ao Amtsgericht mais próximo, obtém o pedido e contacta a Generalstaatsanwaltschaft München. Se a detenção continuar, os §§ 23–26 IRG permitem contestar o mandado e propor alternativas. A queixa constitucional tem prazo próprio e pode exigir medida provisória.

A equipa do site coordena a defesa transfronteiriça com um advogado local. Para uma avaliação inicial, envie os documentos disponíveis através do formulário seguro de contacto.