İvano-Frankivsk İade Avukatı: Yetkili Mahkeme, İstinaf ve Yerel Süreç

İvano-Frankivsk’te hangi mahkeme ve savcılık yetkilidir?

Yer bakımından yetki yalnızca şehir adına bakılarak belirlenemez. Resmî iade talebi gelmeden önceki geçici tutma için yakalamanın gerçekleştiği yer önemlidir. İade tutukluluğu ve merkezî iade kararının yargısal denetimi için ise kişinin fiilen tutulduğu yer belirleyicidir. İvano-Frankivsk bölgesinin başka bir ilçesinde gerçekleşen yakalama kendiliğinden şehir mahkemesini yetkili kılmaz; ceza infaz kurumları arasındaki nakil de yetki değerlendirmesini değiştirebilir. Şehirde istinaf mahkemesi bulunması, onun ilk derece hâkimi yerine geçeceği anlamına gelmez. Ukraynalı avukat dosya numarasını, görevli hâkimi, tutma yerini ve savcılık talebini dosya üzerinden doğrulamalıdır.

Yakalamadan sonraki ilk 60 ve 72 saat

Aşağıdaki süreler farklı hukuki işlemlere ilişkindir; aynı gün duruşma yapılacağına dair garanti değildir. Ukrayna Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (Кримінальний процесуальний кодекс України, “CMK”) 582. maddesi uyarınca yakalamayı yapan görevli yerel savcıya derhâl bilgi verir. Bölge savcılığı, yakalama anından başlayan 60 saat içinde merkezî makama bildirimde bulunur; merkezî makam talep eden devleti üç gün içinde bilgilendirir. Maddenin altıncı fıkrasına göre tutulan kişi, koruma tedbirinin değerlendirilmesi için yakalamadan sonraki 60 saat içinde soruşturma hâkimi önüne çıkarılmamışsa diğer yasal koşullar da dikkate alınarak derhâl serbest bırakılmalıdır. 583. maddenin beşinci fıkrası, geçici tutma talebinin mümkün olan en kısa sürede, her hâlükârda yakalamadan sonraki 72 saat geçmeden karara bağlanmasını öngörür. Hâkim önüne çıkarılma ile hâkimin karar vermesi birbirinden ayrı işlemlerdir; 60 ve 72 saatlik süreler birbirinin yerine kullanılamaz.

Resmî iade talebi henüz alınmamışken uygulanan geçici tutma, uygulanabilir milletlerarası antlaşma başka bir süre belirlemedikçe kural olarak en fazla 40 gündür (CMK m. 583/1). Talep süresinde gelmezse kişi derhâl serbest bırakılmalıdır. Talep geldikten sonra 584. madde kapsamında iade tutukluluğu uygulanabilir; bunun toplam üst sınırı 12 aydır. Savcının başvurusu üzerine hâkim, devam eden tutukluluğun gerekçelerini en az iki ayda bir denetler. Tutulan kişi veya avukatı, serbest bırakılma konusunun yargısal olarak yeniden incelenmesini ayda birden daha sık olmayacak şekilde talep edebilir (m. 584/12). Daha uzun tutukluluk sınırları, ilk 60 ve 72 saate ilişkin güvenceleri ortadan kaldırmaz.

2025–2026 tarihli yerel kararlar ne gösteriyor?

Yayımlanmış yerel dava, makamların gerçekte hangi sırayla işlem yaptığını gösterir; başka herkes için zorunlu bir takvim oluşturmaz. 344/6524/26 sayılı dava ve bağlantılı tutukluluk dosyaları, uluslararası arama kaydı sonrasında 9 Aralık 2025 tarihinde İvano-Frankivsk’te yakalanan Letonya vatandaşına ilişkindir. Şehir mahkemesinin soruşturma hâkimi 11 Aralık 2025 tarihinde 40 günlük geçici tutma uyguladı. Letonya’nın resmî talebi geldikten sonra 8 Ocak 2026 tarihinde 60 günlük iade tutukluluğuna karar verdi. Başsavcılık, bölge savcılığını iade incelemesini yürütmekle görevlendirmişti.

344/4211/26 sayılı dosyada 4 Mart 2026 tarihli karar, tutukluluğu 60 gün uzatırken tutma yeri olarak 12 No.lu kurumu gösterdi. Müdafii, ev hapsi veya kişisel yükümlülük gibi hürriyeti bağlamayan seçenekler talep etmişti. Mahkeme, dosyadaki kaçma riskinin değerlendirilmesinde ileri sürülen aile bağlarını yeterli görmedi. CMK’nın 585. maddesi, kişinin kaçmasını engelleyecek ve ileride teslimini güvenceye alacak deliller mevcutsa tutukluluk dışındaki tedbirlere imkân tanır; ancak yalnızca aile ilişkilerinin bulunması otomatik tahliye sağlamaz.

Merkezî makam 13 Mart 2026 tarihinde iade kararı verdi. Şehir hâkimi 7 Nisan tarihinde 12 No.lu kurumdan video bağlantısıyla duruşma yapılmasına karar verdi. 8 Nisan tarihinde şehir mahkemesi merkezî karar aleyhindeki şikâyeti reddetti. 20 Nisan 2026 tarihinde İvano-Frankivsk İstinaf Mahkemesinin ceza dairesi 344/6524/26 sayılı dosyada ret kararını onadı (yayımlanan karar kimliği 135905398). Bunlar yalnızca söz konusu dosyanın kararlardır; her iade dosyasında aynı sonuca ulaşılacağını göstermez.

Şikâyette müdafii, Ukrayna’da aynı olaylarla bağlantılı bir ceza soruşturması yürütüldüğünü ileri sürüyordu. İstinaf mahkemesi, iadesi istenen kişinin Ukrayna’daki soruşturmada bizzat şüpheli veya sanık usul statüsünü taşıdığının ispatlanmadığını belirledi. Ukrayna’da bir soruşturma kaydının bulunması, tek başına iadeyi engellemez. Bu savunmaya başvurulacaksa üçüncü kişilere ilişkin dosya belgelerinden ziyade iadesi istenen kişinin kendi usul statüsünü gösteren somut belgeler toplanmalıdır.

Tutuklamaya veya iade kararına nerede itiraz edilir?

İki ayrı başvuru yolu birbirine karıştırılmamalıdır. CMK’nın 584–585. maddeleri kapsamında tutukluluğun kaldırılması veya alternatif tedbir uygulanması talebi, kişinin fiilen tutulduğu yere göre yetkili soruşturma hâkimine sunulur; ancak hukuken istinafa açık olan kararlar daha sonra bölge istinaf mahkemesine taşınabilir. 344/7962/26 sayılı dosyada verilen 28 Nisan 2026 tarihli şehir mahkemesi kararı, İvano-Frankivsk İstinaf Mahkemesini ve kararın açıklanmasından veya tutulan kişiye tesliminden başlayabilen beş günlük istinaf süresini belirtti. Her başvuruda ilgili karar türü, yasal süre ve gerçek tebliğ kanıtı ayrı ayrı incelenmelidir.

İade bağlamındaki her ara karara karşı bağımsız istinaf mümkün değildir. Yargıtayın Ceza Temyiz Dairesi, 31 Ağustos 2023 tarihli 947/23713/22 sayılı kararda, CMK’nın 585. maddesine dayanan ev hapsi talebinin reddinin 44. bölümde bağımsız istinafa açık kararlar arasında bulunmadığını belirledi. Bu durum, 584. maddenin dokuzuncu fıkrasının açıkça öngördüğü iade tutukluluğu kararına istinaf yolundan farklıdır. Karardaki genel kanun yolu ifadesi, kanunun izin vermediği bir başvuru yetkisi yaratmaz.

Merkezî makamın kararının bir örneği kişiye tebliğ edildikten sonra, 590. madde uyarınca karar on gün içinde mahkemede itiraz konusu yapılmazsa fiilî teslim organize edilir. Bu on günü acil bir süre olarak ele alın: gerçek tebliğ tarihinin kanıtını saklayın, şikâyeti gecikmeden yetkili soruşturma hâkimine sunun ve geç yapılan bir şikâyetin teslimi otomatik olarak durduracağını varsaymayın. 591. maddenin 3. fıkrası, mahkemeye ulaşan şikâyetin incelenmesi için hâkime beş gün verir; bu hâkimin karar süresidir, başvuru yapmak için ek süre değildir. Yerel dosyada 13 Mart tarihli karara karşı şikâyet 6 Nisan’da sunulmuş, ancak yayımlanan karar kesin tebliğ tarihini belirtmemiş ve geç başvurulara genel izin veren bir kural oluşturmamıştır. On günlük sürenin geçmiş olma ihtimali varsa avukat derhâl tebliğ kanıtını, sürenin eski hâle getirilmesinin mümkün olup olmadığını ve teslimin organize edilip edilmediğini kontrol etmelidir.

591. maddenin dördüncü fıkrası, Ukrayna hâkiminin kişinin yabancı ülkedeki suçluluğunu yeniden yargılamasına veya yabancı mahkeme kararlarının hukukiliğini baştan denetlemesine izin vermez. Maddenin yedinci fıkrası, istinaf kararına karşı temyiz başvurusunu uluslararası antlaşmanın yanlış uygulanmasına ilişkin sınırlı hâllerde yalnızca savcıya tanır. Müdafiin otomatik olarak üçüncü bir yargı mercii hakkı yoktur. Ulusal ret sebepleri ve diğer savunma yolları Ukrayna’dan iadeyi durdurma rehberinde ayrıca incelenmektedir.

12 No.lu Kurum: ziyaret, tercüman ve savaş koşulları

Ukrayna İnsan Hakları Komiseri, 19 Eylül 2025 tarihinde duyurduğu ziyaretinde İvano-Frankivsk 12 No.lu infaz kurumunda hem mahkûmların hem de tutukluların bulunduğunu bildirdi. Raporda hava saldırısı alarmlarında kullanılabilecek sığınaktan söz edilmekle birlikte barınma koşulları ve mahremiyet bakımından eksiklikler de belirtildi. Bu, somut Letonya vatandaşının mutlaka aynı eksikliklerle karşılaştığının kanıtı değildir. Ziyaretten önce güncel tutulma yeri, sağlık ihtiyaçları, avukatla gizli görüşme koşulları ve hava alarmı kısıtlamaları doğrulanmalıdır.

CMK’nın 581. maddesi diğer haklar yanında müdafiyle gizli görüşmeyi, ailenin yakalama ve tutulma yerinden haberdar edilmesini, iade talebine erişimi ve tutukluluk ile iade kararına itirazı güvence altına alır. 584. maddenin beşinci fıkrasına göre kişi devlet dilini bilmiyorsa tercümanın katılması gerekir; üçüncü fıkra hâkime sunulan belgelerin çevirisini düzenler. Yabancı avukat, Ukraynalı müdafiyle koordineli çalışmalı, kararların hangi dilde tebliğ edildiğini kontrol etmeli ve mahkeme kaleminden dosya inceleme ile video duruşmaya katılma usulünü öğrenmelidir.

İvano-Frankivsk adlı bir havalimanı mevcut olsa da Ukrayna hükûmeti 10 Temmuz 2026 tarihinde sivil hava sahasının kapalı kaldığını doğruladı. Olağan uluslararası yolcu uçağıyla şehre geliş üzerine varsayımsal ve gerçeğe aykırı bir yakalama senaryosu oluşturulmamalıdır. Kara yolunda veya başka şehirde yapılan yakalamalarda gerçek yakalama yeri ve sonraki nakiller büyük önem taşır. INTERPOL kırmızı bülteni veya Avrupa Birliği devletleri arasındaki Avrupa yakalama müzekkeresi, tek başına Ukrayna’nın verdiği bir iade kararı değildir; Ukrayna Avrupa Birliği üyesi değildir. 1957 Avrupa Suçluların İadesi Sözleşmesi ancak uygulanabilir hükümleri ve Ukrayna’nın çekince ile beyanları dikkate alınarak değerlendirilmelidir. Genel ulusal çerçeve Ukrayna iade prosedürü rehberindedir.

Aile ve avukat hangi belgeleri toplamalıdır?

• Tam ad, doğum tarihi, uyruk belgesi, konuşulan dil, acil sağlık ihtiyaçları ve yetkilendirilmiş irtibat kişileri.
• Yakalama tutanağı, kesin saat ve yer, hukuki sebep ve kurumlar arasındaki tüm nakillerin sırası.
• Geçici tutma, iade tutuklaması, uzatma ve merkezî iade kararlarının örnekleri; açıklama ile tebliğ tarihleri ayrı gösterilmeli.
• Şehir mahkemesi ve istinaf dosya numaraları, dilekçe teslim kanıtları ve video duruşma erişim bilgileri.
• Alternatif tedbire ilişkin somut belgeler: doğrulanabilir adres, aile yükümlülükleri, sağlık, önceki tedbirlere uyum ve uygulanabilir denetim planı.
• Ukrayna’daki kişisel şüpheli/sanık statüsüne veya devam eden koruma başvurusuna dair belgeler; bunların iadeyi daima durdurduğu varsayılmamalı.

Varsayımsal örnek. Letonya’da yaşayan bir kişi uluslararası arama kaydı üzerine İvano-Frankivsk şehir merkezinde yakalanır. Kız kardeşi yakalama saatini öğrenir ve yakınının 12 No.lu kurumda olduğunu doğrular. Ukraynalı müdafi şehir mahkemesi dosyasını inceler, tercüman ister, ilk yargısal işlemde hazır bulunur ve kararı alır. Daha sonra merkezî iade kararı tebliğ edilirse tebliğ tarihi kaydedilir ve doğrudan istinaf mahkemesine dilekçe vermek yerine yer bakımından yetkili soruşturma hâkimine 591. madde uyarınca başvurulur. 2026 tarihli gerçek dava hangi mahkemenin seçileceğini aydınlatır, ancak beklenen sonucu garanti etmez.

Lex Extradition, bağımsız olarak görevlendirilen yerel avukatlarla sınır ötesi savunmanın koordinasyonuna yardımcı olabilir: gizli başvuru gönderin.